Zij die door ons belastingbetalers gered zijn van de ondergang weten maar al te goed hoe ze weer verder kunnen gaan met de boel "legaal" te besodemieteren.

Ja, fijn zo'n staatsbank.

_________________
Neem nodig risico

De heer G vd Z zal er wel weer smakelijk mee kunnen lachen.

Een citaat uit de reactie van de Hr. van Dijk en het FD vandaag, zie volgende weblink: http://fd.nl/economie-politiek/1146973/abn-amro-verhult-eigenaren-van-bedrijven-in-belastingparadijzen

(Mod edit: quote ingekort.)
Ik kan mij wel in zijn betoog vinden, VRH moet wel doorgang vinden ondanks dat de huidige politiek wel inziet dat de huidige heffing uiterst unfair is, dit soort constructies via BV's worden gewoon in de hand gewerkt voor de meer vermogenden, geld zoekt altijd de plaats op waar het het meest rendeert ondanks morele bezwaren. De 'gewone' kleine spaarder of vermogende is de klos

niet alleen ABN AMRO, ook de nederlandse notaris voor Belgische klanten:



netto.tijd.be

Ik ook wel, maar ik heb ook een paar kanttekeningen. Ik mis de oplossing: Welke robuuste belasting wordt dan voorgesteld als vervanging of laat hij gewoon een gat ontstaan? Op deze manier is het wel erg gemakkelijk vrienden maken.
Verder: Het gaat toch over BV's? Ontegenzeglijk worden er BV's opgericht om VRH te ontlopen, maar dat gebeurt ook gewoon binnen Nederland.
BV's ontlopen via deze constructie Vennootschapsbelasting. Als ik het goed begrijp zou de VRH moeten worden afgeschaft om het ontwijken/ontduiken van Vennootschapsbelasting te voorkomen. Dat kan ik niet helemaal volgen.

_________________
D.V.

Ik lees het juist zo dat de VRH afgeschaft moet worden omdat het zo makkelijk te ontwijken is (nl. via vennootschappen in belastingparadijzen)

_________________
Neem nodig risico

Dat begrijp ik, maar ligt het dan niet meer voor de hand om de vennootschapsbelasting op te heffen?
Mij lijkt het dat het merendeel van die BV 's toch gewoon "bedrijven" zijn.

_________________
D.V.

Dat kan ik niet volgen.
Dan gaat er toch juist nog meer naar die vennootschappen?
Er hoeft dan immers geen vennootschapsbelasting betaald te worden.

_________________
Neem nodig risico

Dan leg ik het uit.
Je moet even iets verder kijken dan de waan van vandaag. Wat nu gebeurt is "naming and shaming" van een paar prominenten, Meerstad, Poetin, Gunnlaugsson, Poroshenko, Cameron etc. Met "naming and shaming" is wat mij betreft overigens niks mis.

De "Panama Papers" behelzen echter 11.500.000 documenten over meer dan 214.000 offshore bedrijven. En dit gaat nog maar over één "dienstverlener", Mossack Fonseca.
Zijn deze 214.000 offshore bedrijven (of het veelvoud daarvan) allemaal in handen van een paar vermogende Nederlanders?
Natuurlijk niet, het grootste deel is in handen van bedrijven en particulieren uit landen waar ook nog eens geen vermogensbelasting bestaat (volgens de bron van Martijn).
Het getuigt van enige kortzichtigheid als aangenomen wordt dat hier alleen sprake is van belastingontduiking (-ontwijking) door enkele prominenten. Het leeuwendeel moet bestaan uit bedrijven waar wij alledaags mee te maken hebben...
Zouden Mossack Fonseca cs nu werkloos worden als Nederland de VRH opheft? Ik denk het niet.

Hier speelt meer, zoals:
- Crimineel geld
- Zwart geld (waarover geen inkomstenbelasting is betaald)

Ongetwijfeld spelen ook particulieren hierin een rol, maar je kunt op je vingers natellen dat het merendeel bedrijven zijn, die op deze manier geld "wegsluizen".

Een deel van de oplossing zou kunnen zijn dat Nederland de vennootschapsbelasting opheft. Voor de vermogende Nederlanders die de moeite nemen een BV op te richten vervalt de reden om naar een ander belastingparadijs te verhuizen. Hetzelfde gaat op voor de min of meer malafide bedrijven.
Hef ook de VRH op en Nederland wordt het ultieme belastingparadijs.

Tja, dan resteert alleen de vraag hoe we de straatverlichting laten branden.
Verhogen we gewoon de inkomstenbelasting. Dan lijdt niet de 'gewone' kleine spaarder of vermogende, maar gewoon iedereen die in loondienst werkt of gewerkt heeft.

_________________
D.V.

Ok, maar dit topic gaat over Abn Amro en hun vermogende particulieren (Private Banking).
Maar "Panama Papers" in het algemeen zal inderdaad vooral over bedrijven gaan.
Ik begrijp dus het betoog van van Dijk om (voor particulieren) VRH af te schaffen, ik ben het er alleen niet mee eens.
VRH hoeft m.i. niet opgeheven te worden, maar laten we het dan wel gewoon Vermogensbelasting noemen, want dat is het.
Je betaalt gewoon 1,2% over je vermogen, er is (op dit moment) geen relatie met het rendement.

_________________
Neem nodig risico

Bron: nieuwsbericht fiscus:

De gedachte is "Onder druk wordt alles vloeibaar. "


Staatssecretaris Wiebes van Financiën roept belastingontduikers op hun verborgen vermogen in het buitenland snel op te geven bij de Belastingdienst. De boete voor belastingontduikers die zichzelf melden bij de Belastingdienst verdubbelt per 1 juli naar 120 procent. ,,Hoe langer je wacht, hoe duurder het wordt,’’ aldus de staatssecretaris.

De komende jaren gaan de belastingdiensten van 100 landen onderling bankgegevens uitwisselen. ,,Verstoppen kan dus niet langer. Mensen die geld verborgen houden in het buitenland, lopen onherroepelijk tegen de lamp.’’

Belastingontduikers die worden ontdekt door de belastingdienst krijgen een boete tot 300 procent over het verschuldigde belastingbedrag. Die boete komt bovenop de belastingschuld.

Voor mensen die hun geld zelf opgeven voordat de Belastingdienst het weet, bedraagt deze boete nu 60 procent. Dat verdubbelt per 1 juli naar 120 procent.

_________________
Als je jong bent, denk je dat geld belangrijk is! Maar naarmate je ouder wordt, weet je het zeker!

En dan nog graag die boetes gebruiken om de VRH te verlagen...

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Niet erg logisch.
Boetes zijn eenmalig en niet erg geschikt om iets structureels als de VRH te verlagen.
Bovendien, waarom zouden deze ontduikers meteen moeten worden verblijd met een lager tarief?

Nee hoor, gewoon ten goede laten komen aan de staatsschuld, daar heeft iedereen wat aan. Iedereen is immers gen***d door deze witteboordencriminelen.
ALS, als dan over een paar jaar blijkt dat de inkomsten uit VRH structureel gestegen zijn door het participeren van deze lui, dan zou een verlaging ervan het overwegen waard zijn.

_________________
D.V.

En wat doen ze bij de Belastingdienst? Ze stellen een veel te riante vertrekregeling in het vooruitzicht, waardoor veel te veel werknemers van de Belastingdienst de dienst willen verlaten.
Goed dat de Belastingdienst inkrimpt. Door de toegenomen automatisering wordt het werk toch wel gedaan, maar nu dreigt een financiële strop.
Ook op andere plekken kunnen er nog meer ambtenaren uit. De straatverlichting blijft gewoon branden, je merkt er niets van.
De enige die er iets van merkt is het buitenland, die wat minder 55+ reisjes aan te vroeg gepensioneerde Nederlanders verkoopt.
En wat zegt de vakbond: geen gemor aan de regeling, "ze" zoeken maar een oplossing.

_________________
Neem nodig risico