Volgens mij zit hem daar inderdaad de kneep in de waardebepaling van de DSB hypotheken. Bovenop de koopsom van het pand zijn bij DSB in de hypotheek veelal niet alleen de kosten maar ook koopsompolissen meegefinancierd, de laatsten in één keer op te hoesten.
Daarmee is de hypotheekschuld substantieel hoger dan de onderliggende waarde van het pand, bij DSB tot wel boven de 150%. In een dalende woningmarkt lost zo'n probleem zich ook minder snel op dan in een markt waarin de prijzen jaarlijks (flink) stijgen, tot voor kort het speculatieve element voor zowel bank als hypotheekgever.

OK, maar daarmee zijn de hypotheken van DSB nog niet zo goed als waardeloos?
Stel dat iedere hypotheekklant van DSB gemiddeld 10K aan overbodige polissen in de mik geduwd kreeg, dan maakt dat de hypotheken van DSB 10K kwetsbaarder dan vergelijkbare hypotheken van andere banken. Maar toch niet meer dan dat?

Want anders zouden hypotheken van andere banken, ook op het randje zitten, als het verschil tussen 'normaal' en 'DSB' slechts 10K zou bedragen.


Of zit hem de kneep in het feit dat het bij DSB gaat om meer kwetsbare groepen uit de samenleving?

_________________
Pecunia non olet!

Eens, de marktwaarde van het onroerend goed blijft de waarde van de hypotheek bepalen. Alleen gaat het soms om fors grotere bedragen dan 10K, begreep ik uit intervieuws met klagende DSB klanten, wel tot over een ton boven de taxatiewaarde van het pand, om van de executiewaarde dan nog maar niet te spreken.
In het slechtste geval is dat tot circa de helft afschrijven voor de bank die het pakketje bezit.

Een ton? hallelujah.....waar zijn ze mee bezig geweest. Zowel de bank als degene die zoiets ondertekent....

maar, uiteindelijk gaat het om grote aantallen dus is het gemiddelde bepalend.

_________________
Pecunia non olet!

Zo'n 80% van de premie van de koopsompolissen aan provisie in de DSB zak aan het steken.
Ja, als het allemaal waar is, is het niet misselijk wat daar gebeurde.
Het ging over miljarden.
O.a. die inkomsten missen ze dus sowieso in de toekomst.
Count down.
(Ik denk niet dat je voor de toekomst nog mag spreken van een 'gezonde bank'.
Behaalde resultaten in het verleden .....)
Misschien kan Lakeman en die andere club ook beter beslag laten leggen op bezittingen van DSB, anders hebben ze straks wel gewonnen, maar ........

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Rust teruggekeerd bij DSB.

Uitgegeven: 5 oktober 2009 14:09
Laatst gewijzigd: 5 oktober 2009 14:09

WOGNUM - De rust is weer teruggekeerd bij DSB Bank nadat er vorige week ophef was ontstaan over de spaartegoeden van klanten.
''Wij maken ons geen zorgen en gaan weer over tot de orde van de dag'', zegt DSB-woordvoerder Klaas Wilting maandag.

...

Bron: http://www.nu.nl/economie/2095651/rust- ... j-dsb.html

-----

En straks klagen omdat het toch een eigen leven is gaan leiden bij gebrek aan goede informatie?
Geeft niets hoor, we zien de rentestijgingen graag tegemoet.
Ook 50 miljoen (110 miljoen in ouderwetse guldens) is een bedrag wat al flink pijn moet doen.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Bij Fortis (oktober 2008) was het zo, dat de Centrale Bank geld in de bank pompte om deze te ondersteunen.
Het ging daarbij om tientallen miljarden.

Zo bekeken, zijn die 4 miljard spaargeld (hooguit) een peuleschil.
Maar als je de deposito's wegdenkt is het veel minder.
DSB is maar een klein bankje.

_________________
Pecunia non olet!

Fortis had misschien toch iets meer bezit en vooruitzichten.
Ik verwacht niet dat CB op grond van behaalde resultaten uit het verleden zal willen investeren in DSB.
Dan is laten omkiepen toch net iets comfortabeler, daar betaalt o.a. de Rabo ook aan mee.
We zullen zien.
Voorlopig gaat alles naar wens en valt de schade enorm mee, aldus Klaas.
In meerdere opzichten ook een fijn bericht voor Lakeman.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Tsja ik zat me vandaag nog te bedenken, stel dat de onderwereld spaarcentjes uit heeft staan bij DSB.
Die kunnen er niet om lachen als hun geld in een faillissement verdwijnt.
Lakeman is dan maar zo een paar teentjes kwijt. En dan heb ik het niet over knoflook

_________________
Pecunia non olet!

Het andere punt is dat Lakeman ook blij kan zijn dat er volgens Klaas nog genoeg te halen is.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

_________________
Met beleggen kan al je geld kwijtraken. Met sparen loop je veel minder risico.

DSB heeft akkoord met Steunfonds niet getekend.

Uitgegeven: 5 oktober 2009 21:36
Laatst gewijzigd: 5 oktober 2009 22:50

HILVERSUM - Het bestuur van de DSB Bank heeft een raamovereenkomst met de stichting Steunfonds Probleemhypotheken nog niet getekend.
Dit zei Jelle Hendrickx van de stichting maandag in het tv-consumentenprogramma Radar.
DSB bevestigde zondag een overeenkomst met de stichting te hebben.
Het Steunfonds ziet in tegenstelling tot de stichting Hypotheekleed geen heil in een groepsclaim tegen DSB.
Een raamovereenkomst zou moeten voorzien in individuele oplossingen.

...

Bron: http://www.nu.nl/economie/2095981/dsb-h ... ekend.html

------

Gewijzigde versie.

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.

Dit wordt wel heel raar allemaal. Waarom zou DSB, nu ze toch al zo negatief in de belangstelling van de media staan, liegen over zoiets? Dat schaadt het imago toch alleen maar meer en ze weten toch dat dat liegen bekend zou worden.

Ben benieuwd hoe dit nu weer precies in elkaar zit. Maar dat zullen we waarschijnlijk wel nooit te weten komen.

Daarom komt Hans van Goor gewoon niet bij Radar.

The day after: Hoe ís DSB de PR-crisis te lijf gegaan? (1)

Kijkje in de PR-keuken van DSB:
http://www.marketingprvisie.com/2009/10 ... is-te.html

_________________
Geld is een goede dienaar, maar een slechte meester.