In het volgende onderzoek komt naar voren dat 2,5 miljoen huishoudens in Nederland te weinig sparen en een buffer aanhouden voor vervangen van apparaten en voor noodgevallen , lees het volgende stukje van het Nibud :https://www.nibud.nl/consumenten/nibud-25-miljoen-huishoudens-geld-hand/?_sp=2acc04af-162a-4982-8b91-36a0c6c9829b.1492065459637

Volgens het Nibud moet de overheid en financiële instellingen meer gaan inzetten op stimuleren van ongemerkt sparen.

In plaats dat de overheid met al hun belastingmaatregelen het sparen in ieder geval fiscaal niet aan het ontmoedigen zijn door te hoge op fictieve aannames gestoelde belastingen ( VRH ).

Een vrij ingewikkelde zin, maar ik denk dat ik weet waar de schrijver ermee naartoe wil.

En dat valt dan vooral buiten het onderwerp.
Het Nibud heeft het over "een reservepotje nodig om onverwachte uitgaven mee op te vangen. Denk aan bijvoorbeeld het eigen risico in de zorg, of reparaties aan de auto en het vervangen van huishoudelijke apparaten". Eén keer wordt een bedrag genoemd: "het Nibud [adviseert] huishoudens met een inkomen op bijstandsniveau om minimaal 3500 euro spaargeld als buffer te hebben".
Men kan een veelvoud van dit bedrag achter de hand houden zonder iets met VRH te maken te krijgen.

En toen Nederland nog gewoon rationeel stemde, is er door de overheid een prima regeling opgetuigd met veel (belasting-)voordelen: de spaarloonregeling. Het enige minpuntje, in dit verband, van die regeling was dat die alleen openstond voor mensen in loondienst. De genoemde huishoudens op bijstandsniveau vielen erdoor grotendeels buiten de boot.
Helaas bediende het bruine kabinet liever de eigen achterban met een verlaging van de overdrachtsbelasting en heeft daarvoor de spaarloonregeling om zeep geholpen.

_________________
D.V.

Het bericht vanochtend verbaasde me. Of misschien ook weer niet. Van Nederlanders is bekend dat het echte spaarders zijn van oudsher. Misschien boven de grote rivieren wat meer? Nederlanders vreten hun eigen stront zeggen ze wel eens, om te kunnen sparen. Kijk maar naar de spaartegoeden, die nemen toe ondanks de minimale rente. Ik denk dat als Nederlanders niet sparen (wat losbollen en studenten daargelaten) , dat ze het ook echt niet kunnen. Dan kun je wel met allerlei slinkse trucs geld omleiden naar spaarrekeningen of beleggingsrekeningen, maar dan komen ze het aan de andere kant toch weer tekort en gaan ze misschien zelfs wel lenen. Ik denk ook dat de veranderde demografie ook wel een rol speelt, mensen die vanuit land van herkomst nooit gewend zijn geweest om te sparen, daar zijn er tegenwoordig ook redelijk veel van........

_________________
Pecunia non olet!

Ik denk dat Obligataire gelijk heeft, als de spaarzin er niet is gaat men dit ook niet aankweken, er zijn natuurlijk bevolkingsgroepen die op bijstandsniveau net kunnen rondkomen van hun inkomsten, dan is sparen wel je laatste prioriteit.

Een van de ideeën uit het Nibud rapport:

Nederlanders zijn van oudsher spaarders maar dat is volgens mij een verouderd beeld.
Lenen werd op een gegeven moment te makkelijk en daarmee veranderde de mores.
Kinderen krijgen nu niet persé meer van huis uit mee hoe met geld om te gaan.

Ik moet dan altijd terugdenken aan een detacheringsopdracht van een paar jaar geleden waarbij ik een paar maanden bij een bedrijf zat dat autofinancieringen/lease deed. Er was een medewerker van rond de 30 die gebukt ging onder drie lopende hypotheken (was volgens mij gaan samenwonen terwijl zijn oude woning en die van zijn vriendin nog niet verkocht waren). Ondertussen vertelde hij dat hij het wel belangrijk vond om ieder jaar in een nieuwe auto te rijden. Iets wat vanuit zijn werkgever natuurlijk gemakkelijk toegankelijk was.

De stress droop er van af, maar dat terzijde.

Gelukkig voor hem, is alles de schuld van de babyboomers tegenwoordig.

Overigens vind ik de conclusie van Nibud erg vreemd. De mens is van nature geen spaarder, leeft bij de dag... Kom op zeg. Vanuit de prehistorie was men al jager/verzamelaar. Wie geen voedselvoorraad stierf in de winter.

Ook het plannen voor de toekomst, dat zie je door de eeuwen heen nu juist wel bij de mensheid: wondjes in een boom maken, waardoor deze op een bepaalde manier gaat groeien, zodat je er mooie voorwerpen van kunt maken, vaak pas de volgende generatie (bomen groeien langzaam) en zelfs de daaropvolgende.

Het lijkt er meer op dat de moderne neanderthaler de weg helemaal kwijt is

Volgens mij is dit bericht vooral de wereld ingeslingerd om de lage rente goed te praten...

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Vrijwel alle personen hier op dit forum zijn spaarders. Anders hadden ze ook geen enkel belangstelling in deze site.
En de personen die geen spaarders zijn kennen het bestaan van deze site niet.

Het Nibud slaat weer lekker door.
Volgens het Nibud moet de overheid zich ook al met het persoonlijk spaargedrag bemoeien.

_________________
Neem nodig risico

Nibud debunked?

Nibud: 2,5 miljoen huishoudens hebben te weinig geld achter de hand
Volgens het CBS waren er in 2016 in Nederland 7.720.787 huishoudens. Ruwweg heeft het Nibud het dus over 1/3 van de Nederlandse huishoudens.

Tijd voor een tegenonderzoek, en dat heeft de Telegraaf op zich genomen.
Het resultaat:
'Genoeg spaargeld voor tegenvallers'

Helaas, wat lezen we ondanks de positieve kop en de prachtige eerste volzin?
Bij de Telegraaf-reaguurders blijkt dus maar liefst bijna de helft zijn financiële zaakjes niet best voor elkaar te hebben...

_________________
D.V.

"Het Nibud ziet graag dat de gedachtegang die achter loterijen zit, de kans om te winnen, wordt gekoppeld aan sparen. Dan zouden mensen met een spaarrekening en een spaarbedrag kans kunnen maken op een prijs."
Het verkeerde signaal vind ik, deze focus om nu geld te hebben. Sparen moet bedoeld zijn om iets achter de hand te hebben voor later.

_________________
Neem nodig risico

Het zal ongetwijfeld aan mij liggen maar hier snap ik helemaal niets van. De meeste mensen sparen inderdaad om, zonodig, geld achter de hand te hebben bijvoorbeeld voor onvoorziene uitgaven. Dat "later" kan morgen al zijn.

Daarom moet de focus gericht zijn om op tijd te beginnen.
De focus moet niet gericht zijn op een kans om direct (nu) een prijs te winnen.

_________________
Neem nodig risico

_________________
D.V.

Zodat alles boven leeftijd x denkt: "nou laat dan maar"?
Ook dat lijkt me niet goed. Het is altijd raadzaam om een stukje geld achter de hand te houden, ook op oudere leeftijd.