Goed opgemerkt. Niet dat mijn bijdragen zo zinvol zijn maar ik zal het in het vervolg doen.

Om één of andere reden bekruipt mij het gevoel dat het geen verbetering is, als "euro" namen in zijn quotes opneemt.

_________________
D.V.

Bij de help-functie zie ook niets van (correct) quoten.
Ik moet zeggen bij de meeste gaat het goed.

_________________
Als je jong bent, denk je dat geld belangrijk is! Maar naarmate je ouder wordt, weet je het zeker!

Daarbij rijst de vraag: wat is goed?
Sommigen worden al boos als je letterlijk een deel van hun reactie quote, maar dat blijkt dan (zonder dat dit inzichtelijk is) een stuk tekst te zijn van iemand anders.

_________________
Neem nodig risico

Brand maar los, leg je ei (het is mei). Waarop doel je?

_________________
D.V.

Wie de schoen past trekke hem aan.
Mijn mening is dat elk stuk tekst van een reactie gequote moet kunnen worden.

_________________
Neem nodig risico

Hier nog een leuk stukje

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Ik heb het gelezen, maar kon er niets leuks in ontdekken.

JandeV schreef "Om één of andere reden bekruipt mij het gevoel dat het geen verbetering is, als "euro" namen in zijn quotes opneemt".

Om de "één of andere reden" blijft ook een beetje erg vaag. Evenals de rest van de zin slaat het dan ook nergens op.

@ bekend
Als je een paar berichten terugbladert (nog op dezelfde dag) zal je zien dat de zin 'Wellicht handig als "euro" de naam van de quote-gever laat staan i.p.v. citaat.' niet geschreven was door "JandeV" maar door "Icesave today,I save".
In dit geval m.i. grappig genoeg om er een opmerking over te maken, maar niet iets om boos over te worden.

Het spijt me dan ook met mijn opmerking bij jou wrevel opgewekt te hebben.

_________________
D.V.

Er hoeft m.i. geen streep door de vermogensbelasting.
Het argument van verdampte belastinginkomsten is echter slecht.
Alsof altijd minimaal hetzelfde bedrag aan belastingen 'opgehaald' moet worden.
Belastingen hebben m.i. ook andere functies, bijvoorbeeld het stimuleren of juist tegengaan van bepaald gedrag.
Ook het tegengaan van maatschappelijk ongewenste situaties, zoals te grote ongelijkheid, is zo'n functie.
Vermogen (niet inkomen) is een bron van ongelijkheid.

_________________
Neem nodig risico

Zoals wel vaker kan ik het grotendeels met je eens zijn. Belastinginkomsten "op peil" houden is een mogelijk uitgangspunt, maar het is niet nodig om er al te krampachtig aan vast te houden. Er zijn meer mogelijkheden.
Begrotingstekort en staatsschuld (verder) laten oplopen is best te verdedigen, dat moet dan alleen wel even gebeuren.
Een andere mogelijkheid is snijden aan de uitgavenkant, maar het is dan wel zo prettig als er even wordt aangegeven waar er dan zoal op bezuinigd moet worden.

Uiteindelijk moet het sommetje wel een beetje kloppen, er zijn al te veel mensen die 'het wel weten' die menen dat je een gemiste Euro inkomsten ook nog tweemaal kunt uitgeven.

_________________
D.V.

In het algemeen kun je zeggen dat elk ministerie en elke overheidsorganisatie constant bezig zou moeten zijn met hervormingen, verbeteringen, efficiënter werken.
Nu is de primaire reactie: waar moet er bezuinigd worden, van welke budget kan er iets af?
Dat budgetdenken zie je veel bij overheidsorganisaties. Niet bedenken of iets anders, beter of efficiënter kan, maar er voor zorgen dat de budgetten op raken, anders loop je het risico dat je de volgende periode minder krijgt.
Hierdoor worden veranderingen tegengehouden en hou je het budgetdenken in stand.
En door de nadruk op de budgetfunctie van belastingen is er minder aandacht voor die andere functie van belastingen (stimuleren gewenst gedrag).
Voorkomen moet worden dat door het budgetdenken zorgen ontstaan als de belastinginkomsten lager dreigen uit te vallen.
Het kan nl. betekenen dat gedrag op de juiste wijze is beïnvloed of dat andere gewenste doelen worden bereikt.
Wat zou het mooi zijn als op de één of andere manier gestimuleerd kan worden om hetzelfde werk met minder geld uit te voeren. Dat ook de overheid meer ondernemend gaat werken.
Wat zou een juiste prikkel zijn? Bonussen (dat is hier vast een vies woord) voor overheidsmanagers? Of hebben zij juist andere prikkels nodig?

_________________
Neem nodig risico

Bonussen een vies woord? Zou best kunnen, maar voor mij is het dat niet.
Bonussen in overheidsdienst? Ik vind het een rare combinatie.
Ik kreeg ze niet toen ik in overheidsdienst was, na de privatisering zijn ze ingevoerd. Waarvoor ik nu precies bonussen krijg is mij onduidelijk, maar het is een welkome aanvulling bovenop mijn inkomen.

Dat budgetdenken ken ik ook wel, maar dat is gek genoeg uit het bedrijfsleven, toen ik ver in de vorige eeuw in het bedrijfsleven werkte. Ik ben er geen expert in, ik weet echter wel dat er bij de overheid vrijwel voortdurend gewerkt wordt aan meer efficiëntie. Ik ken echter ook de mening van de burger, ben dus ook blij niet langer in overheidsdienst te werken.

Maar daar gaan we weer: Bonussen voor overheidsmanagers...
Menen dat de overheid wel met minder belastinginkomsten rond moet kunnen komen. Niks bezuinigen, maar dat willen bereiken door middel van extra uitgaven...

_________________
D.V.

De staatsschuld loopt al op. In 2007 zat de staatsschuld op 47% van het BNP (http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/s ... ard-9-jaar). De staatsschuld zit nu boven de 70% van het BNP. En 70% is dacht ik de drempel dat het nog betaalbaar is voor een staat.
Kortom de staatsschuld nog verder op laten lopen is geen optie. Momenteel is het nog betaalbaar dankzij de geforceerde lage rente.
De vraag is echter hoelang dit nog geaccepteerd wordt door beleggers.

Wist je trouwens dat België de volgende Griekenland is?

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!