Voel je vooral vrij om aan woorden je eigen betekenis te geven, hoor. Helemaal niet erg.
Zoals jij het niet erg zal vinden, dat het dan wat verwrongen overkomt.

_________________
D.V.

Ach, zoals jij altijd zo graag wilt heb ik maar de algemeen gebruikte definitie gebruikt: https://nl.wikipedia.org/wiki/Socialisme
Dat het bij jou verwrongen overkomt ligt aan de interpreteerder.

_________________
Neem nodig risico

Ik vermoedde al dat je het verschil tussen sociaal en socialistisch niet kende.

_________________
D.V.

Sociaal is een breed begrip dat voor allerlei willekeurige doeleinden wordt gebruikt.
Maar ik ben blij dat je de context waarin ik het heb gebruikt, ook eindelijk begrijpt.

_________________
Neem nodig risico

Zo zie je maar weer, nooit te oud om wat te leren. En ik zei al: Geef gerust je eigen invulling aan een begrip. Wat mij betreft voor alle willekeurige doeleinden die in je opkomen.

Maar waar staat dat ik je niet begrijp? Ik begrijp heel goed dat je je eigen tekortkomingen op anderen wilt afwentelen.
Jij weet toch ook wel dat het juist de socialisten zijn die aandringen op het correct en rechtvaardig belasten van bedrijven? Dat het bezwaar daartegen juist uit een hele andere hoek komt?

Voor het geval dat je dit nog niet wist:
SP
(ik moest er even naar googelen, want het is niet mijn clubje)
En: NRC
Of deze: Elsevier

Bij Obli zullen intussen zijn haren wel recht overeind staan en het moet gezegd: Dit heeft niets te maken met belastingontduiking.

_________________
D.V.

Als ware purist heb je volkomen gelijk.

Mijn mening is dat het onrechtvaardig is om gemiste belastingen via een gekunstelde manier toch te heffen bij alle beleggers via de VRH.
Laat gewoon de markt z'n werk doen: de winst zal dalen, de koers zal dalen, de juiste aandeelhouders worden 'geraakt', ook de pensioendeelnemers.

_________________
Neem nodig risico

Hou vast, die gedachte. Voor je het weet zie je het totale plaatje.

_________________
D.V.

Probeer eens een schets te maken van je totale plaatje?

_________________
Neem nodig risico

Ik zou het kunnen knippen en plakken, maar blader maar even terug.

_________________
D.V.

Er kan wel een gat in de begroting ontstaan als bedrijven rechtvaardiger worden belast.
Een lagere winst levert een lagere winstbelasting op, minder investeringen, meer werkloosheid, een hoger beroep op de sociale zekerheid, minder consumptie van huishoudens en daarmee lagere btw opbrengsten.
Zullen de extra belastingopbrengsten genoeg zijn om dit gat te dichten of zijn er bezuinigingen nodig?

_________________
Neem nodig risico

_________________
D.V.

_________________
D.V.

Lachen, bij wie kan ik m'n biljetten kwijt tegen meer rendement dan een spaarrekening?
Ze hadden die 500 net als de 200 sowieso al nooit moeten drukken met het oog op fraude...

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Sterker nog, zelfs die van honderd hadden ze nooit aan moeten beginnen. Beter was geweest de waarde van de Euro met een factor 2,5 hoger te kiezen. Dan hadden we ook iets aan de centen gehad. Feitelijk hebben we nu het oude Britse systeem, 1 Euro = 20 Shillings (stuivers).

_________________
D.V.