Wat ik me afvraag is of depositorekeninghouders ook rekening houden met wijziging van garantiestelsel vanuit de overheid?
Nu krijg je 100.000 gegarandeerd maar stel dat het over twee jaar wordt gewijzigd naar 30.000 euro en ik heb bij één bank 50.000 euro staan voor een periode van 10 jaar en de betreffende bank gaat failliet, dan ben ik toch 20.000 euro kwijt?
Spreiden jullie de bedragen ook over zoveel mogelijk banken om dat risico te voorkomen?

Ikzelf hou er geen rekening mee. Ik richt me nu op de bank die de meeste rente geeft, als ik zou spreiden zou ik minder rente vangen.
Maar spreiden is op zich natuurlijk veiliger, voor het geval dat het garantiebedrag wordt verlaagd.

Als je overigens staatsleningen koopt, kun je die voor zover ik weet altijd terug krijgen als de bank failliet gaat, ongeacht de waarde van de staatsleningen...

Ik houd er wel rekening mee. Ik ga tot maximaal 49000 per bank, zodat dat incl. rente ca 50.000 wordt. Uitbetaalde rente sluis ik altijd direct weg.
Aangezien onze overheden notoir onbetrouwbaar zijn, houd ik er wel degelijk rekening mee dat die 100.000 verlaagd wordt. En dat geven ze ook zelf toe, dat die 100.000 maar een momentopname is en dat niets ze in de weg staat om dat van de een op de andere dag te wijzigen. Al moet dat dan wel Europabreed gedragen worden, maar het kan.
Zeker met superlang lopende deposito's is dat een niet ondenkbaar gevaar.

Hoe kom je bij 50.000 ? Waarom zou het nieuwe garantiebedrag niet 25.000 kunnen worden?

Het kan ook 10 euro worden (Lieftinck). Je moet ergens van uit gaan....
Politici denken meestal in afgeronde brokken, zoals "De helft" van het huidige bedrag. Maar inderdaad enkele jaren later kan daar ook weer "de helft" van worden genomen.

Het lijkt me onwaarschijnlijk dat ze het in één klap enorm verlagen, omdat dit een onoverzienbaar effect zal hebben op de cashpositie van banken. Feitelijk zou dat een door de overheid geinitieerde bankrun kunnen geven.
Een verlaging is niet ondenkbaar, maar dan zal het mijns inziens een langzame stapsgewijze reductie moeten zijn.
Ik verwacht overigens geen reductie voordat het vertrouwen in de markt is hersteld en banken weer stevig in hun schoenen staan (met mogelijk een verplichte splitsing tussen particuliere en zakelijke activiteiten). Verder vraag ik me af of er ooit wel een correctie naar beneden komt, omdat de waarde van 100k over de tijd vanzelf afneemt door inflatie. We moeten wellicht op termijn wel (impliciet) meer gaan betalen voor de garantie. Rendement en risico zijn tenslotte onlosmakelijk met elkaar verbonden. Het lijkt erop dat dat wel eens vergeten wordt.

Gewijzigde voorwaarden = einde overeenkomst.

_________________
Transfinancieel. Opgesloten in het lichaam van een miljonair, maar een banksaldo van een arme sloeber.

@1500:
Dat gaat in dit geval niet op. Het DGS wordt niet door je bank gewijzigd.

Maar adverteert er vaak wel mee.
Ook reclame-uitingen maken onderdeel uit van een overeenkomst.

_________________
Transfinancieel. Opgesloten in het lichaam van een miljonair, maar een banksaldo van een arme sloeber.

En wat is de reclame-uiting dan?

Want als ze roepen: "Valt onder het Nederlands DGS", dan is dat nog steeds de waarheid. Ook als Nederlands DGS verlaagd wordt met 50k

Voorbeeld FAQ van een bank:


Als mensen verstandig zijn leggen ze dat soort beloftes zonder voorbehoud vast op het moment van het aangaan van overeenkomsten.
In de praktijk adverteren banken maar wát graag met deze beloftes om toch vooral maar vertrouwen van de consument op te wekken.
Zeker in deze roerige tijden.
Tijden waarin ik toch maar het liefst zo veel mogelijk "bewegelijk" blijf, dan maar even geen zoveel tienden van procenten erbij.
Dan hoef ik er achteraf ook niet om te strijden.

_________________
Transfinancieel. Opgesloten in het lichaam van een miljonair, maar een banksaldo van een arme sloeber.

@1500
Ik denk dat je jezelf niet rijk moet rekenen. Men verwijst naar DNB en al kom je daar mee door dan heb je er niets aan. Als een bank failliet gaat en het DGS moet uitbetalen van wie wil je dat geld dan ontvangen? De bank is immers failliet en heeft onvoldoende middelen om de DGS bedragen te betalen. Als je je wil beroepen op bestuurders aansprakelijkheid dan is dat niet makkelijk en zijn er anderen die ook miljoenen of miljarden van dezelfde persoon willen ontvangen waardoor je er van uit moet gaan dat hij privé dan ook failliet is. Als hij zijn bezit niet aan zijn vrouw geeft met wie hij huwelijkse voorwaarden heeft of het in een BV met juridische beschermingsconstructies stopt waardoor je er niet bij kan want hij weet bij malversaties al lang wat hem te wachten staat.

@dubbeltje
Als bij alle banken het DGS verlaagd wordt dan is er per saldo alleen een effectieve bankrun als men geld inde oude sok stopt en niet naar een andere bank brengt. En als die bankrun wel dreigt lost men dat op met een "bank holiday". Een bestaande vrolijk klinkende term waar men een andere invulling aan geeft. Je mag dan weken tot maanden gen geld meer opnemen bij een bank in Nederland of in het hele euro gebied en geld overmaken wordt dan ook onmogelijk gemaakt. Zoek maar op die term hier op het forum.

Verlaging van het DGS is zeer goed mogelijk.
De opmerking van BillGates kan ook "Het kan ook 10 euro worden (Lieftinck)." Dan ben je ALLE spaargeld kwijt en krijg je een tientje startgeld. Dat is ook een zeer goed mogelijk scenario.

Laat ik het duidelijker stellen.
Zodra het gegarandeerde bedrag van het DGS daalt, laat ik op grond van het bovenstaande een lopende overeenkomst per direct ontbinden.
Zoals topic-starter een beetje laat doorschemeren zal IK dan zeker niet lijdzaam gaan wachten op een eventueel faillissement van de tegenpartij.

Ben wel benieuwd naar hoe groot de rel zal zijn als het gegarandeerde bedrag abrupt zal dalen.
Indien lopende afspraken niet nagekomen worden, waarschijnlijk ongeveer even groot als dat de regering per onmiddellijke ingang hypotheekaftrek zou afschaffen voor iedereen.

_________________
Transfinancieel. Opgesloten in het lichaam van een miljonair, maar een banksaldo van een arme sloeber.

Als je een partner hebt, open een en/of deposito.

Waarom zou je je spaarbedrag van €100.000 niet spreiden over 5 banken met ieder €20.000.
Wat zijn de nadelen om het bij 5 banken weg te zetten?