en alle vermogende mensen/landen hebben dan weer een groot probleem:



wat weer zal leiden tot lagere pensioenuitkeringen ...

dnb.nl

Als de inflatie stijgt moet de ECB wel de rente verhogen .

Volgens mij gaan de kosten voor dienstverlening en belastingen veel sterker omhoog
dan de " officielle " inflatie

Op prijzen voor grondstoffen heeft de ECB geen invloed .

Volgens mij is het veel gemakkelijker om een verder dalende inflatie en dito rente te hebben als "self fulfilling prophecy".

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

De ECB moet niks; ze begon met de renteverlagingen toen de inflatie nog boven de 2% was, puur uit overwegingen van schuldbeheersing. Bij meerdere EU-overheden was de rentelast op de staatsschuld te zwaar in verhouding met de overige uitgaven.
Daarnaast speelden de Griekse crisis en de noodzaak de buffers bij de banken te verhogen een stevige rol. Pas na deze verlagingen daalde de inflatie en ontstond de tamelijk ongefundeerde angst voor deflatie. Dit argument gebruikt(e) men om de (te) lage rente te rechtvaardigen.
In mijn ogen kletskoek. In grootschalig uitgestelde bestedingen ingeval van deflatie geloof ik niet zo.....Wel in het nadeel voor degene met (veel) schulden, zoals b.v. de overheden. Hoe meer inflatie, hoe beter die houdbaar worden.
Daarom hou ik me bij het standpunt dat de ECB ingrepen goeddeels politiek gemotiveerd zijn, óók het ongebreideld creëren van niet bestaand geld. Prima middel om de inflatie aan te jagen.
Daarnaast doet de overheid - als directe belanghebbende - haar best de inflatie op te drijven; ze verhoogt de lasten voor de burger op meerdere terreinen met (soms veel) meer dan het inflatiepercentage.
Jammer genoeg voor ECB en EU-overheden doen de olieproducerende landen niet mee, die hebben hun eigen agenda en die lage olieprijs werkt door in heel wat bedrijfstakken. Voorlopig kan de ECB dus "gratis geld" blijven verstrekken. En daarmee is het geld van de spaarders dus ook vrijwel niets waard als onderpand voor de banken.
Helaas heeft de lage rente voor veel burgers nog andere vervelende effecten, b.v. de al jaren uitblijvende indexatie van pensioenen, maar dat terzijde.
Mijn twijfel zit in hoofdzaak in de beoogde werking van het "medicijn", overheden zouden het schuldenniveau (nu) substantieel moeten verlagen om bij een (te zijner tijd) stevig oplopende inflatie en daarmee gepaard gaande onvermijdelijke renteverhogingen de rentelast dragelijk te kunnen houden. Zelfs het "solide" Nederland geeft dit jaar miljarden cadeau aan haar burgers, waar ze het wellicht beter kon besteden aan verlaging van de pittige staatsschuld. Maar ja.....verkiezingen hè in maart 2017... Hoe moet ik dan vertrouwen hebben in (het lerend vermogen van) de wat "minder solide" broeders in de EU....?

Ik zou het ook niet weten ... en heb ik dus ook in het geheel niet

_________________
Pecunia olet! Geldt niet voor Crypto

Het eigen risico voor ziektekosten stijgt met 2,6 % . Is dit misschien gebaseerd op de ECHTE inflatie .
Kijk eens naar kosten bus of trein .
Daarnaast worden allerlei voorzieningen stilzwijgend afgeschaft of inkomensafhankelijk .

Een nadeel van een deposito is de huidige lage rente. De Europese Centrale Bank moet aansprakelijk worden gesteld en het verschil tot minimaal 4% bijpassen. Dan drukken ze nog maar wat meer geld bij.

_________________
Met beleggen kan al je geld kwijtraken. Met sparen loop je veel minder risico.