Forum SpaarInformatie | Sparen | SpaarRente | SpaarBanken | En meer
https://forum.spaarinformatie.nl/

Schijnveiligheid.
https://forum.spaarinformatie.nl/ohra-f15/schijnveiligheid-t5756.html		 Pagina 1 van 1
Auteur:  1500 [ wo 14 sep 2011 10:54 am ]
Berichttitel:  Schijnveiligheid.
Ik heb mijn lolletje vanochtend al weer gehad.
Hallo OHRA, waarom heb ik wel 2x internettoegang voor onze nieuwe en/of spaarrekening, is er een euro ter verificatie afgeschreven van de en/of tegenrekening, maar heb ik geen menu in beeld om eventueel overschrijvingen te kunnen doen?

OHRA: dat komt omdat uw partner nog niet geverifieerd is, uw tegenrekening is geen en/of rekening.
Ik: dat is ie wel, al jarenlang.
OHRA: nu hebben wij een en/of bankafschrift waar beide namen op staan van de tegenrekening nodig.
Ik: u weet dat ik die tegenwoordig zelf moet uitprinten en als ik dat zou willen er van alles aan toe kan voegen of verwijderen?
OHRA: daarom moet u 'm ook in PDF ophalen en uitprinten. ( :roll: )
Ik: voor de vlotte gang van zaken, kan ik 'm dan even mailen?
OHRA: nee, dat kan alleen per post gezonden worden.

Wat is er zo lachwekkend aan deze -bijna koddige- vorm van anti-terrorisme of witwaspraktijken?
1) Hoe kunnen ze achteraf zien dat ik het afschrift in PDF heb opgehaald en uitgeprint?
2) Mevrouw was in de stellige overtuiging dat met een PDF niet te knoeien was. Hij is leuk, dat kan wel en heb dat ook verteld.
3) Als ze zo overtuigt zijn dat een PDF-file zaligmakend is, waarom kan/mag ik 'm dan niet mailen?

Rare jongens en meisjes die verzekeraars.
Het is omdat het over 2,9% gaat, anders konden ze hun rekening en geloofsovertuiging fijn houden.

N.B. Als een rekening nog niet volledig operationeel is kan er ook geen geld op gestort worden.
Auteur:  piet_pecunia [ wo 14 sep 2011 11:11 am ]
Berichttitel:  Re: Schijnveiligheid.
Tsja, inderdaad om je groen en geel aan te ergeren.

Ze hebben dan een zaligmakende procedure waarvan ze én niet af kunnen/mogen/durven wijken én die in hun ogen perfect en foutloos is. Totaal geen enkel benul van de materie.

Leaseplan had er in elk geval geen probleem mee en vroeg zelfs om een email afschrift, zoals de meeste banken inmiddels (na jaren modderen vol onbegrip. OHRA hoort waarschijnlijk bij een van de laatste die het nog moeten gaan snappen.
Auteur:  1500 [ wo 14 sep 2011 11:21 am ]
Berichttitel:  Re: Schijnveiligheid.
Ik weet niet meer bij welke bank -CB of WUB- hetzelfde geduvel over de tenaamstelling van de en/of tegenrekening.
Ik heb toen in kleur een scan van de voor- en achterkant van het bankpasje met en/of vermelding gemaild.
Werd niet geaccepteerd.

Waarom men telkens zo graag aan de privacy van de klant voorbij gaat, door (liefst) een bankafschrift met allerlei transacties erop die ze geen moer aangaat te willen ontvangen is mij een compleet raadsel.
Dommigheid, sch**t aan de privacy, arrogantie, onkunde (niet weten waar je eigenlijk mee bezig bent), stug callcenter script, ik weet het niet.
Zelfs voor een telefoonabonnement wordt een kopie van een bankpas geaccepteerd.

Helemaal grappig is dat financiële instellingen nog steeds de klant maar van top tot teen blijven bekijken, terwijl het momenteel andersom zou moeten zijn.
Dat is wel gebleken de afgelopen tijd. :lol:
Auteur:  1500 [ za 17 sep 2011 12:45 am ]
Berichttitel:  Re: Schijnveiligheid.
Vandaag weer een tijdje met OHRA gebeld.
Er viel nu weer een brief op de mat dat de identificatie van de partner nog niet rond was.
Dit keer ging het zo ik een beetje kon herleiden over de 2e tegenrekening, alleen op naam van de partner.
Van die rekening is nooit een euro afgeschreven t.b.v. de nieuwe en/of rekening bij OHRA.
Wij willen wéér een bankafschrift. :roll:
Ik heb ze verteld dat het zo wel een beetje genoeg was mij als een idioot telkens achter hun fouten aan te laten draven.
Afspraak is nu dat ze volgende week ter verificatie alsnog van de 2e tegenrekening een euro gaan afschrijven.
Hopelijk zijn ze er dan van overtuigd dat we geen terroristen zijn en kan de rekening volledig in gebruik genomen worden.
Het zal mij benieuwen.

Helaas was er met deze bank (of extern callcenter) niet te onderhandelen over een afwijkend (lees: hoger) rentepercentage.
Ik heb ze attent gemaakt op het verhaal van o.a. Dexia in België, tezamen met een klacht over de afwerking tot nu toe.
Heel misschien zijn verzekeraars niet zo geschikt om bankier te spelen.
Dat is ook goed te zien aan hun aanmeldprocedures en internetbank omgeving, welke vaak uit het jaar nul lijken te stammen.
Auteur:  schuiver [ za 17 sep 2011 6:59 am ]
Berichttitel:  Re: Schijnveiligheid.
Verzekeraars kunnen ook moeilijk doen als het om verzekeren gaat.
Bij hun ben ik weg gegaan met mijn verzekeringen.
Ze houden zich precies aan ieder lettertje in de polisvoorwaarden, verdere uitleg door mij werd niet geaccepteerd.
Dit gebeurde toen ik eens een keer een zeer kleine schade had (en ik had nooit eerder iets geclaimd bij hun).
Met het bank gedeelte van hun (OHRA Bank) heb ik echter nooit problemen ondervonden.
Auteur:  MBSL [ za 17 sep 2011 12:51 pm ]
Berichttitel:  Re: Schijnveiligheid.
@Schuiver,

Beetje vaag verhaal zo. Je verwijt Ohra dat ze zich aan de polisvoorwaarden hebben gehouden?
Het feit dat je nooit iets hebt geclaimd betekent dus volgens jou dat een verzekeraar in zo'n geval
iets moet vergoeden dat niet verzekerd is?

Is natuurlijk flauwekul. Iets is verzekerd of niet.
Auteur:  schuiver [ za 17 sep 2011 1:54 pm ]
Berichttitel:  Re: Schijnveiligheid.
Ja klopt, het is vaag.
Maar om dit nu hier helemaal uit te gaan leggen.
Het had te maken met extreme weersomstandigheden, die ik niet had zien aankomen, terwijl er wel gewaarschuwd was hiervoor.
Ik had die kleine woning schade dus kunnen voorkomen, volgens hun.
Maar ik ga niet ieder uur van de dag de weerberichten volgen en op het moment dat het gebeurde was er niemand thuis.
Hoe dan ook, ik heb toch besloten om weg te gaan bij hun.
Ik ga het niet helemaal uitleggen, maar er zijn ook maatschappijen die niet zo moeilijk doen.
Zo'n 15 jaren geleden ben ik ook weg gegaan bij een maatschappij (ik zal de naam niet noemen) die een schade door vandalisme aan mijn auto wel vergoedde.
Dit weggaan was echter naar aanleiding van het telefonische onderhoud hierover, waarbij ik behoorlijk werd afgeblaft door die betreffende medewerkster.
Voor mij is het dan over.
Auteur:  1500 [ za 24 sep 2011 1:17 am ]
Berichttitel:  Re: Schijnveiligheid.
De ontknoping.
Nadat ik ze telefonisch in zekere mate hun vet had gegeven, is vandaag plotseling ook het knopje "overboeken" voor beide inlogs geactiveerd.
Echter, zonder dat er 1 euro ter verificatie is afgeboekt van de 2e tegenrekening en rekeninghouder!
Kortom, ik (als bestaande klant) ben dus 2x geverifieerd geworden en t.b.v. de nieuwe en/of rekening, de 2e rekeninghouder en tevens 2e tegenrekening dus helemaal niet.
Ik begrijp van het hele anti-terrorisme en anti-witwaspraktijken-beleid inmiddels helemaal niets meer.
Ja, dit. Iedere bank doet maar wat ze goed lijkt. :wink:

Kennelijk heb ik hard genoeg "gescholden" en kan OHRA maandag eindelijk gaan volproppen met geld, waar de SNS na telefonische onderhandeling niet meer rente voor wilde bieden.
Zie: viewtopic.php?f=4&t=5776
Auteur:  Schadeoplossing [ wo 24 aug 2016 11:37 am ]
Berichttitel:  Re: Schijnveiligheid.
schuiver schreef:
Ja klopt, het is vaag.
Maar om dit nu hier helemaal uit te gaan leggen.
Het had te maken met extreme weersomstandigheden, die ik niet had zien aankomen, terwijl er wel gewaarschuwd was hiervoor.
Ik had die kleine woning schade dus kunnen voorkomen, volgens hun.
Maar ik ga niet ieder uur van de dag de weerberichten volgen en op het moment dat het gebeurde was er niemand thuis.
Hoe dan ook, ik heb toch besloten om weg te gaan bij hun.
Ik ga het niet helemaal uitleggen, maar er zijn ook maatschappijen die niet zo moeilijk doen.
Zo'n 15 jaren geleden ben ik ook weg gegaan bij een maatschappij (ik zal de naam niet noemen) die een schade door vandalisme aan mijn auto wel vergoedde.
Dit weggaan was echter naar aanleiding van het telefonische onderhoud hierover, waarbij ik behoorlijk werd afgeblaft door die betreffende medewerkster.
Voor mij is het dan over.


Bekend verhaal wat u hier beschrijft. Er wordt inderdaad vaak aangegeven dat u de schade had kunnen voorkomen wanneer u had gelet op bijvoorbeeld het weerbericht of dreigende bewolking. Dat geldt bijvoorbeeld voor de tuinset die u naar binnen had kunnen verplaatsen. Dit telt echter niet voor schade aan uw woning (opstal). U geeft aan dat er sprake was van woning schade dus als ik u was zou ik de kleine letters toch zelf ook even goed nalezen.

Helaas is het zo dat verzekeraars er vaak van alles aan doen om onder de schadevergoeding uit te komen. Dit is eigenlijk bijzonder vreemd want u betaald hen elke maand de overeengekomen premie. Wanneer mensen op deze manier gedupeerd raken door hun verzekeraar, is het mogelijk dat zij eigen expertise inschakelen die hen helpt de juiste schadevergoeding te ontvangen. Dit wordt ook wel een contra expert genoemd. Een contra expert is meestal kosteloos omdat uw recht op een contra expert is opgenomen in de wet. De kosten voor uw ingeschakelde expertise wordt al door u betaald in de premie aan uw verzekeraar. De verzekeraar is hiertoe verplicht.

Laat u dus nooit te snel afschrikken door een verzekeraar want u heeft meer rechten dan u denkt.
(Mod edit: Welkom en bedankt voor de input, maar om de schijn van reclame/spam te vermijden is een link verwijderd. Bovendien gaat dit draadje over bankieren, niet over verzekeringen o.a. bij OHRA. Discussies daarover kunnen gevoerd worden in de rubrieken "Op de bank" of "Algemene geldtips".)

Wist u overigens dat expertise u wordt afgeraden en ontmoedigd door de verzekeraar zodra u er met hen over begint? Dit zegt natuurlijk al meer dan genoeg, maar het is gewoon jammer dat het tegenwoordig zo gaat..
Auteur:  zessen [ wo 24 aug 2016 12:57 pm ]
Berichttitel:  Re: Schijnveiligheid.
En door wie wordt Schadeoplossing betaald dan?
Bij mijn verzekeraar staat in de voorwaarden (betreft wel autoschade):

"U en wij hebben de mogelijkheid om een deskundige in te schakelen voor het vaststellen van de schade.
Maar de kosten van deze deskundigen mogen niet meer bedragen dan de kosten die wij zelf maken voor de deskundigen die wij inschakelen."

Omdat de verzekeraar 'hun' experts helemaal uitknijpt is het laten uitvoeren van een contra expertise vaak kostbaar.
Auteur:  marcelm [ do 25 aug 2016 5:04 pm ]
Berichttitel:  Re: Schijnveiligheid.
zessen schreef:
"U en wij hebben de mogelijkheid om een deskundige in te schakelen voor het vaststellen van de schade.
Maar de kosten van deze deskundigen mogen niet meer bedragen dan de kosten die wij zelf maken voor de deskundigen die wij inschakelen."


Vreemd dat in die twee zinnen ineens van enkelvoud naar meervoud wordt gesprongen. De verzekerde mag een deskundige inschakelen maar de kosten van de deskundigen...
Pagina 1 van 1 Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/