Box 3 vraag.

Misschien een domme vraag, maar stel dat het gehele bedrag dat onder het depositogarantiestelsel valt niet voor 31-12 2008 op onze tegenrekening is gestort maar je wel de Icesave overboekingsbevestiging heb gekregen dat dit wel is gebeurd. Wat gaan we dan invullen. Nul (0) of het bedrag dat ergens in de lucht hangt en volgend jaar pas zal worden bijgeschreven? Als je een kwartaal rente bij Icesave misloopt is dat bijna 1,3 % en wanneer je het geld (dat je op dat moment kwijt bent) in box 3 opgeef scheelt je dat 1,2% rendementsheffing. Dit percentage is dus aardig gelijk. Maar stel, je geef het wel op in box 3 en ontvang je misgelopen Icesave rente niet. Dan hebben we het ondanks het 100% garantiestelsel nu over een verlies van 2,5%. Natuurlijk gaan wij er allemaal van uit dat onze Minister van financiën en onze DNB President er alles aan zullen doen om het niet zover te laten komen. Immers als de opgaven in box 3 lager gaan uitvallen voor de schatkist zal onze Minister van financiën dat ook weer niet prettig vinden.
Mijn vraag: Wat zou je volgens de wet in zo'n situatie moeten doen? Ik wil mijn belastingopgave altijd zo correct mogelijk invullen, maar als je dan niet kan zien wat er op staat, wat dan te doen. Nogmaals, ik ga er wel vanuit dat het voor 31-12 goed zal komen en onze Staatsecretaris de Jager weet waar wij dan mee kunnen gaan worstelen.
Met deze dus graag wat reacties. Alvast veel dank daarvoor.

Formeel staat het nog bij Icesave. Je zal het dus gewoon in box 3 moeten opnemen. Maar het is wel te hopen dat het voor eind december weer op je tegenrekening (of elders bij een goede bank) staat.

_________________
Sparen ...... het blijft leuk!

Oke Jody, veel dank voor je antwoord.

Ik zou het gewoon niet erbij rekenen. Het gaat er bij box 3 natuurlijk wel om dat het vermogen betreft waar je rendement op kon halen. Dat dat rendement dan forfaitair op 4% wordt gesteld doet daar niets aan af. En die peildata van je vermogen zijn ook maar arbitrair, dus als je op dat moment het geld niet hebt omdat het nog uit een failliete maatschappij moet komen oid dan zou ik het voor box 3 gewoon niet meerekenen. Dat er bij gebruik van peildata ongeregeldheden kunnen ontstaan is nu eenmaal inherent aan het systeem van box 3. Maar goed, ik denk dat niemand het zeker weet omdat het nog nooit vertoond is, je kan het dus in elk geval proberen, een beste inspecteur die daar een probleem van maakt.

Formeel staat het nergens.

Heb nooit een afschriftje gehad en Icesave is er niet meer, dus tot ik het geld wel weer heb op mijn tegenrekening, of op mijn Icesave account, geef ik het op als verlies van € 20.000 (kleine ondernemer, tegen rekening ook van de onderneming).

Mocht dit niet voor 31-3-2009 gebeurt zijn dan verreken ik dat met mn bedrijfsresultaat. Lijkt me niet meer dan logisch. 20.000 winst gaat naar spaarrekening, spaarrekening geplunderd, = 20.00 verlies, saldo van de winst is dan 0.

Dacht het niet. Op dit moment zitten we er allemaal naar te fluiten en is IceSave er met ons geld vandoor. Het bedrag in box 3 wordt gewoon 'nul'. Er is nu nog veel onduidelijkheid. We hopen allemaal wel dat het wordt vergoed, maar helemaal duidelijk is dat nog niet. Dat betekent in mijn ogen dat, als er niets verandert, op 31-12 het saldo bij IceSave op 'nul' staat. Wat niet op je rekening staat en wat je dus ook niet hebt, moet je ook niet opvoeren.

Ik denk dat het juridisch iets gecompliceerder ligt. Er kan ook sprake zijn van een (mogelijk oninbare) vordering in een faillissement. En dan is het nog maar de vraag of, op welk moment en voor welk deel deze meetelt in het box 3 vermogen.
Het definitieve antwoord is n.m.m. pas te geven na afwikkeling van de kwestie.

Het is een misverstand om te denken dat het bij Box 3 gaat om vermogen waar je alleen maar rendement op kon halen. Het gaat simpelweg om vermogen, zelfs al is het ook kasgeld. Anders zou je eind van het jaar alles op kunnen nemen in cash en begin januari weer storten. Ook vermogen waar je een negatief rendement op haalt telt mee. Het saldo bij Icesave telt wel degelijk mee, het bestaat theoretisch nog gewoon en formeel dient het tzt via de garantieregeling weer terug te komen bij de spaarder. Zolang Icesave niet failliet is, rendeert het theoretisch nog, draagt het volgens de richtlijnen nog steeds rente. Formeel is het niet weg en ik vermoed ook wel dat het hoe dan ook weer terug komt bij de inleggers.

_________________
Sparen ...... het blijft leuk!

Je moet inderdaad een reële inschatting maken van de waardering van de vordering.
Als je de kans op uitbetaling op (stel) 60% inschat, dan is dat de waarde.

Banken moeten de bedragen die spaarders aanhouden, wettelijk doorgeven aan de Belastingdienst.
Nu vraag ik me even af, wie dat moet doen in een failliete boedel, in het geval dat Icesave NL (de in NL gevestigde B.V.) failliet zou gaan.
De curator?
Of niemand?
Ik wil verder niemand op een 'fout idee' brengen

_________________
Pecunia non olet!

Een vordering moet ook in Box 3 worden opgegeven.

_________________
Blues my money gives to me.

Saldi zijn natuurlijk dan wel bekend bij DNB. Dus .... foute ideeën maar uit het hoofd laten. Ik heb een sterk vermoeden dat de Belastingdienst rechts of linksom toch wel weet wie er nog welk tegoed bij Icesave had. En ... leuker kunnen ze het niet maken!

_________________
Sparen ...... het blijft leuk!

Je hebt gelijk hoor, dat het inderdaad wat ongelukkig is om te stellen dat het alleen om renderend vermogen gaat. Maar toch, ik weet niet of de kans-benadering op zou gaan (de manier waarop je zaken commercieel waardeert), het hele box 3 stelsel hangt aan elkaar met forfaitaire bedragen. Dan zeg ik, als je er op 31 december niet de beschikking over hebt , dan hoef je het niet op te geven. Dat is namelijk het risico wat de fiscus loopt als het peildata gebruikt voor het meten van de omvang van het vermogen.

Maar goed, er zal veel hangen of staan met hoe het uit gaat pakken, als de peildatum vandaag was dan zou ik veronderstellen dat het wel opgegeven moet worden, omdat het waarschijnlijk is dat je het snel terug zult zien (althans naar fiscale maatstaven).

Dus dan hoeven wij ook niets te bewijzen. Ze weten het toch al. Laat de belastingdienst dan ook maar in actie komen. Als ze het niet leuker kunnen maken, laat ze het ons dan gemakkelijk maken. Een vliegtuig vol ambtenaren die in Reykjavik even de boel gaan regelen. Hoeven wij het niet meer te doen. Of het leuker is, weet ik niet. Wel makkelijker. Daar ben ik van overtuigd!

Ja, de fiscus kan wat mij betreft helemáál de bomen in.... goed plan. Laat ze 'hun' geld maar in IJsland gaan halen, dan DOEN ze eens iets voor hun geld !

_________________
Francois A. 'Navman' Dumas
Publisher

... and the man's Blog

Tja zo werkt het helaas niet. Ze komen het echt wel halen waar ze het kunnen halen....