Ik ervaar LPB als zeer stabiel, en sollide, zoals al door andere aangegeven het valt onder het DGS, en we hebben een en/of varriant.

Ik heb (nog ) geen 200k bij LPB staan..

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...

Antwoord. Het is niet bekend wanneer bank B omvalt, alleen is bekend dat bank B omvalt. Met de beschikbare gegevens blijkt dat beginnen met sparen bij bank B de hoogste renteopbrengst geeft als deze bank niet in de eerste 11 maanden van jaar 1 omvalt.

Als de kans van omvallen gelijk over de maanden verdeeld is, levert beginnen met bank B statistisch genomen dus iets meer op, met als gemiddelde opbrengstverwachting 11895 euro, variërend tussen 11796 en 12004 euro. Wanneer uitsluitend bij bank A wordt gespaard is er een gegarandeerde opbrengst van 11881 euro. Beginnen bij bank B levert derhalve naar verwachting 14 euro meer op, ondanks dat deze bank omvalt.

NB. Volgens mij duurde de uitbetaling na DSB ca. 3 maanden. De 20 dagen die DNB nu hanteert is voor een particulier juridisch niet of nauwelijks afdwingbaar te noemen...

Ik denk niet dat er nu nog banken zullen omvallen hier in nederland.

De rest zijn strenger geworden, en de banken wat voorzichtiger (kijk maar naar de klantenstop)
Ik heb het volste vertrouwen in LPB

En als volgend jaar op 21 december de wereld toch vergaat... dan hoeven ze maar tot die datum vol te houden

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...

In het geval van DSB trad het DGS in werking op 19 oktober. DNB startte met terugbetalen op 11 december.
Deze gegevens zijn op dit forum te vinden.

Het afdwingen is ook geen taak voor particulieren maar voor politici. Resteert de vraag hoe groot je vertrouwen is in de politici waarop je gestemd hebt.

Overigens vond ik vraag 2 een stuk slimmer dan vraag 1, maar ze waren ook niet aan mij gesteld.

Bij IceSave heeft het bij mij bijna 3 maanden geduurd, gelukkig nog net voor het einde van het jaar.

Ik vind het een goede zaak, dat het nu binnen 20 dagen zou zijn.
Je word al erg genoeg gestraft bij een faillisement van een bank, dit levert al genoeg stress op.

DSB was ik net 1 dag te vlug af... ik geloof op maandag alles overgeboekt, dinsdags ging het niet meer

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...

Maar als je een bank niet vertrouwd zet je er toch geen geld? Ik wantrouw al bij voorkeur turkse banken want mijn vertrouwen in de moslim wereld is not niet zo groot, al is Turkije natuurlijk wel een van de modernere landen wat betreft moslim landen.

Een dergelijke bank als Icesave neem ik nooit meer. (tenminste geen hoge bedragen)

Heb €0,04 staan op BoS, en dit komt alleen door de bonus bedrag bij openen.

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...

@robaaroo: als ik LPB was zou ik je niet eens als spaarder willen hebben als je er zo weinig vertrouwen in hebt.
En trouwens: het rendement is even hoog of je nu 1000 of 10.000 euro voor een jaar vast zet, namelijk 3,25%

@florijn
ja maar bij 100 , 1000 of 10000 kan het bij 100 3 euro verschillen bij 1000 30 en bij 10000 300

voor 3 euro kan je ook kwartier a half uur werken , maar 300 euro is een mooi bedrag om meer te hebben. laten we wel stellen dat leaseplan bank pas 1 jaar bestaat . dus de crisis van 2008 / 2009 niet heeft meegemaakt.

maar dan de vraag anders maken: als er geen garantie was , dus bij omvallen krijg je niks van je geld terug , zou je dan ook bij lpb sparen?

Mod edit: overbodige quote verwijderd.

Logischerwijs is hoe hoger de inleg, hoe hoger het rendement in euro's

/// mijn vorige posting verwijderd??//

Fff wachten tot ik zo'n mooie oranje tekst krijg

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...

vandaar dat ik bijvoorbeeld lager dan 10,00 meer voor 1 jaar niet heel rendabel vind , een paar tientjes tot zelfs paar 100 is natuurlijk mooi meegenomen

Ik waarschijnlijk niet, maar zonder garantie zou ik ook niet bij een hele rits andere 'kleine' banken durven sparen. En dat geldt denk ik wel voor de meeste spaarders hier. De kleine banken mogen blij zijn dat dat garantiestelsel er is, want anders zouden zij heel wat meer moeite moeten doen om spaargeld aan te trekken.

Sparen bij een 'grote' bank is overigens ook niet altijd even veilig, zoals de kredietcrisis duidelijk heeft aangetoond. Want wat zou er gebeurd zijn als de overheid niet ingegrepen had bij ING en ABN-Amro, en er geen garantie op spaargeld zou zijn geweest? Daar zouden veel mensen ook niet blij van zijn geworden.

Ik zie in ieder geval geen reden om aan te nemen dat LeasePlan-bank minder veilig zou zijn dan andere banken. Ze hebben een iets ander hoofddoel dan de meeste banken (namelijk: geld aantrekken voor financiering van hun lease-auto's), maar ik zie dat niet als een bezwaar. Dit is tenminste een bank waarbij duidelijk is wat ze met je geld doen. Bij de meeste andere banken kun je daar alleen maar naar raden.

Volgens mij bestaat het DGS ook nog niet zo lang (10 jaar of zo?)

Ik weet niet wat voor regeling hiervoor was, maar dat volgens mij niets..
Dus geen regelingen vroeger

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...

Aanleiding tot het ontwerpen van een Collectieve Garantieregeling was het omvallen van de bank Teixeira de Mattos (1822-1966). Hoewel de naam anders zou doen vermoeden was dit een gerenommeerd Amsterdams bankiershuis.
Bij mijn weten is de Garantieregeling ergens rond 1976 in werking getreden.
Toen de Tilburgsche Hypotheekbank omviel in 1981 gold de regeling in ieder geval.

In 2007 is de Collectieve Garantieregeling vervangen door het "Deposito Garantie Stelsel".

En tot hoeveel euro of guldens was er gegarandeerd?

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...