Nu zijn beter gelegen woningen ook duurder. Ik zie niet in waarom nu juist de verplaatsing naar box 3 er de oorzaak van zou zijn, dat mensen ineens naar de randen zouden verkassen.
Een kleinere woning met een lagere prijs leidt ook nu tot lagere belastingen (EWF, OZB en Waterschapsbelasting).

_________________
D.V.

Inderdaad tot nu lijkt maximalisatie de norm.

In het voorstel staat dat tegenover de hogere belasting een inkomstenbelasting verlaging staat.
Zou dit hogere inkomen volgens deze redenatie dan alsnog niet leiden tot maximaal lenen i.p.v. lagere prijzen?

Grenzeloos fantaserend is alles mogelijk.

_________________
D.V.

Bij 7 van de 10 nederlanders lijkt er per saldo meer inkomen te ontstaan.
Het is niet uitgesloten dat dit alsnog leidt tot hogere huizenprijzen.

De prijs van een huis wordt bepaald wat de fantast er binnen zijn financiële grenzen voor over heeft…

Het kan. Eerdere belastingverlagingen (overdrachtsbelasting en de jubelton) hebben ook alleen geleid tot hogere huizenprijzen...

Maar elders is men aan het stuiteren om mogelijke toekomstige hogere inflatie. Laten we het over de energieprijzen maar niet hebben, daar gaan ze helemaal los.
Lagere huizenprijzen wegens hogere kosten elders, waarom niet?
Er is een hoop mogelijk, en met voldoende fantasie nog veel meer.

_________________
D.V.

Dat vindt Klaas Knot ook.

Als het niet al bestond, zou jij het hebben uitgevonden.

_________________
D.V.

Een nieuw bericht van DNB:

Eigen woning naar box 3 – wat houdt dat in?
https://www.dnb.nl/actuele-economische- ... dt-dat-in/

Blijkbaar heeft het proefballonnetje iets teveel onrust veroorzaakt, damage control lees ik in dit artikel.

Toch wel benieuwd als Knot aanschuift bij de kabinetsinformateurs of dit plan wat ze bedacht hebben daadwerkelijk vorm gaat krijgen.

Hoe kunnen ze AOW-ers in Box1 compenseren als ze ondanks het kleine pensioen van bijv. 2000-5000 euro bruto nu al geen belasting betalen in Box1?

Daarbij is het probleem dat de zwaardere belasting in Box3 per persoon wordt gecompenseerd. Dus 2 partners krijgen 2x compensatie en gaan er misschien een beetje op vooruit. Maar een alleenstaande krijgt maar 1x compensatie en moet dientengevolge wel veel Box3 gaan betalen. Daarom zou de huisvrijstelling in Box3 niet per persoon maar per huishouden moeten worden vastgesteld en evt. gedeeld worden door fiscale partners. Zo heeft de alleenstaande dezelfde vrijstelling als nu: Gemiddelde WOZ-waarde gedeeld door 1 of 2.

Je zal dus maar een alleenstaande AOW-er (o.a. veel weduwen en weduwnaars) met een afgelost huis zijn, dan wordt je dubbel gepakt.
De halve compensatie in Box3 en geen compensatie in Box1.

Wederom blijven deze categorieën onbesproken.


Ja ik denk dat straks de (alleenstaande) AOW-ers massaal op zoek gaan naar een goedkoper huis en op die markt concurreren met starters en dat door de toegenomen vraag de prijs van goedkope huizen fors zal stijgen. Averechts effect dus.

En waarom zou e.e.a. anders moeten worden aangepast als de koopkrachtplaatjes nauwelijks zouden veranderen? Het is puur bedoeld om mensen uit hun koophuis te jagen.

Wellicht een punt om in te zenden naar een krant?

Sinds wanneer betalen AOW-ers geen belasting in box 1?
Zelfs in het geval dat ze door heffingskortingen nu geen belasting betalen kunnen ze, in de plannen van DNB, door een lagere inkomstenbelasting een groter deel van de heffingskorting verrekenen met de belasting over box 3 inkomen.

_________________
Neem nodig risico

En dat zou opwegen tegen het nadeel van de WOZ naar box3? Dat geloof je toch zelf niet?

Bij een hoge WOZ (zonder hypotheek) op een gegeven moment niet meer.
Maar jij wilt echt gaan compenseren voor gevallen die geen belasting betalen in box 1 en die een dure hypotheekvrije woning bezitten?

_________________
Neem nodig risico

Waarom betalen mensen geen belasting in Box1? Omdat ze een klein inkomen hebben. Een afgelost huis is dan betaalbaar. Ze betalen wel onderhoud en het eigenaarsdeel van de gemeentelijke belastingen en de afbouw wet Hillen.

Maar terug naar een van mijn vragen: als het klopt wat DNB zegt dat de koopkrachtconsequenties heel klein zijn, waarom deze ingewikkelde wijziging bedenken? Welk doel is hiermee gediend dan behalve alleenstaanden pesten? Als het de bedoeling is om huurders ook een grote(re) Box3 vrijstelling te geven, dan zou je voor die categorie een extra Box3 vrijstelling kunnen bedenken ter grootte van de WOZ-waarde van het huurhuis waar ze wonen. Of een percentage daarvan. Veel eenvoudiger.