Maar wel ruim 20x zo veel rendement als de 0,06% in het plan van voormalig staatssecretaris Snel.
Dan is het toch logisch dat dat plan nog eens goed wordt bekeken?

_________________
Neem nodig risico

Het zal er niet beter op worden, als er straks Corona bezuinigingen moeten plaatsvinden voor 50 miljard??
Dan zullen we alleen nog maar harder gepakt worden.

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...

Breng ze nou niet op ideeen. Straks krijgen we een VRH van 2,0%

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

2% komt er sowieso voor beleggingen.

Nederlandser kan bijna niet. Opgestoken vingertje ten voeten uit.
Onze dominee heb ik zo nog niet over gehoord.

In het jaar waarover die uitspraak ging, lag het rendement nog wel wat hoger Mensen hebben altijd wel een excuus om niet in deposito's te sparen, ook niet toen men nog 6% kreeg bij NIBC.

_________________
Pecunia non olet!

Ik betaal de laatste jaren vrijwel 100 % belasting over alle rente die ik van mijn spaargeld en deposito`s krijg . Andere inkomsten uit vermogen heb ik helemaal niet .

Inderdaad, en helaas is dat bij hele volksstammen het geval. Het gaat er dan ook niet om hoe je spaart of belegt (dat moet natuurlijk iedereen zelf weten) maar hoe het wordt belast. Het huidige systeem (VRH) pretendeert een heffing te zijn op basis van het rendement en dit met 30% te belasten.

Staatssecretaris Vijlbrief was net te gast in Buitenhof.

Het plan van Snel is van tafel. Vijlbrief denkt er nu over om de box 3 vrijstelling flink te verhogen.

Nou ja, flink verhogen. Hij noemde als voorbeeld van 31K naar 50K. Dat is 19K a 0,54% = maximaal ca 100 euro voordeel.
Dat komt niet in de buurt van het voor ca 500.000 euro vrijgestelde spaargeld van Snel.

Heb ik die laag renderende deposito van 10 jaar, maar gunstig omdat er geen belasting over betaald zou worden, voor niets afgesloten.....

Ja, was interessant. Hij noemde een (mogelijke) vrijstelling van € 50.000,-.
Nog interessanter is dat hij zei dat het geld ging kosten. Het is dus niet zo dat het budget neutraal wordt ingevoerd; het zal ten koste gaan van de totale box 3 opbrengsten. Maar goed, het blijft nog steeds een plan.

Ook interessant was zijn verhaal over de niet integere ambtenaren van de Belastingdienst.
Het is klip en klaar dat het afschuiven van de verantwoordelijkheid van hun gedrag naar 'de politiek' of 'het beleid' (dat ik ook op dit forum heb gelezen) totaal niet aan de orde is.
Het zijn fouten die in de uitvoering zijn gemaakt en wel zo dat het strafbare feiten zijn.

_________________
Neem nodig risico

Niets is zo veranderlijk als de politiek.
Voor mij is dat voordeel toch 19k a 1,26% maar dat is niet natuurlijk niet voor iedereen van toepassing.

Overigens zullen die 0,54% en 1,26% volgend jaar weer naar beneden gaan.

Dat kun je helaas wel vergeten. Die 0,54% is berekend via 0,06% op sparen en 5,33% op beleggen, waarbij sparen voor 67% meeweegt en beleggen voor 33%. Als die 0,06% in het uiterste geval naar 0% zou gaan voor rendement op sparen, en beleggen blijft 5,33%, dan daalt 0,54% naar 0,53%. En dan moet het rendement op beleggingen niet gaan stijgen, wat voor schijf 2 juist nog zwaarder weegt.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Je hebt de beurs ongetwijfeld gevolgd de laatste maanden. Zoals het er nu voor staat gaat dat rendement van 5,33% over de laatste 5 jaar niet worden gehaald.

Peildata zijn 1 januari van 15 voorgaande jaren, dus dat zal niet veel uitmaken, en dan telt de booming vastgoed ook nog mee. Nee, ik maak me weinig illusies met deze overheid.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>