piet_pecunia schreef:
@elsinga Ik heb gelukkig geen 2x €1000.000,-
Je zult 2x €100.000,-bedoelen... O ooo
Je zult 2x €100.000,-bedoelen... O ooo
LOL! Inderdaad, nul teveel getypt. Nou ja, nul is niks, toch?
| Forum SpaarInformatie | Sparen | SpaarRente | SpaarBanken | En meer https://forum.spaarinformatie.nl/ |
|
| Bankrun Cyprus https://forum.spaarinformatie.nl/overige-banken-f17/bankrun-cyprus-t7473-195.html |
Pagina 14 van 17 |
| Auteur: | elsinga [ di 26 maart 2013 1:19 pm ] |
| Berichttitel: | Re: Bankrun Cyprus |
piet_pecunia schreef: @elsinga Ik heb gelukkig geen 2x €1000.000,- Je zult 2x €100.000,-bedoelen... O ooo LOL! Inderdaad, nul teveel getypt. Nou ja, nul is niks, toch?
|
|
| Auteur: | henrid [ di 26 maart 2013 1:27 pm ] |
| Berichttitel: | Re: Bankrun Cyprus |
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/03/26/one ... sselbloem/ Eindelijk iemand die zegt waar het op staat en die dichter bij de werkelijke oorzaak durft te komen dan voorgangers en andere financiële profeten. Economie is vertrouwen in iets wat niet bestaat, en dat sprookje mag best eens doorgeprikt worden, voordat Spanje en Italië nog werkelijk gaan denken dat ze gered worden. |
|
| Auteur: | DagobertDuck [ di 26 maart 2013 3:24 pm ] |
| Berichttitel: | Re: Bankrun Cyprus |
Goed dat dat artikel er is. Dezemoet er naast gelezen worden: http://blogs.wsj.com/brussels/2013/01/0 ... oup-chief/ Dat Dijsselbloem incompetent is zal duidelijk zijn en dat ligt er niet alleen aan dat een weldenkend mens geen voorzitter wordt van een "eurogroep" (laat degenendie dat laatste anders zien daar maar eens goed over nadenken). De amerikanen gaan aleen voor eigenbelang en hun kritiek richt zich er dus met name op dat een voorzitter van een eurogroep wel eens gehoord of geciteerd kan worden en dat het amerikaanse financiële systeem (bij uitstek het grootste en wankelste kaartenhuis) kan schaden. Onafhankelijke pers die zelf nadenkt hebben ze daar namelijk niet als het er op aankomt. Schrikbarend in een omgeving waar alle landen alleen lopen te rekenen hoeveel clausule A of B hun economie kost en oplevert is dat Dijsselbloem de sukkel is die dat niet alleen niet weet maar zich er ook niet in verdiept. Hij is gekozen omdat hij een marionet is en omdat Nederland zich met dit voorzitterschap committeert aan de euro terwijl het de vrijwillige uitstap kandidaat is. Zo een incompetente minister van financiën moeten we niet willen hebben als Nederland en dan uitspraken doen en je als een schooljongen laten terugsturen om ze te corrigeren omdat een paar EU dictators dat willen slaat natuurlijk alles. |
|
| Auteur: | JandeV [ di 26 maart 2013 3:33 pm ] |
| Berichttitel: | Re: Bankrun Cyprus |
Citaat: Waarom ligt Dijsselbloem internationaal onder vuur? Dat heeft te maken met wat hij gisteren over het Europese reddingspakket voor Cyprus zei in een interview met persbureau Reuters en The Financial Times. Dijsselbloem zei dat bij eventuele toekomstige reddingsoperaties vooral de banken zullen moeten lijden (zoals nu in het geval van Cyprus) en dat de belastingbetaler zoveel mogelijk moet worden ontzien. Bail-outs met behulp van het Europese noodfonds ESM moeten worden voorkomen, aldus Dijsselbloem. Zijn uitspraken leidden tot lichte paniek op de financiële markten. Hier wordt toch zo'n beetje de algemene mening hier op dit forum vertolkt? Dat het leidt tot paniek op de financiële markten, is begrijpelijk. Dan rest alleen de vraag: Zijn wij er voor de financiële markten of zijn de financiële markten er voor ons? |
|
| Auteur: | henrid [ di 26 maart 2013 5:28 pm ] |
| Berichttitel: | Re: Bankrun Cyprus |
http://www.parool.nl/parool/nl/30/ECONO ... nnen.dhtml http://www.nrc.nl/nieuws/2013/03/26/dij ... es-beleid/ Hij zegt gewoon wat 90% van de nu nog welvarende Noord-Europeaan denkt, en dat is niet politiek correct, te gevaarlijk voor de economie, maar m.i. wel de waarheid. (jammer dat het stripje niet werkt) |
|
| Auteur: | BillGates [ di 26 maart 2013 7:59 pm ] |
| Berichttitel: | Re: Bankrun Cyprus |
Ik hoorde gisteren dat ze 26 verschillende banken hebben op Cyprus. 780.000 inwoners, 1 bank op 30.000 inwoners, 1 bank op 8000 gezinnen. Als je dan nog niet spreidt, terwijl je weet, net als wij allemaal, dat de maximale garantie van het DGS 100K is, tja dan ben je een sufferd. Ook al ben je advocaat (eenvandaag). Of je hebt meer dan 2,6 miljoen liquiditeiten. En er is slechts 1 bank is failliet (Laiki) en 1 gedeeltelijk (BoC). |
|
| Auteur: | JandeV [ di 26 maart 2013 8:02 pm ] |
| Berichttitel: | Re: Bankrun Cyprus |
henrid schreef: Hij zegt gewoon wat 90% van de nu nog welvarende Noord-Europeaan denkt, en dat is niet politiek correct, te gevaarlijk voor de economie, maar m.i. wel de waarheid. Met je eens. Maar als ik hier de denigrerende opmerkingen over minister Dijsselbloem zie, krijg ik niet de indruk dat 90% van de deelnemers van dit forum er zo over denkt. Het kan natuurlijk zo zijn dat een overgrote meerderheid zich niet uitspreekt. |
|
| Auteur: | daalder [ di 26 maart 2013 8:47 pm ] |
| Berichttitel: | Re: Bankrun Cyprus |
Ik krijg vaak de indruk dat 'men' niet wil dat er belastinggeld gebruikt wordt om banken te redden maar wel dat spaarders beschermd moeten worden. Hoe dat moet als veel of grote banken flink in de problemen zijn gekomen staat er dan weer niet bij ... |
|
| Auteur: | henrid [ di 26 maart 2013 8:49 pm ] |
| Berichttitel: | Re: Bankrun Cyprus |
Z'n grootste (en enige echte) misser was volgens mij dat hij (als voorzitter van blijkbaar de meerderheid met dezelfde mening) initieel instemde met het plan om ook spaartegoeden onder de zogenaamde garantiewaarde aan te laten tasten. Maar nog steeds zijn er grote aantallen normale burgers/zelfstandigen die een groot deel van hun zorgvuldig bij elkaar gewerkte vermogen kwijt zijn. Er had nog wel meer gestaffeld kunnen worden om de echte veroorzakers het meeste te raken, al blijft het natuurlijk naïef om in deze roerige tijden meer dan een ton bij één bank te stallen. Maar ik vind het een goeie daad dat het hoge woord er eindelijk uit is, een "template" om de belastingbetaler te ontzien en de banken zelf meer aan te pakken. Al wordt uiteindelijk iedereen geraakt, het lijkt me wel een denkwijze waarmee we beter vooruit kunnen, dan doelloos geld pompen in reeds opgeblazen systemen. |
|
| Auteur: | JandeV [ di 26 maart 2013 11:11 pm ] |
| Berichttitel: | Re: Bankrun Cyprus |
henrid schreef: Z'n grootste (en enige echte) misser was volgens mij dat hij (als voorzitter van blijkbaar de meerderheid met dezelfde mening) initieel instemde met het plan om ook spaartegoeden onder de zogenaamde garantiewaarde aan te laten tasten. Misschien niet handig, maar een echte "misser" zou ik het ook niet willen noemen. Zeggen we niet vaak genoeg: "Als iets te mooi lijkt om waar te zijn, dan zal het wel niet waar zijn"? Hier een stukje. In dit geval verwijs ik bewust naar deze krant. Niet omdat die zo betrouwbaar is, meer omdat die niet bekend staat om zijn welwillende houding tegenover lieden van bepaalde politieke pluimage, waartoe iemand als minister Dijsselbloem gerekend mag worden. Citaat: Een Cyprioot – of Rus – die tegen de nu voorgestelde heffing van 6,75% oploopt, houdt van het in vijf jaar gespaarde tegoed nog altijd 29.753 euro, ofwel ruim 1.500 euro meer dan de ’Nederlandse’ spaarder. Hierbij gaat de schrijver nog uit van een Cypriotisch rentepercentage van 5%, hier op het forum las ik percentages van wel 10%!Natuurlijk is een heffing van 6,75% na vijf jaar niet elegant. Het zou beter zijn om wat korter aan de ruif te blijven. Dus, om nog maar een hoofdstuk toe te voegen aan de "blauwdruk": Een bank die binnen de EU een substantieel (definitie nader in te vullen) hogere rente biedt dan het gemiddelde binnen de EU, automatisch belasten met x% (exacte cijfer nader in te vullen). |
|
| Auteur: | bekend [ di 26 maart 2013 11:28 pm ] |
| Berichttitel: | Re: Bankrun Cyprus |
Volgens mij is Dhr. Dijsselbloem zeer competent en is het goed dat hij het standpunt verwoord dat men de belastingbetaler alleen in het uiterste geval laat opdraaien voor de schade. Bij het Cyprus probleem had hij zich bij aanvang alleen wat minder inhoudelijk en probleemoplossend moeten opstellen. Men had volgens mij kunnen volstaan met de mededeling aan Cyprus dat ze er voor moesten zorgen dat er X miljard uit eigen middelen moest worden opgehoest en welke voorwaarden daar aan verbonden waren (tijdslimiet, etc.). Waarschijnlijk waren ze dan zelf en veel eerder met de thans gekozen oplossing gekomen. |
|
| Auteur: | henrid [ di 26 maart 2013 11:40 pm ] |
| Berichttitel: | Re: Bankrun Cyprus |
Ben ik het ook helemaal mee eens, en ik denk eigenlijk iedereen wel. Toen ik hier voor het eerst die genoemde percentages las, en dat ze waarschijnlijk niet eens belasting hierover betaalden, had ik meteen zoiets van, niet zeuren, jullie hebben jaren gigantische rendementen behaald. Ik ken de inflatie daar niet, maar hoog rendement betekent in het algemeen ook een hoog risico, en dat wisten die Russen ook wel. Ik snap dat het rauw op hun dak valt, als je gewend bent dat bomen tot in de hemel groeien, maar het is op zich niets anders dan gerechtigheid. De aandelenbeurzen zijn ook buitengewoon rustig gebleven, dus ik begrijp niet wat men in de media jankt over nervositeit. Eindelijk wordt er duidelijkheid gebracht, en dat is waar Nederland zelf al jaren behoefte aan heeft, stelletje klunzen aan het roer. En wat Cyprus betreft, die wist natuurlijk ook wel hoe laat het was, en dat ze de pineut waren als ze niet akkoord gingen, maar logisch dat ze nog wat probeerden te rekken. Dijsselbloem en de rest van Europa hebben hun rug recht gehouden en prima gehandeld, en als ze nog wat meer vertrouwen in de goeie afloop hadden gehad, hadden ze meteen gezegd waar het op stond: hervormen en meebetalen of pleite, want Europa hangt echt niet van Cyprus af, en de rest van de corrupte landen weet nu meteen wat ze kunnen verwachten. |
|
| Auteur: | Dagobert [ di 26 maart 2013 11:57 pm ] |
| Berichttitel: | Re: Bankrun Cyprus |
In het wilde westen bracht je je geld bij een bank waar het veilig in een kluis zat. Tenzij die bank overvallen werd, dan was je alles kwijt. Dat risico komt weer terug. Nu geldt nog een depositogarantiestelsel van 100.000 euro maar er is al aangegeven dat het twijfelachtig is dat die grens houdbaar blijft. Wat me nu interesseert is: - wat wordt de nieuwe grens - blijft de DGS per bank gelden of wordt het per persoon - sparen werd als minder renderend maar veilig beschouwd, welke alternatieven zijn er nog. Tegenover een risico benoem je een maatregel. Het is nu alleen even de vraag welke maatregel. |
|
| Auteur: | BillGates [ wo 27 maart 2013 12:08 am ] |
| Berichttitel: | Re: Bankrun Cyprus |
Wat hoorde ik in het Journaal: de buitenlandse filialen van Laiki en Bank of Cyprus waren gewoon open en betaalden uit. Filialen in Moskou en Londen o.a.. Dan hebben alle Russen hun geld al opgenomen en boeten allleen de Cyprioten en blijft er nog te weinig over om die 5,8 miljard op te brengen. en http://www.telegraaf.nl/dft/21424197/__ ... isd__.html |
|
| Pagina 14 van 17 | Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|