| Forum SpaarInformatie | Sparen | SpaarRente | SpaarBanken | En meer https://forum.spaarinformatie.nl/ |
|
| 1 jaar, 2 jaar of langer? https://forum.spaarinformatie.nl/spaardeposito-f30/jaar-jaar-langer-t4031-15.html |
Pagina 2 van 2 |
| Auteur: | obligataire [ do 08 okt 2009 3:27 pm ] |
| Berichttitel: | Re: 1 jaar, 2 jaar of langer? |
stuiver schreef: Feitelijk mag men tevreden zijn met een rendement dat boven de inflatie ligt. Inflatie, plus de box 3 belasting van 1,2%. Nog even over het rendement: Als je een bedrag 10 jaar lang wegzet tegen 5% is het bedrag einde looptijd gegroeid tot 150%. (bewust versimpeld) Als je hetzelfde doet tegen 5 achtereenvolgende deposito's van 2 jaar tegen 3% is het vermogen gegroeid tot 130%. Da's nogal een verschil. Als je in de luxe positie verkeert dat je geld 10 jaar kunt missen, is een 10 jarig deposito daarom toch echt wel het overwegen waard. |
|
| Auteur: | ahorrar [ do 08 okt 2009 3:42 pm ] |
| Berichttitel: | Re: 1 jaar, 2 jaar of langer? |
Als je het dan "vast"zet voor 10 jaar heb je weer de kans(voorlopig niet) dat er korter durende deposito's zijn met 5% of daaromtrent, waardoor de vermogensgroei meer in de buurt komt van die 150% of hoger. |
|
| Auteur: | obligataire [ do 08 okt 2009 3:51 pm ] |
| Berichttitel: | Re: 1 jaar, 2 jaar of langer? |
Dat is juist, maar er is óók een kans dat toekomstige deposito's van 2 jaar nog lager dan 3% opleveren. Dat zou het gat nog groter maken. Toegegeven, hoe dichter we bij de nul komen, des te kleiner de kans op dalingen wordt  Toch zie ik een kort deposito van 2 jaar oid niet gauw meer boven de 5% komen....... En al zou dat gebeuren, kom je dan gemiddeld over die 10 jaar boven die 5% uit. (disclaimer: 5% is een puur fictief cijfer, evenals 3%) |
|
| Auteur: | stuiver [ do 08 okt 2009 4:06 pm ] |
| Berichttitel: | Re: 1 jaar, 2 jaar of langer? |
obligataire schreef: stuiver schreef: Feitelijk mag men tevreden zijn met een rendement dat boven de inflatie ligt. Inflatie, plus de box 3 belasting van 1,2%. Nog even over het rendement: Als je een bedrag 10 jaar lang wegzet tegen 5% is het bedrag einde looptijd gegroeid tot 150%. (bewust versimpeld) Als je hetzelfde doet tegen 5 achtereenvolgende deposito's van 2 jaar tegen 3% is het vermogen gegroeid tot 130%. Da's nogal een verschil. Als je in de luxe positie verkeert dat je geld 10 jaar kunt missen, is een 10 jarig deposito daarom toch echt wel het overwegen waard. Wees nou maar gewoon tevreden. Veel mensen zouden graag willen dat zij V R H moesten afdragen. En dan nog het gebruikelijke gezeur over rendement. Wie heeft er net als ik weinig zin om constant 10 jaar in de toekomst te leven. Ik niet. Geniet van het leven en pluk de dag. Ben blij dat ik spaargeld heb en het hoogste rendement is niet altijd zalig makend. Maar op de deposito's van 1 a 2 jaar pak ik wel steeds het hoogst haalbare en nu is dat een lekkere 3,5%. Prima rendement vergeleken met de zakkende vrij rente toch! Mocht ik toch echt de stap naar duurzame banken als ASN of Triodos willen maken, dan kan dat ook nog op vrij korte termijn. Ik leef nu !!!! Enne zoals ik zei, hoe hoger mijn rendement, hoe erger een ander op het pijnbankje moet liggen? 
|
|
| Auteur: | obligataire [ do 08 okt 2009 4:16 pm ] |
| Berichttitel: | Re: 1 jaar, 2 jaar of langer? |
stuiver schreef: Enne zoals ik zei, hoe hoger mijn rendement, hoe erger een ander op het pijnbankje moet liggen? Ach laat Dirk maar pijn lijden op het bankje  die laat anderen ook genoeg lijden............
|
|
| Auteur: | Bankbiljet [ do 15 okt 2009 9:34 pm ] |
| Berichttitel: | Re: 1 jaar, 2 jaar of langer? |
Wegzetten tegen 3% voor een jaar nu het nog kan... Spaarrentes gaan onder de euribor zitten over een x aantal maanden.. Dat is namelijk de winstmarge die banken dan gaan maken.... 3% lijkt niet veel.., maar straks zul je er blij mee zijn |
|
| Auteur: | kuripot [ do 15 okt 2009 10:11 pm ] |
| Berichttitel: | Re: 1 jaar, 2 jaar of langer? |
Die indruk had ik ook al. Ik denk dat je die 3 procent voor 1 jaar gewoon moet pakken. De rentes gaan nog verder onderuit. NIBC is een nieuwe ronde van verlagingen gestart. |
|
| Auteur: | Roeland [ vr 16 okt 2009 8:13 pm ] |
| Berichttitel: | Re: 1 jaar, 2 jaar of langer? |
obligataire schreef: stuiver schreef: Als je een bedrag 10 jaar lang wegzet tegen 5% is het bedrag einde looptijd gegroeid tot 150%. (bewust versimpeld) Als je hetzelfde doet tegen 5 achtereenvolgende deposito's van 2 jaar tegen 3% is het vermogen gegroeid tot 130%. Even verder rekenend met je fictieve cijfers. Na aftrek van de VRH is je rendement 3.8% p/j, rente op rente. Dit is dan 45% rendement. De inflatie in die periode is (bij een gematigde inflatie) bijvoorbeeld 2%. Na 10 jaar is dat -22%. Wat resteert is een rendement van 23% (2% per jaar) Bij een rente van 3% is je netto rendement per jaar -0.2 % (!) Daarom raad ik nu niemand aan om tegen een rente van 3% vast te zetten. Je weet dan met grote zekerheid dat je geen rendement gaat behalen of zelfs verlies. En ja, de variabele rente kan echt nog lager en dat kan nog meer pijn gaan doen... En de rente gaat eens wel weer omhoog, maar ja wanneer? Gelukkig hebben vele spaarders op dit forum deze toestand al lang zien aankomen en in 2008 deposito's afgesloten voor meerdere jaren tegen hele nette rentes. Maar als je nu nog geld vrij beschikbaar hebt of nieuw geld is het daarvoor natuurlijk te laat. Wat je wel kan doen zoals obligataire zegt is langer vastzetten, maar velen hebben zo hun redenen om dat niet te doen. Dan moet je op zoek naar andere opties, zoals bijv. obligaties en target return fondsen e.d. |
|
| Auteur: | Ikke [ vr 16 okt 2009 10:27 pm ] |
| Berichttitel: | Re: 1 jaar, 2 jaar of langer? |
Langer vastzetten voor 5% lukt na dit weekend al niet meer, en als dit zo door gaat naderen we nog de 3% voor een 10 jaar deposito ...  Wordt dan het Spaarforum een Obligatieforum (met obligataire als moderator)  ?NIBC nieuwe verlaagde tarieven: Huidige tarieven Nieuwe tarieven per 20-10-2009 NIBC Direct ZekerMeer 3 maanden 2,60% 2,30% NIBC Direct ZekerMeer 6 maanden 2,70% 2,50% NIBC Direct ZekerMeer 9 maanden 2,80% 2,60% NIBC Direct ZekerMeer 1 jaar 3,00% 2,80% NIBC Direct ZekerMeer 2 jaar 3,30% 3,00% NIBC Direct ZekerMeer 3 jaar 3,50% 3,30% NIBC Direct ZekerMeer 4 jaar 3,80% 3,50% NIBC Direct ZekerMeer 5 jaar 4,00% 3,80% NIBC Direct ZekerMeer 6 jaar 4,20% 3,90% NIBC Direct ZekerMeer 7 jaar 4,40% 4,00% NIBC Direct ZekerMeer 8 jaar 4,50% 4,10% NIBC Direct ZekerMeer 9 jaar 4,60% 4,20% NIBC Direct ZekerMeer 10 jaar 5,00% 4,50% --- Als je reageert op de startpost, of op een voorgaand bericht is het niet nodig alles te quoten. |
|
| Auteur: | obligataire [ vr 16 okt 2009 10:31 pm ] |
| Berichttitel: | Re: 1 jaar, 2 jaar of langer? |
Ikke schreef: Wordt dan het Spaarforum een Obligatieforum (met obligataire als moderator) ?Ik zal mij beraden op een goed overnamebod.
|
|
| Auteur: | stuiver [ vr 16 okt 2009 11:28 pm ] |
| Berichttitel: | Re: 1 jaar, 2 jaar of langer? |
Roeland schreef: Even verder rekenend met je fictieve cijfers. Na aftrek van de VRH is je rendement 3.8% p/j, rente op rente. Dit is dan 45% rendement. De inflatie in die periode is (bij een gematigde inflatie) bijvoorbeeld 2%. Na 10 jaar is dat -22%. Wat resteert is een rendement van 23% (2% per jaar) Bij een rente van 3% is je netto rendement per jaar -0.2 % (!) Daarom raad ik nu niemand aan om tegen een rente van 3% vast te zetten. Het rendement is dan toch wat hoger. Tenminste ik zie de VRH-afdracht als een investering met een zekere waarde. |
|
| Auteur: | corne_mo [ za 17 okt 2009 8:48 am ] |
| Berichttitel: | Re: 1 jaar, 2 jaar of langer? |
Die moet je eens even uitleggen stuiver. Want ik zie die VRH echt niet als een renderende investering. |
|
| Auteur: | ErikVries [ za 17 okt 2009 12:25 pm ] |
| Berichttitel: | Re: 1 jaar, 2 jaar of langer? |
obligataire schreef: Ikke schreef: Wordt dan het Spaarforum een Obligatieforum (met obligataire als moderator) ?Ik zal mij beraden op een goed overnamebod. Verwacht alleen niet dat minister Wouter Bos garant zal staan voor tegenvallers, dat wil hij de belastingbetaler niet aandoen. Hij betaalt liever ww-uitkeringen gevolgd door bijstandsuitkeringen aan minimaal 2000 mensen en uitkeringen van 38.000 tot 100.000 p/p aan rekeninghouders van een door de staat opgeheven bank; vindt werkgelegenheid minder belangrijk; laat mensen met acute financiële problemen in de steek door de bank die hen een regeling wil aanbieden te laten omvallen en betaalt dus liever aan schuldhulpverlening; doet liever zaken met de ING, ABN Amro, Fortis en Aegon; enz. enz. Alsof dat allemaal niet meer kost dan te helpen door garant te staan! |
|
| Pagina 2 van 2 | Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|