Over B.V.'s zijn al vele boeken vol geschreven en dat is niet voor niets; er zitten veel haken en ogen aan. Mijn persoonlijke mening is dat als je eenmaal een B.V. hebt, het interessant kan zijn om te kijken of je deze optimaal kunt benutten. De truc daarbij is in eerste instantie om het geld dat met de B.V. is verdiend, daarin te laten zitten zolang als maar kan om de dividendheffing te vermijden. In de tussentijd betaal je (doorgaans) 20% Vennootschapsbelasting en dat is goedkoper dan de VRH, met de huidige spaarrente.
Zo'n truc met je hypotheek, dat is een extraatje. Ik zou er persoonlijk niet gauw een nieuwe B.V. voor (laten) oprichten want het geeft A. administratieve rompslomp ieder jaar, B. het brengt vaste kosten mee (m.n. accountant) en C. de belastingwet kan zomaar wijzigen:).
Hooguit als de financiële voordelen erg groot zouden zijn in het concrete geval.
Het is inderdaad wel zo dat de overdracht van aandelen een stuk simpeler is dan afzonderlijke activa/passiva transacties en het overzetten van allerlei contracten.
Een B.V. is een rechtspersoon dus 'binnen' de B.V. wijzigt niets als er aandelen worden overgedragen. Simpel en effectief. Vaak wordt er boven een B.V. nog een Stichting Administratiekantoor geplaatst waarin het bestuur het feitelijk voor het zeggen heeft (vertrouwenspersonen). De certificaathouders zelf hebben dan geen stemrecht.
Wat trouwens zwaar irritant is dat sommige banken menen dat ze aan zakelijke spaarders minder rente moeten vergoeden.
LPB bijvoorbeeld deed dat in den beginne niet maar nu wel. Dus dat belastingvoordeel wordt op die manier weer wat afgezwakt.
Alternatief is om te gaan beleggen met B.V.-geld. Bij beleggen zijn de bruto opbrengsten uiteraard hetzelfde. Wel is het zo dat verliezen aftrekbaar zijn en gerealiseerde koerswinsten belast.
|
Maar dat even terzijde.)