Fiscalist Eric van Uunen heeft weer een aardige column:
Lees verder op: https://www.taxlive.nl/nl/documenten/opinie/columns/hoe-bizar-box-3-kan-uitpakken/


A penny saved is a penny earned.

In de voorbeelden wringen ze zich wel in allerlei bochten om maar aan te tonen dat het raar in elkaar steekt.
Ga nu eens één keer uit van de lui die hier op het forum zitten, d.w.z. gewone mensen met wat gewoon spaargeld op een gewone bank, en die wat gewone belasting willen betalen over hun daadwerkelijke spaargeld in plaats van over een fictief (= uit de duim gezogen) rendement. Meer vragen we niet.

(en natuurlijk ons geld terug dat we in voorgaande jaren onterecht hebben betaald).

Ik denk dat weinigen van ons (spaarders) hier ontevreden zijn met de huidige overgangsregeling, waarbij elke sukkel dat "fictieve" rendement simpel kan halen.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Zeker weten en tel die zegen!
Wordt het al tijd om spaargeld lang vast te zetten, of zijn er nog aanmerkelijke renteverhogingen te verwachten? De grote vraag voor spaarfanaten!

Ik bedoelde ook niet dat wij “gewone spaarders” ontevreden zouden moeten zijn met de huidige belasting, het ging mij er meer om dat in zo’n artikel “aangetoond” wordt dat die regel rare gevolgen kan hebben aan de hand van een voorbeeld waarin iemand even een vakantiehuisje van 500.000 euro aanschaft waarvan maar 50.000 euro eigen geld is, en de rest dus geleend, terwijl ze dan nog “maar” 50.000 spaargeld over heeft en (neem ik aan) daarnaast nog een eerste huis met eventueel een hypotheek. Op die manier kun je nagenoeg élke wet of maatregel die in principe recht is krom praten. Van mij mag het, maar het heeft weinig realiteitswaarde.

Die kan dus linea recta door naar die nieuwe kliklijn voor ´byzondere´ constructies:

https://www.nu.nl/economie/6239121/burg ... cties.html

Maar aan de andere kant is de beoogde verzwaring van belasting op vermogen door de politiek met name ingegeven en gemotiveerd om vooral de echt grote vermogens en bezit ¨eindelijk eens aan te pakken¨ (hun woorden).
Je weet vaak vooraf al dat ze met wat ze daarvoor snel verzinnen dat uiteindelijk vaak juist niet weten te bereiken.
Ps.
Wat mij met name stoort is dat ze uit gemakzucht (en hebberigheid?) het element inflatie helemaal niet meenemen terwijl bij de huidige super inflatie ieder rendement onder de 10% in feite een reeele verarming is ipv verrijking. En om daar dan blind hiervoor nog een hap uit het dat al aangetastte vermogen te bijten?

De crux is simpel. Overige bezittingen zoals tweede huis of vakantieverblijf worden aangeslagen tegen 6.17%. Is dat reëel?

Schenkingen op papier van ouder aan kind: Bij het kind belast als belegging a 6,17%, bij de ouder als schuld a circa 2,50% met drempel van 3200/6400.
Vroeger waren die percentages op zijn slechtst gelijk.
Beoordeel maar of aflossen een optie is. Voor de erfbelasting maakt het niet uit.

Als je met 'de huidige overgangsregeling' de Wet rechtsherstel box 3 (2017 t/m 2022) en het bijbehorende Besluit rechtsherstel box 3 bedoelt, ja.

Wat betreft de Overbruggingswet box 3 (2023 t/m 2025) ben ik niet zo zeker: afhankelijk van de renteontwikkeling kunnen de komende jaren voor de spaarder duurder uitpakken dan verwacht.
De forfaitaire rendementspercentages voor banktegoeden worden over die kalenderjaren na afloop van het belastingjaar vastgesteld. Bijgevolg is het forfaitaire rendementspercentage voor banktegoeden in 2023 eerst in 2024 bekend.


A penny saved is a penny earned.

Daarom kan het goed mogelijk zijn dat de deposito's die je nu voor 2% afsluit per peildatum 1-1-2023 alsnog belast blijken te worden met 2% of meer Box3 belasting. Inflatie van 10%-18% maakt 6% rente of meer niet vreemd. En de belasting is de komende jaren 32%, 33% en in 2025 tot 40%. Do the math.