Forum SpaarInformatie | Sparen | SpaarRente | SpaarBanken | En meer
https://forum.spaarinformatie.nl/

Is E 100.000 grens wel zeker?
https://forum.spaarinformatie.nl/algemeen-vraag-antwoord-f4/100-000-grens-wel-zeker-t1388-45.html		 Pagina 4 van 4
Auteur:  krentenweger [ vr 06 feb 2009 2:13 pm ]
Berichttitel:  Re: Is E 100.000 grens wel zeker?
De banken dienen hun eigen broek op te houden en niet elke keer proberen kosten af te wenten op de overheid en de consument. Toen het zo voor de wind ging met de banken hebben zij toen de hun risicopot stevig aangevuld of belastingpot gespekt?
Een risicopremie betalen is van de gekke, dan krijg je dat straks bij elk produkt op de rekening. Bovendien is het voor de klant heel ondoorzichtig wat voor risico een bank loopt of gaat lopen. Het zou wel eens zo kunnen zijn dat de bank meer risico gaat nemen als zij weten dat de consumenten verzekerd zijn.
Laat de DNB eerst maar eens een stevige en regelmatige controle van de banken doorvoeren, waarvan de resultaten beslissend zijn voor het verkrijgen of in stand houden van de bankvergunning. Dat zou al heel wat risico kunnen verminderen.
Auteur:  DagobertDuck [ vr 06 feb 2009 2:15 pm ]
Berichttitel:  Re: Is E 100.000 grens wel zeker?
@Blikoortje
De hoogte van het DGS is een puur politiek besluit. Het enige waar de banken in beeld komen is als de overheid de banken meer wil laten betalen dan in het "oude" DGS wat met hen overeengekomen was. De banken hebben momenteel de draagkracht niet om meer te betalen. De overheid kan de rest altijd uit eigen zelf betalen als ze dat wil. De "oude DGS" oplossing voor de "Icesafe schade" had dus wellicht ook te maken met dat er anders direct of op korte termijn banken in de problemen zouden komen door Bos die Bos dan weer zou moeten redden om een sneeuwbal effect te voorkomen. Met politieke correctheid had het niets te maken want anders kunnen belastingbetalers of belangenorganisaties eisen dat de Icesafe tegoeden alleen volgens het oude DGS stelsel vergoedt mogen worden omdat nu de nederlandse belastingbetaler voor het extratje opdraait.

De banksector zal met niets instemmen dat een uitbreiding van mogelijke betalingsverplichtingen inhoudt. De banken kunnen zich immers nauwelijks zelf staande houden. Fortis is al omgevallen en door de staat "opgekocht" en ING had recent al voor de 2e keer hulp nodig. En het is onzeker of er niet nog zwaardere tijden voor de banken aan komen.

Wouter Bos moet dus gewoon zelf aan de slag. En daarvoor moet hij niet leunen op zijn "financiële vriendjes" bij de banken en verzekeraars, wat niet makkelijk is voor iemand die weinig kaas gegeten heeft van financiële dingen. Dus niet komen met flauwekul als 'risicoafhankelijke' verzekeringspremie of bad bank. Er is een sanering van de banksector nodig maar de banksector zal de regering er op wijzen dat de regering het zo ver heeft laten komen.

Blikoortje schreef:
ik ben benieuwd hoe een politicus ons dit als een 'geweldige verbetering' door de strot gaat duwen.

Van Wouter Bos krijg je toch altijd een fantastisch klinkend verhaal?
Auteur:  reneva [ za 07 feb 2009 9:16 am ]
Berichttitel:  Re: Is E 100.000 grens wel zeker?
Blikoortje schreef:
De banken draaiden in de liquidatie van Icesave dus op voor het kostenaandeel op grond van de oude DGS-bedragen en de Staat nam de 10% tussen €20 en €40K en het deel van €40 tot €100K voor zijn rekening.

Dat was toch anders? De IJslandse centrale bank draaide op voor alles tot aan €20.887 en financierde dat middels een lening van de Nederlandse Staat. De (Nederlandse) banken draaiden in de liquidatie van Icesave dus op voor 90% van het deel tussen €20.887 en €40.000.
Auteur:  Blikoortje [ za 07 feb 2009 10:53 am ]
Berichttitel:  Re: Is E 100.000 grens wel zeker?
Klopt precies Reneva, maar daarmee staat het nog wel correct opgeschreven. Jouw nuancering is de regel in het 'oude' DGS.
Doel van mijn opmerking was de aandacht erop te vestigen dat de banken niet de rekening gepresenteerd kregen van de DGS-uitbreiding, maar dat de Nederlandse Staat de meerkosten heeft betaald.
Auteur:  Harry [ za 07 feb 2009 1:29 pm ]
Berichttitel:  Re: Is E 100.000 grens wel zeker?
De eerste €20.887 waren inderdaad voor rekening van Ijsland. Maar aangezien Ijsland dat nu niet kon betalen, heeft Nederland hun een lening van ik geloof 1.3 Miljard Euro verstrekt. Als Ijsland niet in staat blijkt om deze lening inclusief rente af te lossen, is het leeuwendeel van de Icesave DGS uitkering ten laste van de Nederlandse belastingbetaler.

Ook ik spaarde bij Icesave en heb gelukkig mijn geld terug, maar ik vrees dat als belastingbetaler ik alsnog deels opdraai voor het falend toezicht van de DNB. Ik denk dat Wouter Bos met het optrekken van het DGS naar € 100000 meteen na het Icesave debacle, mede heeft laten meespelen de discutabele rol van DNB in het Icesave dossier.
Auteur:  DagobertDuck [ za 07 feb 2009 1:55 pm ]
Berichttitel:  Re: Is E 100.000 grens wel zeker?
De belastingbetaler draait al op voor:
- de 10% tussen € 20.887 en € 40.000
- het bedrag tussen € 40.000 en € 100.000

Wat andere Nederlandse banken betalen (volgens wat jullie schrijven 90% tussen € 20.887 en € 40.000) draaien de Nederlandse spaarders voor op want die andere Nederlandse banken moeten dat bedrag ergens terugverdienen.

De lening aan IJsland voor het deel tot €20.887 kunnen ze nooit aan ieder land terug betalen of het duurt tientallen jaren. Hun banksector was daarvoor te groot vergeleken bij de rest van hun economie. Hoeveel rente betalen ze over die 1.3 miljard en wordt dat bedrag ooit helemaal terugbetaald? Dankzij Wouter Bos kunnen we daar ook nog het nodige van voor onze kiezen krijgen als belastingbetaler.

De hele kredietcrisis is veroorzaakt door de discutabele rol van vele centrale banken en overheden. Ik denk niet dat een "discutabele rol van DNB in het icesave dossier" ook maar de geringste rol gespeeld heeft. Men wilde gewoon rust hebben onder spaarders om nog even te kunnen doen alsof er niets aan de hand is in de banksector. En dat mocht van Wouter Bos wat kosten, waren toch niet zijn centen en hij zou er populairder door worden (meer stemmers bij de volgende verkiezingen?).
Auteur:  OTTA 294 [ za 07 feb 2009 2:14 pm ]
Berichttitel:  Re: Is E 100.000 grens wel zeker?
DagobertDuck schreef: En dat mocht van Wouter Bos wat kosten, waren toch niet zijn centen en hij zou er populairder door worden (meer stemmers bij de volgende verkiezingen?).

Ik geloof dat niet zo,ik heb gaandeweg de kredietkrisis veel vertrouwen gekregen in Bos.
OK,ik ben ook, met name door hem, gered uit de IceSave ellende,dat geef ik toe.
Maar ik bekijk het overige handelen van Bos echt wel neutraal.
Hij komt vele malen betrouwbaarder en integerder over als de meeste politici in den lande.
Dat neemt niet weg dat ook hij steken kan en heeft laten vallen.(wie niet) 8)

Het is nogal off-topic, maar toch.
Wie weet kunnen we in"op de bank" er nog eens op doorgaan!
Auteur:  DagobertDuck [ ma 09 feb 2009 9:40 am ]
Berichttitel:  Re: Is E 100.000 grens wel zeker?
@OTTA 294
De praatjes van Wouter Bos klinken leuk maar slaan over het algemeen nergens op. Ik weet niet hoe economisch onderlegd je bent maar als je gaandeweg vertrouwen gekregen in plaats van verloren hebt in Wouter Bos dan is de teneur van deze thread je denk ik ontgaan evenals financieel wanbeheer en een stortvloed van dingen als: "Het kabinet heeft voor grote onrust en paniek gezorgd." viewtopic.php?f=41&t=2644
Auteur:  ger [ ma 09 feb 2009 10:18 am ]
Berichttitel:  Re: Is E 100.000 grens wel zeker?
Waar wij nu al enkele weken over "bezig" zijn,staat vanmorgen in FD nieuws.
"Gat dreigt in garantie".. 100k of 50k?
Auteur:  DagobertDuck [ ma 09 feb 2009 10:40 am ]
Berichttitel:  Re: Is E 100.000 grens wel zeker?
Uit de hier weergegeven email correspondentie haalde ik niet dat er al een 50k DGS grens afgesproken was die dan na 6-10-2009 alvast het minimum vormt. Ik had ooit begrepen dat die 50k DGS grens nog formeel gemaakt moest worden.
40K (met 2K eigen risico), 50k (zonder eigen risico??) of 100K ??? Wat een geklungel en onzekerheid scheppend gebeuren.

Hier nog de link naar het artikel: http://www.fd.nl/artikel/11021800/gat-d ... -spaargeld
Auteur:  Paul209 [ ma 09 feb 2009 12:09 pm ]
Berichttitel:  Re: Is E 100.000 grens wel zeker?
Het lijkt mij een goed moment deze discussie af te sluiten.
Wij gaan verder op: viewtopic.php?f=24&t=2650
Titel: 'Gat dreigt in garantie spaargeld'.
Pagina 4 van 4 Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/