juanj schreef:
Om te beginnen alles op een betaalrekening zetten.
Daar werd nooit rente op gegeven, beetje raar om dit wel bij een negatieve rente te gaan doen.
Wat is daar raar aan? Omdat je dat zo gewend bent geweest? Banken zijn commerciele instelling geen liefdadigheidsinstellingen.
Als je geld op de betaalrekening zet, dan ligt dit geld bij de bank. De bank mag een x bedrag in kas houden, de rest moet de bank verplicht bij de ECB stallen. En dit kost de bank geld. Dus geld op de bank rekening kost ook geld.
Stel dat bij de wet het verboden zou worden dat een bank negatieve rente mag heffen, hoe wordt de rekening dan betaald? Door de bank zelf?
net zolang totdat de bank failliet gaat? Dacht het niet, dus zal er ergens anders geld vandaan moeten komen. Leningen krijgen een hogere rente?
Kosten betaalpakket omhoog? Zeg het maar. Zolang de rente een klein beetje negatief is, is er niks aan de hand. Maar als de rente flink negatief wordt (zeg 3% of meer) dan moet men deze negatieve toch echt door berekenen aan de spaarder.
Maak je borst maar nat, want de ECB wil de rente nog verder verlagen
. Trump vind het ook een geweldig idee dat Nederland geld kan lenen tegen een negatieve rente en dat hiermee de staatsschuld langzaam steeds kleiner wordt. Kunnen ze in de VS nog meer gaan lenen
. Begint steed meer op een tikkende tijdbom te lijken.