Forum SpaarInformatie | Sparen | SpaarRente | SpaarBanken | En meer
https://forum.spaarinformatie.nl/

Overbruggingswet box 3: Peildatumarbitrage
https://forum.spaarinformatie.nl/het-laatste-nieuws-rondom-sparen-f66/overbruggingswet-box-peildatumarbitrage-t10823-45.html
Pagina 4 van 4

Auteur:  bekend [ di 27 sep 2022 11:31 am ]
Berichttitel:  Re: Overbruggingswet box 3: Peildatumarbitrage

BillGates schreef:
De belastingplichtige is dus schuldig tenzij hij zijn onschuld kan bewijzen. Omgekeerde bewijslast dus.
Dat laatste heeft te maken met strafrecht. Bij de belastingwetgeving is het niet ongebruikelijk dat er gevraagd wordt om iets aannemelijk te maken.

Auteur:  BertusV [ di 27 sep 2022 1:07 pm ]
Berichttitel:  Re: Overbruggingswet box 3: Peildatumarbitrage

BillGates schreef:
Jo, goed argument. Als de koersen dalen, weg met die verliesgevende aandelen en als de koersen stijgen, het werd tijd om winst te nemen...

Argument voor aankoop lijkt me ook nuttig.

Auteur:  obligataire [ di 27 sep 2022 9:11 pm ]
Berichttitel:  Re: Overbruggingswet box 3: Peildatumarbitrage

BillGates schreef:
Jo, goed argument. Als de koersen dalen, weg met die verliesgevende aandelen en als de koersen stijgen, het werd tijd om winst te nemen...

Voor iedere strategie is er wel een belegen beurswijsheid op te rakelen :)

Auteur:  myy [ vr 30 sep 2022 8:19 am ]
Berichttitel:  Re: Overbruggingswet box 3: Peildatumarbitrage

Morgen 1 okt.

Auteur:  Empire [ wo 05 okt 2022 10:00 pm ]
Berichttitel:  Re: Overbruggingswet box 3: Peildatumarbitrage

bekend schreef:
BillGates schreef:
De belastingplichtige is dus schuldig tenzij hij zijn onschuld kan bewijzen. Omgekeerde bewijslast dus.
Dat laatste heeft te maken met strafrecht. Bij de belastingwetgeving is het niet ongebruikelijk dat er gevraagd wordt om iets aannemelijk te maken.
In casu is wel degelijk sprake van een verschuiving van de bewijslast van de inspecteur naar de belastingplichtige (omkering van de bewijslast).
De Afdeling advisering van de Raad van State schrijft in haar advies inzake het wetsvoorstel Overbruggingswet box 3 dan ook:
Citaat:
De Afdeling begrijpt de wens om peildatumarbitrage met als doel het verlagen
van de belastingheffing tegen te gaan. Zij is er echter vooralsnog niet overtuigd
van de thans voorgestelde regeling.

Deze regeling leidt tot een omkering van de bewijslast: een transactie binnen de
periode van drie maanden die – kort gezegd – leidt tot lagere heffing in box 3,
wordt geacht te zijn gericht op vermindering van belasting, tenzij de
belastingplichtige aannemelijk maakt dat aan de handeling zakelijke
overwegingen ten grondslag liggen. Het enkele feit dat een handeling binnen die
periode heeft plaatsgevonden en tot een lagere heffing leidt, is niet voldoende om
dit aan te nemen. Dit klemt temeer nu niet is geregeld wanneer de periode van
drie maanden aanvangt en belastingplichtigen, die zich hiervan niet bewust
waren, tot ruim vijf jaar na dato kunnen worden geconfronteerd met een verzoek
om bewijs te leveren. Dat betekent praktisch gezien dat de belastingplichtige over
een periode van zo’n zes maanden (drie voor, en drie na de peildatum) rekening
moet houden met deze omkering van de bewijslast en langdurig bewijs van niet-
fiscale overwegingen moet bewaren. [cursiveringen toegevoegd -Empire]

Auteur:  BillGates [ wo 05 okt 2022 10:12 pm ]
Berichttitel:  Re: Overbruggingswet box 3: Peildatumarbitrage

Bedankt Empire. Dat advies komt op alle punten met mijn eerder genoemde bezwaren overeen.

BillGates schreef:
De belastingplichtige is dus schuldig tenzij hij zijn onschuld kan bewijzen. Omgekeerde bewijslast dus.
En probeer nog maar eens na 2 jaar of zo te herinneren wat precies de motieven toentertijd waren....motieven die je vrij moeten pleiten.


Ik kan me nog niet eens herinneren wat ik vanmiddag gegeten heb, of ik de deur op slot heb gedraaid, of ik het gas dicht heb gedraaid enz. Laat staan wat ik 4, 5 jaar geleden allemaal gedacht heb. Ik ben ook al op leeftijd....

Auteur:  Empire [ za 15 okt 2022 9:28 pm ]
Berichttitel:  Re: Overbruggingswet box 3: Peildatumarbitrage

BillGates schreef:
Ik kan me nog niet eens herinneren wat ik vanmiddag gegeten heb, of ik de deur op slot heb gedraaid, of ik het gas dicht heb gedraaid enz. Laat staan wat ik 4, 5 jaar geleden allemaal gedacht heb. Ik ben ook al op leeftijd....
Ja, het schiet hard op Bill. Binnenkort 67 jaar.
Alvast van harte gefeliciteerd!


A penny saved is a penny earned.

Auteur:  obligataire [ zo 16 okt 2022 10:43 am ]
Berichttitel:  Re: Overbruggingswet box 3: Peildatumarbitrage

Empire schreef:
In casu is wel degelijk sprake van een verschuiving van de bewijslast van de inspecteur naar de belastingplichtige (omkering van de bewijslast).
De Afdeling advisering van de Raad van State schrijft in haar advies inzake het wetsvoorstel Overbruggingswet box 3 dan ook:
Citaat:
De Afdeling begrijpt de wens om peildatumarbitrage met als doel het verlagen
van de belastingheffing tegen te gaan. Zij is er echter vooralsnog niet overtuigd
van de thans voorgestelde regeling.

Dat betekent praktisch gezien dat de belastingplichtige over
een periode van zo’n zes maanden (drie voor, en drie na de peildatum) rekening
moet houden met deze omkering van de bewijslast en langdurig bewijs van niet-
fiscale overwegingen moet bewaren.
[cursiveringen toegevoegd -Empire]

Zoals ik eerder ook al betoogde: 6 maanden dus (en niet drie!)

Auteur:  frekie [ zo 16 okt 2022 2:25 pm ]
Berichttitel:  Re: Overbruggingswet box 3: Peildatumarbitrage

Dit speelt in een periode van 6 maanden inderdaad. Voor een enkele transactie is het 3 maanden.
Blijf natuurlijk een gedrocht.

Auteur:  Martijn [ di 18 okt 2022 8:26 am ]
Berichttitel:  Re: Overbruggingswet box 3: Peildatumarbitrage

In de Fd staat een artikel hoe de Tweede kamer zich zorgen maakt over het ontwijken van de Box 3 belasting. https://fd.nl/politiek/1454763/grote-zorgen-in-tweede-kamer-over-peildatumarbitrage-bij-nieuwe-vermogensbelasting-irj2caxeKgma

Pagina 4 van 4 Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/