Forum SpaarInformatie | Sparen | SpaarRente | SpaarBanken | En meer :: Zwartspaarders biechten ruim 3 miljard op. : Het laatste nieuws rondom sparen

Voor het eerst fiscale amnestie in Luxemburg | wo 14/10/2015 - 19:02 Belga

De Luxemburgse minister van Financiën Pierre Gramegna heeft fiscale amnestie aangekondigd voor de inkomens van Luxemburgers die niet zijn aangegeven. Dat is een primeur voor het Groothertogdom. De minister deed zijn aankondiging tijdens de voorstelling van het begrotingsontwerp voor 2016 in het parlement.
...

Oud-oncoloog Gerrit S. die door de mand viel bij een onderzoek naar zwartspaarders is veroordeeld tot 1,5 jaar cel. De rechter achtte bewezen dat hij zich jarenlang schuldig heeft gemaakt aan belastingontduiking en witwassen.

Sinds 1 januari 2016 gelden nieuwe internationale regels die zwartsparen en belastingontduiking moeten tegengaan. Een onderdeel daarvan is de zogenoemde Common Reporting Standard (CRS).

Ook Monaco laat bankgeheim varen

De dwergstaat heeft een akkoord ondertekend met de Europese Unie om vanaf 2018 bankgegevens uit te wisselen.
...

De nationale overheden in Europa hebben alle belastinginkomsten nodig, eigenlijk willen ze cash geld uitbannen te beginnen bij het 500 euro biljet, zg. om witwassen en criminaliteit tegen te gaan....

Ik praat belasting ontduiking cq. belastingontwijking niet goed, er zijn wetten. Maar een verdere gestaffeld VRH die gebaseerd is op fictieve aannames die kant nog wal raken dwingt de normale burger geen respect voor de politiek en hun besluiten af.

Wel wrang dat Nederland voor bepaalde internationale bedrijven zoals Google, Apple of Starbucks Nederland dit op dit moment nog steeds interessant is belastingtechnisch via een brievenbusfirma

@Martijn
Dan kunnen we hier verdergaan met belastingontduiking, zwartsparen.

Intussen blijkt die VRH erg ongunstig uit te pakken voor gewone spaarders, maar is dit een reden om ook beleggers maar vrij te stellen van belasting op hun (dubieuze) inkomsten?
Ik dacht van niet!

Auteur:	smiver [ wo 14 okt 2015 7:13 pm ]
Berichttitel:	Re: Zwartspaarders biechten ruim 3 miljard op.
Citaat: Voor het eerst fiscale amnestie in Luxemburg \| wo 14/10/2015 - 19:02 Belga De Luxemburgse minister van Financiën Pierre Gramegna heeft fiscale amnestie aangekondigd voor de inkomens van Luxemburgers die niet zijn aangegeven. Dat is een primeur voor het Groothertogdom. De minister deed zijn aankondiging tijdens de voorstelling van het begrotingsontwerp voor 2016 in het parlement. ... deredactie.be

Auteur:	piet_pecunia [ wo 25 nov 2015 5:48 pm ]
Berichttitel:	Zwartspaarder gaat anderhalf jaar cel in
Zwartspaarder gaat anderhalf jaar cel in http://www.telegraaf.nl/dft/geld/belast ... _in__.html Citaat: Oud-oncoloog Gerrit S. die door de mand viel bij een onderzoek naar zwartspaarders is veroordeeld tot 1,5 jaar cel. De rechter achtte bewezen dat hij zich jarenlang schuldig heeft gemaakt aan belastingontduiking en witwassen.

Auteur:	JandeV [ di 16 feb 2016 1:14 pm ]
Berichttitel:	Re: Zwartspaarders biechten ruim 3 miljard op.
Veel vragen over nieuwe internationale regels tegen belastingontduiking Citaat: Sinds 1 januari 2016 gelden nieuwe internationale regels die zwartsparen en belastingontduiking moeten tegengaan. Een onderdeel daarvan is de zogenoemde Common Reporting Standard (CRS).

Auteur:	smiver [ ma 22 feb 2016 3:42 pm ]
Berichttitel:	Re: Zwartspaarders biechten ruim 3 miljard op.
Citaat: Ook Monaco laat bankgeheim varen De dwergstaat heeft een akkoord ondertekend met de Europese Unie om vanaf 2018 bankgegevens uit te wisselen. ... tijd.be

Auteur:	Martijn [ di 23 feb 2016 11:06 am ]
Berichttitel:	Re: Zwartspaarders biechten ruim 3 miljard op.
Ik kon de link niet goed lezen, op de Telegraaf wel : http://www.telegraaf.nl/buitenland/25248429/__Bankgeheim_Monaco_ook_voorbij__.html De nationale overheden in Europa hebben alle belastinginkomsten nodig, eigenlijk willen ze cash geld uitbannen te beginnen bij het 500 euro biljet, zg. om witwassen en criminaliteit tegen te gaan. Daarna alles digitaal zodat van alle burgers de betalingen bijgehouden kan worden. Ik praat belasting ontduiking cq. belastingontwijking niet goed, er zijn wetten. Maar een verdere gestaffeld VRH die gebaseerd is op fictieve aannames die kant nog wal raken dwingt de normale burger geen respect voor de politiek en hun besluiten af. Wel wrang dat Nederland voor bepaalde internationale bedrijven zoals Google, Apple of Starbucks Nederland dit op dit moment nog steeds interessant is belastingtechnisch via een brievenbusfirma maar daar wordt ook aan gewerkt om belastingontwijking te voorkomen : http://www.volkskrant.nl/buitenland/plan-om-belastingontduiking-multinationals-tegen-te-gaan~a4156907/

Forum SpaarInformatie \| Sparen \| SpaarRente \| SpaarBanken \| En meer https://forum.spaarinformatie.nl/

Zwartspaarders biechten ruim 3 miljard op. https://forum.spaarinformatie.nl/het-laatste-nieuws-rondom-sparen-f66/zwartspaarders-biechten-ruim-miljard-t5934-60.html	Pagina 5 van 8

Auteur:	JandeV [ di 23 feb 2016 2:14 pm ]
Berichttitel:	Re: Zwartspaarders biechten ruim 3 miljard op.
Martijn schreef: De nationale overheden in Europa hebben alle belastinginkomsten nodig, eigenlijk willen ze cash geld uitbannen te beginnen bij het 500 euro biljet, zg. om witwassen en criminaliteit tegen te gaan.... Ik heb geen reden te twijfelen over de motieven van "ze". Het is niet moeilijk te begrijpen dat het vrijwel alleen criminelen zijn die grote bedragen in cash over de wereld verplaatsen en dat ze daarvoor bij voorkeur bankbiljetten van een groot en stabiel land gebruiken. Sinds de invoering van de Euro boet de Amerikaanse Dollar in als "wereldmunt", terwijl ook de Chinese Renminbi een steeds grotere rol gaat spelen. Al in 1969 geeft de USA geen biljetten meer uit met een hogere waarde dan $100,00. Om dezelfde reden: het criminelen lastiger maken. Andere, bruikbare biljetten zoals de Britse Pond, Japanse Yen, Australische en Canadese Dollar, enz. kennen een hoogste waarde die in de buurt ligt van $100,00. Het is vooral de Euro, die eruit springt. De grootste coupure is meer dan het vijfvoudige waard. Een miljoen Euro klinkt misschien niet meer als veel, maar het zijn nog altijd 2000 briefjes van 500 Euro en weegt dan ca. 2,25 kg. In briefjes van 100 Euro praat je over een gewicht van meer dan 10 kilo. Het eerste kun je misschien nog eenvoudig in je zakken verbergen, het tweede kan nog mee als handbagage. Grotere bedragen, en die zijn volgens de berichten niet zeldzaam, worden al snel ruimbagage. Niet iedere crimineel zal graag op die manier afstand willen doen van zijn zuurverdiende geld. In het dagelijks gebruik door burgers zijn briefjes van €100,00 al een zeldzaamheid en worden lang niet overal geaccepteerd. Aan het nut van grotere coupures waag ik ernstig te twijfelen, behalve dan voor criminelen. Het is niet uit te sluiten dat overheden contant geld verder willen terugdringen en op termijn zelfs zouden willen afschaffen. Voor wie zich aan de regels houdt is er niets aan de hand, je hebt immers niets te verbergen. En het gebruik van digitaal geld kent meer voordelen dan alleen de traceerbaarheid. Alle bezwaren tegen het afschaffen van het biljet van 500 Euro komen uit onbetrouwbare hoek of duiden m.i. op paranoia.

Auteur:	JandeV [ wo 24 feb 2016 10:58 pm ]
Berichttitel:	Re: Zwartspaarders biechten ruim 3 miljard op.
Martijn schreef: Ik praat belasting ontduiking cq. belastingontwijking niet goed, er zijn wetten. Maar een verdere gestaffeld VRH die gebaseerd is op fictieve aannames die kant nog wal raken dwingt de normale burger geen respect voor de politiek en hun besluiten af. Wel wrang dat Nederland voor bepaalde internationale bedrijven zoals Google, Apple of Starbucks Nederland dit op dit moment nog steeds interessant is belastingtechnisch via een brievenbusfirma In tegenstelling tot belastingontduiking is belastingontwijking niet illegaal. In veel gevallen is belastingontwijking best te verdedigen, een eenvoudig voorbeeld is het vooruit betalen van de zorgverzekering. Wie dat voor 1 januari doet, bespaart VRH. Belastingontduiking is gewoonweg verwerpelijk. Weliswaar via een omweg (de Belastingdienst), maar het is gewoon stelen van medeburgers. Iedereen wil dat de straatverlichting blijft branden, dat ouders op leeftijd een acceptabel leven hebben, enz. Als er sujetten zijn die in de omstandigheid verkeren de mogelijkheid te hebben hun steentje niet volledig bij te dragen en dat ook niet doen, zullen de anderen daarvoor opdraaien. Vooral degenen die niets te ontduiken hebben, bij wie gewoon de belangrijkste belastingen van hun inkomen worden afgehaald, zullen de schade herstellen. Wat de multinationals doen, oa. gefaciliteerd door Nederland, is belastingontwijking en daarmee vooralsnog legaal. Het is aan de politiek, en daarmee aan de burgers/kiezers om wetten op te stellen om hieraan iets te veranderen. En hiervoor valt veel te zeggen: - Multinationals verstoren met hun belastingvoordeel de markt. Kleine ondernemers zijn de dupe. - Vooral armere landen hebben hieronder te lijden, anders dan in het rijke westen is het in die landen lastig de gemiste belastinginkomsten af te wentelen op de burgers. Het is absoluut niet zeker dat het afschaffen van belastingvoordelen voor multinationals in Nederland zou leiden tot hogere belastingopbrengsten, eerder het tegendeel. Apple, Google en Starbucks zijn van oorsprong Amerikaanse bedrijven, die uitsluitend Nederland als vestigingsplaats hebben gekozen vanwege ons gunstige belastingklimaat. Maar we zijn dan ook intussen het "putje", het laagst liggende punt op dit gebied. Wat gebeurt er als Nederland zich bedenkt, werkelijk een stapje zou zetten om niet langer het stoutste jongetje van de klas te zijn? In het simpele geval kost het geld. Hoe laag onze belastingtarieven ook zijn, we incasseren enkele honderden miljoenen per jaar die in dat geval zouden wegvallen, de multinationals verhuizen eenvoudigweg naar het volgende "putje". Het wordt anders als we het in internationaal verband doen, binnen de EU of liever nog via de OESO. Dan nog zijn we op het eerste gezicht geen "winnaar", maar een beetje doordenken en dan verschijnen de voordelen: - Armere landen zullen in de gelegenheid zijn redelijke belastingen te incasseren, ontwikkelingshulp zou zomaar overbodig kunnen worden. - Zelfs voor de PIGS-landen binnen de EU zou dit al een hele verbetering betekenen. Een nadeel is wel dat ons een grond wordt ontnomen neer te kijken op die genoemde PIGS-landen. En dan het belangrijkste voor dit forum: Al die "uitgespaarde" belastingen komen nu ergens terecht...: Bij aandeelhouders. Ook in Nederland zijn er mensen die zich op deze legale manier verrijken aan deze belastingontwijking. Het is niet meer dan redelijk dat onze regering iets terughaalt van gemiste inkomsten. We hebben er met z'n allen voor gekozen dit te doen via VRH. Intussen blijkt die VRH erg ongunstig uit te pakken voor gewone spaarders, maar is dit een reden om ook beleggers maar vrij te stellen van belasting op hun (dubieuze) inkomsten? Ik dacht van niet!

Auteur:	Martijn [ do 25 feb 2016 12:19 am ]
Berichttitel:	Re: Zwartspaarders biechten ruim 3 miljard op.
@JandeV We dwalen af van het onderwerp , maar ik kan me grotendeels vinden in je betoog, echter blijf ik erbij dat mits de staat 'redelijke' wetten maakt er ook minder belastingontwijking en andere ingewikkelde constructies bedacht worden. Het nieuwe voorstel om in 2017 de VRH aan te passen is weer een voorbeeld hoe je het eigenlijk niet moet doen, een fictieve aanname op aanname met verondersteld rendement waarbij de basis spaarder met meer dan € 100.000 aan vermogen bijna of meer dan 100 % belasting betaald over zijn spaarinkomsten. Om nog even terug te komen over de multinationals, hier een artikel wat de Franse staat als claim heeft op Google: http://www.nu.nl/internet/4220233/frankrijk-wil-16-miljard-euro-belasting-van-google.html

Auteur:	JandeV [ do 25 feb 2016 1:32 am ]
Berichttitel:	Re: Zwartspaarders biechten ruim 3 miljard op.
@Martijn Ik ben het met je eens dat verdergaande belastingheffing zal leiden tot verdergaande belastingontduiking. Kortweg gezegd: Schaf alle regels af en er is geen enkele overtreding meer. En we, dus ook ik, dwalen van het onderwerp af. Laten we het er dan ook bij laten, belastingontwijking en VRH bespreken in de desbetreffende items.. Dan kunnen we hier verdergaan met belastingontduiking, zwartsparen.

Auteur:	groentje [ do 25 feb 2016 3:17 pm ]
Berichttitel:	Re: Zwartspaarders biechten ruim 3 miljard op.
JandeV schreef: @Martijn Dan kunnen we hier verdergaan met belastingontduiking, zwartsparen.

Auteur:	zessen [ do 25 feb 2016 9:43 pm ]
Berichttitel:	Re: Zwartspaarders biechten ruim 3 miljard op.
JandeV schreef: Intussen blijkt die VRH erg ongunstig uit te pakken voor gewone spaarders, maar is dit een reden om ook beleggers maar vrij te stellen van belasting op hun (dubieuze) inkomsten? Ik dacht van niet! Ik ben zeker niet voor een VRH vrijstelling voor beleggers, maar dit is niet de manier om 'gemiste' belastingen terug te ontvangen. Dit moet gedaan worden bij de bedrijven zelf. En als dit tot gevolg heeft dat de koers daalt, ja dan heeft een belegger daar nadeel van. De belegger heeft dan zelf de keuze of hij in dit soort bedrijven wilt beleggen. Bovendien zijn de meeste pensioendeelnemers ook aandeelhouder en die betalen geen VRH over hun pensioenpotje in de opbouwfase.

Auteur:	JandeV [ vr 26 feb 2016 1:20 am ]
Berichttitel:	Re: Zwartspaarders biechten ruim 3 miljard op.
Kip of ei? Ik ben het er volkomen mee eens om bedrijven redelijk te belasten en dan de VRH te verlagen. Maar wel in die volgorde. Als het andersom moet, dan graag ook aangeven wie in de tussenliggende tijd mag opdraaien voor het gat in de begroting. Ik ben ervan overtuigd dat het kan. Helemaal als het zwartsparen substantieel kan worden teruggedrongen. Maar dat is niet nieuw, dat meldde ik ook aan het begin van dit draadje.

Auteur:	zessen [ vr 26 feb 2016 11:55 am ]
Berichttitel:	Re: Zwartspaarders biechten ruim 3 miljard op.
De VRH hoeft niet omlaag, dat zou de vermogensongelijkheid alleen maar doen toenemen. Het is geen kip of ei probleem. Je moet de gemiste belastingen heffen bij de bron, dat geeft de juiste prikkels. En dat is niet de VRH. Anders zou het betekenen dat alle beleggers moeten opdraaien voor de beleggers met ‘dubieuze’ inkomsten. Vast heel sociaal, maar eerlijk? Ik dacht van niet!

Auteur:	JandeV [ za 27 feb 2016 9:49 am ]
Berichttitel:	Re: Zwartspaarders biechten ruim 3 miljard op.
Je uitleg van het begrip "sociaal" komt op mij wat verwrongen over, maar volgens mij zijn wel het verder wel eens.

Pagina 5 van 8	Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur:	zessen [ za 27 feb 2016 12:57 pm ]
Berichttitel:	Re: Zwartspaarders biechten ruim 3 miljard op.
Met sociaal bedoel ik: het niet aan de vrije markt overlaten (bij de bron heffen = minder bedrijfswinst = lagere koers = lagere winstbonus voor de bestuurder/directeur = juiste prikkel), maar de gemiste belastingen door gekunsteld en nog meer overheidsingrijpen proberen te compenseren (via VRH).