http://www.parool.nl/parool/nl/3587/POL ... medium=RSS

En wie mag dat betalen? juist de consument/zakelijke klant.....

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Vind ik altijd zo'n drogreden. Volgens die redenatie kan de overheid namelijk NOOIT ergens kosten in rekening brengen, want de consument/klant betaalt het uiteindelijk uiteraard altijd.

Klopt, de consument betaald inderdaad altijd of de overheid nu wel of geen tax invoert.
Hier inhoudelijke uitleg van de overheid over de bankentax:

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... sting.html

Deze bankentax wil men gebruiken om de overdrachtsbelasting laag te houden:

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... stimuleren

Ze willen juist dat banken minder of geen ongedekte leningen aangaat. Dat kan ik op zich begrijpen, maar het geld wat de overheid dan binnenkrijgt gaat de overheid niet gebruiken om hun eigen leningen af te lossen, nee men gaat vrolijk voor sinterklaas spelen....

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

helemaal geen drogreden, politici denken dat zelf ook:

http://www.telegraaf.nl/overgeld/119414 ... len__.html

Men schat 300 miljoen aan belasting binnen te kunnen halen. Zeer grof geschat betekend dat dus 300/17=17.60 euro aan belasting per jaar per inwoner. Waarschijnlijk zijn er redelijk wat mensen die weinig vermogen hebben, zeg 40%. Grof geschat mag een modale spaarder dus mogelijk 30-40 euro aan belasting betalen. De grote spaarder mag mogelijk 300-400 euro aan belasting verwachten?
Vraag mij af hoe ze deze belasting gaan innen. Is dit per transactie? Per rekening, per hoeveelheid vermogen?

Kortom de spaarder gaat flink bloeden!

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Is het hele idee van concurrentie/kapitalisme dan niet dat er (een) bank(en) opstaa(n)(t) die dat niet/minder doe(n)(t)? En dat we dan massaal gaan overstappen?

De meeste mensen zijn kudde dieren en gemak mensen. De meeste mensen openen bij 1 bank een rekening en houden het daarop. Die gaan echt niet shoppen. En wat heeft shoppen voor zin, als je bij vele banken al een rekening hebt en je bij alle banken een bankenbelasting moet betalen?

De politiek bedoeld het goed, echter in plaats dat ze de economie verbeteren gooien ze roet in het eten en remmen ze de economie steeds meer af.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Het is niet de overheid, maar het zijn de linkse partijen die de bankbelasting willen verdrievoudigen.

Laatste update: 18 april 2012 17:40 info
DEN HAAG - Nederlandse banken zullen de kosten van de nog in te voeren bankenbelasting ongetwijfeld afwentelen.
Lees verder op http://www.nu.nl/economie/2790369/weekers-verwacht-banken-belasting-gaan-afwentelen.html

Kamerleden zijn wat traag van begrip... er zitten ook bitter weinig economen bij... maar de conclusie is: wij spaarders gaan de bankenbelasting betalen! Daar ik nog steeds verwacht dat Cameron niet mee gaat doen, wordt Bank of Scotland toch steeds meer het overwegen waard.

_________________
"Een haas is snel. Een haas is daarom een absolute winnaar. Er is slechts één haas die nooit zal winnen: de angsthaas."

Bij een totaal spaarbedrag in Nederland van ca 250 miljard moet straks 1 miljard aan bankenbelasting worden opgehoest. Dat is dus 0,4%.
Uiteraard betaalt de spaarder dit. De verwachting is dat de rentes, in ieder geval bij de 13 grootste banken, met ca 0,4% zullen dalen ten faveure van de schatkist. Waarmee het totale door de overheid gevorderde belasting% op 1,6% komt...

Dus nu nog snel naar ABN/AMRO voor 4,6% zolang het nog kan !

Als de belasting op vermogen net zo hoog of hoger is dan de inflatie voorzie ik dat mensen het geld langzaam/stiekem van de rekening afhalen en thuis bewaren en dit niet opgeven aan de belasting.


Loop je wel de kans dat straks Nederland zijn AAA rating kwijt raakt doordat de overheid zich niet wil houden aan de 3%-norm en daardoor de rentes omhoog gaan. Hoeveel is moeilijk te zeggen. België heeft tenslotte AA-rating en de rentes zijn niet echt hoger dan in Nederland.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Waarom moet er meteen negatief gedacht worden over deze maatregelen? Laten we eerst eens kijken wat de belasting überhaupt inhoudt:





Maatregel 1 maakt het juist voordeliger om spaargeld aan te trekken, maar onvoordeliger om het uit te lenen voor een hypotheek. De rekening zal waarschijnlijk voornamelijk betaald worden via oa duurdere hypotheken.
Maatregel 2 pakt waarschijnlijk vooral negatief uit voor grote banken met teveel dure bestuurders en managers. Maar die waren over het algemeen toch al niet goed in het aanbieden van een scherpe rente...

Dan vraag ik mij even af waar dhr. Moerland van wereldwijd paradepaard de Rabo zich dan zo vreselijk druk over maakt, zoals gisteren te zien was in het Journaal.
http://nos.nl/video/366486-steun-voor-b ... sting.html

Dat het om het "algemeen belang" gaat kan ik mij maar slecht voorstellen.

_________________
Transfinancieel. Opgesloten in het lichaam van een miljonair, maar een banksaldo van een arme sloeber.

Wij betalen al 1,2 % VRH van dat kleine beetje te ontvangen rente en het geen dat overblijft is duidelijk onvoldoende om de inflatie bij te benen. Het gerucht gaat dat de VRH naar 1,4% opgetrokken gaat worden en als daar dan nog een bankenbelasting bij komt die vooral de internetspaarders gaan treffen, dan is ons sparen dus echt niet meer van wat het is geweest .

Consument/eindgebruiker is opnieuw de dupe.
Het bekende liedje dus.