Banken moeten consumenten standaard geld terugstorten als hun rekening is leeggeplunderd door internetcriminelen. Henk Nijboer, financieel-fractiespecialist van de PvdA, wil dat wettelijk regelen. 'Nu krijgen slachtoffers van cybercrime alleen geld terug uit coulance. Banken bepalen van geval tot geval of ze geld teruggeven. De regels zijn niet duidelijk en dat moet afgelopen zijn.'

Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/5595/Digitaal/ar ... rime.dhtml

_________________
poeffff deed de euro

Belachelijk. Firewall en virusscanners zijn simpele en doeltreffende veiligheidsmaatregelen. Je mag best verwachten van een bankcliënt dat hij zelf ook een stukje eigen verantwoording draagt.
Alle schade die banken moeten uitkeren verhalen ze op al hun klanten dus ook op degenen die wel goed oppassen.
Het is in theorie zelfs mogelijk om met criminelen samen te spannen en zo de banken op te lichten.

_________________
Pecunia non olet!

Als je geld op straat gejat wordt, krijg je ook niks terug. Goed opletten dus. Op straat en op je PC.

Zoals je vaak ziet met vele zaken: De goeden moeten lijden van de fouten van anderen.

Een antivirus en firewall alleen houden redelijk wat tegen, maar nog belangrijker is gezond verstand. Vele mensen klikken op van alles en nog wat en krijgen zo rommel op hun computer binnen. Er zijn zelfs mensen die er nog steeds intrappen op fake mails van banken waar men naar een nepsite wordt gestuurd die op die van de bank lijkt. En men vult hier vrolijk van allerlei gegevens in, alleen omdat de bank er om vraagt.....
Ik vraag mij af, zouden zulke mensen op straat ook aan een voorbijganger hun pinpas afgeven als die gekleed is in de outfit van een bankmedewerker of politie agent en vraagt of hij/zij de bankpas van de klant even mag checken en of de klant zijn/haar pincode wil invoeren? Komt bijna op hetzelfde neer als de fake mails op internet.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Met de strekking van de tekst ben ik het helemaal eens en de regels bij cybercrime zijn verschillende per bank. De stelling "altijd geld terug bij internetcriminaliteit" is een goede regel met de uitzondering dat de bank kan aantonen dat de klant nalatig geweest is en de gegevens op een presenteerblaadje aanbood.

De banken bieden een product aan welke gevoelig kan zijn voor criminaliteit en zijn duidelijk nalatig door de jaren heen om dit op te lossen door zuiver hun oog te hebben op winstbejag. Kijk maar eens hoe gemakkelijk het skimmen van passen bij betaalautomaten, niet de betaal terminals, had kunnen eens en voor altijd had kunnen worden opgelost. Een Roemeense skimmer verbaasde zich erover waarom er niemand in de bankterminal industrie of de afnemers daarvan op dat idee kwam.

Ik hanteer de stelling dat diegene die een object beheert ook diegene is die er verantwoordelijk voor is. Als geld op bij de bank gestald is dan moet de bank mij garanderen dat alleen personen of instellingen toegang hebben tot die gelden met instemming van de eigenaar.

Die verantwoordelijkheid schuiven de banken steeds meer van zich af en hier in het forum is verschillende keren de wenkbrauwen gefronst over wat de banken nu weer van onredelijke eisen stellen.

Ik ben zelf redelijk goed op de hoogte van beveiliging van computers maar het feit blijft dat wat ik doe ik pas achteraf kan laten detecteren of iets niet goed is. Mijn software detecteert soms pas een jaar later dat ik iets heb opgelopen en in de tussentijd is het door geen enkele herkenningsprogramma gedetecteerd.

Mijn PC is zo ingericht dat elk programma welke naar buiten via het Internet toestemming moet vragen aan mij en ik kan dan kiezen of dat mag of niet of éénmalig naar buiten.

Voor diegenen die niet zoveel van computers weet is dit volledig ondoorzichtig en ik zie de banken ook geen CD's aanbieden waar je mee kunt internetbankieren door met die CD op te starten en zo in een schone omgeving te kunnen opstarten.

_________________
poeffff deed de euro

Banken letten op de kosten, beveiliging kost geld en vergoeden van internetcriminaliteit kost ook geld. Blijkbaar is het duurder om een betere beveiliging in te zetten dan de oplichting te vergoeden.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Kan zijn, maar diezelfde banken zeuren al jaren dat de consument die niet internet bankiert zo duur is voor de bank.

Ik heb altijd al beweerd dat de beveiliging van internet bankieren met de jaren wel eens veel duurder kan gaan uitpakken. Die richting zijn we al hard op aan het gaan.

Misschien maar weer terug naar het ouderwetse loonzakje en contact betalen dan?

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!