Eerst wil het IMF promoten minimaal 10% van alle spaarders af te pakken:
het-laatste-nieuws-rondom-sparen-f66/idee-imf-eenmalige-belasting-van-procent-spaargeld-t7888.html

Nu begint Draghi (ECB) daar al invulling aan te geven:
Beleggers in Europese bankobligaties moeten nog niet te hard worden aangepakt. Anders worden mensen achterdochtig.
Vanaf 2018 gaan veel uitgebreidere bail in-regels in.
Het wordt dus steeds concreter, tenzij we snel uit de euro stappen.

http://www.telegraaf.nl/incoming/219888 ... ies__.html

Dit soort dingen worden alleen maar erger, overheden willen zich steeds meer overal onderuit draaien.

Net zo lang tot iedereen zijn geld weer thuis gaat houden, en we geen banken meer nodig hebben.
Beter geen rente, dan 10% af dragen, zullen de meeste denken, want dan moet je minimaal 10% rente hebben, om de afdracht er eerst uit te halen.

Er wordt vermeld dat grote spaarders moeten meebetalen. Ik vermoed dat dit personen zijn die meer dan 100.000 euro bij een bank hebben staan. Deze personen zullen dan een x percentage af moeten dragen. Voor Jan met de pet is het zeer moeilijk om 100.000 bij elkaar te sparen en mocht dat toch het geval zijn, dan kan Jan met de pet dit verspreiden over meerdere banken.

Men wil de spaarders "eenmalig" plukken door 10% van het spaarsaldo in beslag te nemen om zo het begrotingstekort van de EU landen te verminderen (zodat het rond het niveau van voor 2008 komt). Echter ik vraag mij af hoe eenmalig, eenmalig is. Als ze eenmaal de smaak te pakken hebben voorzie ik zo dat ze het vaker gaan doen.
Als ik als particulier diep in de schulden zit kan ik ook niet even naar mijn buren lopen en zo geforceerd mee laten betalen aan mijn rekening. Waarom de EU wel? Hoezo is er geen corruptie??

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Voor de duidelijkheid: Draghi reageert hier op het besluit om vanaf 2018 bij het omvallen van een bank spaartegoeden boven de 100.000, net als obligaties, aan te kunnen spreken. In de brief pleit hij juist voor meer bescherming.

Die brief heeft verder weinig te maken met die 10% waarmee het IMF onlangs op suggestieve wijze in het nieuws kwam.

Tenslotte: uit de euro is niet afdoende. Om hier niet aan mee te doen moeten we uit de EU.

Jullie gaan bij dit bericht volgens mij veel teveel in op de details en moeten meer naar de grote lijnen kijken.

Dit is één uitgelekt bericht van een doorlopende beweging. Er wordt steeds concreter gemaakt dat men een greep op aandeelhouders, obligatiehouders (van banken) en spaarders gaat doen. Cyprus toonde aan dat men in de EUSSR plotseling rare en vergaande sprongen in een bepaalde richting kan doen.

De 100.000 grens is niet zeker. Daar wilden ze in Cyprus ook al aan en de benodigde bedragen zijn te groot als de euro gaat wankelen.
De belangrijkste stap om ons faillissement te voorkomen is de stap uit de euro.

Men is voor de euro de EU op het spel aan het zetten. mmm, kan jij aangeven waarom we al gedwongen behalve met spoed uit de euro, tevens al op het punt zitten dat we uit de EU moeten?

Deze link werkt wel http://www.telegraaf.nl/dft/21988821/__ ... ies__.html

Euro's in de oude sok gaat um ook niet worden. Dat moeten dus US Dollars zijn .. of Zwitserse francs...

_________________
Pecunia olet! Geldt niet voor Crypto

@Piggy
Voor Jan met de pet is het zeer moeilijk om 100.000 bij elkaar te sparen en mocht dat toch het geval zijn, dan kan Jan met de pet dit verspreiden over meerdere banken.
Ik denk dat je dat toch iets té bekrompen ziet.

Als je als ZZP-er (deels) op veilig hebt gespeeld, dus "gewoon" een heel leven (bij)sparen voor de oude dag, dan dien je al snel een (behoorlijk) aantal tonnen bij elkaar te hebben en is dat "verspreiden" niet altijd even makkelijk en reëel.
Bovendien waar staat dat het €100.000 is .... per persoon voor en/of ?

_________________
Pecunia olet! Geldt niet voor Crypto

Het besluit waar Draghi naar refereerde was van EU-ministers, niet alleen euro-landen. Wil je van dat akkoord af, dan is herinvoering van een gulden of andere nationale munt niet voldoende.

Volgens mij moet je juist op details in gaan om te kunnen zien of je wel de juiste grote lijnen ziet. Doe je dat niet dan kun je door ongefundeerde sentimenten op het verkeerde been worden gezet.

@piet: helaas komen meeste Nederlanders niet zo ver, ook de groeiende groep zzp-ers niet. Spreiden is echt zo lastig niet hoor. Met spaarrekeningen/deposito's bij een stuk of tien banken kom je al een heel eind.
Die 100k is per rekeninghouder. Ik kan me vaag herinnen dat dat ook in de europese spaarrichtlijn staat.

Dat is een manier om de geloofwaardigheid in zijn algemeenheid te kunnen toetsen.
Als de kleine details al niet kloppen, wat zegt dat dan op de theorieën die gebaseerd op die foute details en/of foute aannames.

_________________
Pecunia non olet!

Als men nog geld tekort komen kunnen ze bij de pensioenpotten nog flink wat weghalen, is ten slotte ook een soort spaargeld voor later.
Niets is meer veilig en niets is betrouwbaar.
Nederland alleen uit de euro stappen, lost voor ons nu niets meer op, ben ik bang voor.

_________________
veel beloven en weinig geven doet veel mensen in vreugde leven

Mijn visie bij dit soort "gelekte" informatie is dat je minutieus alle details tot je moet trachten te nemen en er dan volledig afstand van moet nemen en naar de grote lijn/ richting moet kijken. De grote lijn is er maar de details gaan snel heen en weer.

Voorlopig is de euro het probleem. Je hebt gelijk dat men de EU op het spel zet door steeds meer dingen in de EU te schuiven. Nederlandse politici zijn op economisch vlak te dom om te begrijpen wat er gebeurt en laten zich door zuidelijke belangen en vooruitzichten op mooie vervolg baantjes erin luizen. Zelf kunnen devalueren en revalueren cq andere failliete landen daarbij niet als een blok aan je been te hebben lost nog steeds veel problemen op. Vooral de zogenaamde bankenunie is een gedrocht. Nu de EU integratie onwettig is valt tegen de rest makkelijk te negeren maar als je geen eigen munt hebt wordt het chaos. Alle caissières laten controleren op de letter P omdat alleen dat Nederlandse valuta is en blijft is lastig maar iemand met waardeloze zuid-europese euro's zeggen dat hij er niets voor kan kopen zal tot agressie kunnen leiden.

1. Ik heb het over Jan met de pet (modaal persoon met modaal inkomen heeft werk bij een werkgever), niet over een ZZp'er. Ik begrijp even niet waarom het een probleem is om 1 ton bij bank A, 1 ton bij bank B 1 ton bij bank C, etc. in te leggen.

2. het deposito garantiestelsel garandeert (nog wel, kan veranderd worden) dat een spaarder maximaal 100.000 euro vergoed krijgt wat hij bij een bank aan spaargeld had staan.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Als ik op de stoel van de overheid ga zitten, zou ik als volgt denken:

Grens van 100.000 Euro waarboven deelname in bail-out niet per bank maar gewoon van het hele vermogenssaldo boven 100.000 van de belastingplichtige (zo ontkomt die niet door spreiding en ook niet door regelmatig spaargeld te verplaatsen van de ene naar de andere bank).

En zou het echt wat uitmaken, of Nederland (of een ander land) nu Euroland is of niet? Stel dat NL de Gulden nog had, dan nog zouden grote Nederlandse banken en bedrijven zeer waarschijnlijk intensief betrokken zijn bij de problemen van andere landen. En als die problemen maar groot genoeg zijn, dat bijvoorbeeld een ING daardoor in de gevarenzone komt, dan zullen de Nederlandse belastingbetalers/obligatiehouders en spaarders waarschijnlijk de beurs moeten trekken (nou ja, die beurs wordt door de overheid dan geplukt).

Zou kunnen dat ze dat doen in de toekomst. Soms is de grens van 100.000 heel oneerlijk.
Stel je hebt een huis wat zeg voor 2 ton te koop staat. Je verkoopt dit en het geld komt op je bankrekening te staan.
Je staat op het punt net een nieuw huis te kopen maar helaas pindakaas, je bank gaat failliet. Zit jij met een tekort van 100.000 euro...

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Ja en "straks" ben je dat geld dan sowieso kwijt, tenzij je je huis net een dagje eerder of later verkoopt, dat is eerlijk...

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>