Piggy schreef: In Japan is er al meer dan 25 jaar een zeer laag rente niveau. Dit heeft geresulteerd dat mensen terughoudend zijn geworden met aankopen. Het is helemaal niet gezegd dat het één het gevolg is van het ander. Het kan net zo goed andersom zijn of dat beide het gevolg zijn van weer iets heel anders, bijvoorbeeld vergrijzing of, zoals nu, een afname van de bevolking.
Maar je hebt zo te zien zelf al in de gaten dat je redenering geen hout snijdt, anders was je zelf wel met een link gekomen in plaats van met een zwakke poging om een ander jouw werk te laten doen.
En wat jij een "gevaarlijk experiment" noemt is wat Japan al sinds de tweede wereldoorlog vrijwel voortdurend doet, maar waar kennelijk na zoveel jaar de kracht vanaf raakt.
Wikipedia schreef: De Japanse overheid heeft altijd een actieve rol gespeeld in de economie. Het belangrijkste middel om de herbouw te sturen was geld beschikbaar te stellen, tegen aantrekkelijke rentetarieven, aan het bedrijfsleven....
...De overheid heeft diverse malen geprobeerd met grote investeringsprogramma's of sanering van het bankwezen de economie weer op gang te krijgen, maar met weinig resultaat. Als gevolg van dit royale uitgavenbeleid heeft Japan in 2010 de hoogste overheidsschuld ter wereld op bijna 200% van het BBP.
Economie laat zich niet zo eenvoudig terugbrengen tot één oorzaak en één gevolg.
Hier toont je voorbeeld juist aan dat bijdrukken van geld niet per definitie leidt tot een hogere inflatie en/of hogere rente.
|
