Spaarders hebben in 2014, en mogelijk in de jaren daarna, te veel belasting over hun vermogen betaald. Dat oordeelt het gerechtshof van Amsterdam. De lage spaarrente maakte de vermogensheffing niet meer ’redelijk en proportioneel’.
......
https://www.telegraaf.nl/financieel/154 ... ks-te-hoog

_________________
Transfinancieel. Opgesloten in het lichaam van een miljonair, maar een banksaldo van een arme sloeber.

Die was dan vast geen lid van SI

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Eindelijk een rechter met gezond verstand, nu maar zien wat hier de verdere consequenties zijn.

De politiek treuzelt net zo langzaam om alsnog voldoende belasting inkomsten te krijgen van de VRH, als de zaak voor de Hoge Raad komt en uiteindelijk voor het Europese Hof en er een uitspraak komt die benadrukt dat je niet belasting mag heffen over verondersteld rendement ( whats next belasting over verondersteld inkomen ) zullen ze uiteindelijk overstag gaan en het werkelijk rendement gaan belasten.

Maar dan zal na alle waarschijnlijkheid over een aantal jaren de rente weer langzamerhand gaan stijgen.

Natuurlijk. Als straks de rente naar 10% gaat is de overheid niet meer tevreden met 3% belasting. Dan zal het argument zijn we vinden het overdreven dat mensen 7% mogen houden. Spaarders zijn gewend aan meer belasting dan rente, dus een belasting van 12% of 20% lijkt ons niet minder dan normaal.

Ook hof in Amsterdam laat spaartaks ongemoeid

Ook het gerechtshof in Amsterdam komt niet aan de zogeheten spaartaks. Dinsdag werd in een beroepszaak een eerdere uitspraak van de rechter bevestigd.
Volgens het hof is het aan de overheid en niet aan de rechter om te morrelen aan de hoogte van de belasting op vermogen.
.......
https://www.nu.nl/sparen/5090459/hof-in ... moeid.html

_________________
Transfinancieel. Opgesloten in het lichaam van een miljonair, maar een banksaldo van een arme sloeber.

Het is maar weer net hoe je het nieuws brengt.

_________________
D.V.

Ja ik heb al weer een voorlopige aanslag gehad voor mijn inkomen in 2018 ....
Ik moet al betalen over iets wat ik nog niet heb ontvangen....
Daar zit ook de nog niet ontvangen rente bij !!!!!!

Dat is er al
Gebruikelijk loon voor aandeelhouders met aanmerkelijk belang. Vraag maar aan de directeur van Corendon.
http://www.quotenet.nl/Nieuws/Interview-Sjoemelende-Atilay-Uslu-Corendon-komt-weg-3-ton-boete-minder-139429

_________________
Als je jong bent, denk je dat geld belangrijk is! Maar naarmate je ouder wordt, weet je het zeker!

Dat klopt niet helemaal Ger,

De voorlopige aanslag mag in termijnen worden betaald.
Voor de berekening van de Box 3 heffing telt de op 1 januari 2018 ontvangen rente mee.

Jan

Ger bedoelt natuurlijk dat over 2018 nog rendement gemaakt moet worden en daar nu al de aanslag voor krijgt.

Sinds een aantal jaren telt voor box 3 het vermogen op 1 januari.
Het positief of negatief rendement over 2018 telt pas mee voor je vermogen op 1-1-2019.
En daar krijg je begin 2019 een voorlopige aanslag voor.

Nee, Schraper. Je betaalt normaliter in 2019 je aanslag over 2018. De aanslag 2018 gaat over alle verdiensten, Box1, Box2 en Box3 die je in 2018 vergaart. De verdiensten van Box3 worden bepaald door het vermogen op de peildatum 31-12-2017/1-1-2018 en veronderstelt dat je in de loop van het jaar daar X% rendement, verdeeld over maximaal 3 schijven, op gaat maken.
De voorlopige aanslag 2018 gaat dus over alle inkomsten die je in de loop van 2018, al dan niet fictief, gaat genereren. Ger heeft gelijk.

Dit verhaal gaat dus niet over de rente die je op of na de peildatum ontvangt, maar over het rendement dat je in de loop van het jaar maakt op je vermogen. Wat vroeger de veronderstelde 4% was. Daar betaal je belasting over.


Dat klopt dus ook niet. De peildatum is eigenlijk 31-12-2017 om 24.00 uur = 1-1-2018 om 00.00 uur. Iets wat 5 minuten later binnenkomt, telt niet mee voor 2018, maar pas voor 2019.

Nou ik heb vandaag met dagtekening 31 januari 2018 ook een voorlopige aanslag gehad.

Blijkt zoals vaker bij de Belastingdienst dat in de brief weer een fout geslopen is, er had als betalingstermijn voor 28 februari betalen en niet zoals er staat voor 31 december 2018.

Over 2017 moet ik noch mijn belastingaanslag doen maar dit vindt ik wel weer erg snel van de Belastingdienst om te innen over het huidige jaar.

In mijn geval zal de schade meevallen aangezien de spelregels iets versoepeld zijn t.a.v de VRH , met het huidige nieuwe kabinet. Ik zal toch het uitgangspunt van 2016 maar aanpassen aan de werkelijkheid van 1 januari 2018.

Ten slotte moet ik ook deels leven van dit opgebouwde vermogen en is twee jaar later de situatie niet meer helemaal hetzelfde.

Staat keurig in de bijgevoegde brief.
Als je in 1 x betaalt dan dien je het voor 28-2-18 te betalen (met betalingskorting 4%).
Als je in termijnen betaalt moet de eerste termijn op 28-2-18 zijn voldaan en de laatste op 31-12-18.

Ik krijg gelukkig geld... wat ik ooit al betaald heb...

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...