Wie beleggingen heeft hoeft er niet op te rekenen dat de Belastingdienst belasting gaat heffen op het echte rendement, schrijft staatssecretaris Menno Snel in een brief aan de Tweede Kamer. Rekenen met een echt rendement is erg ingewikkeld, dus kan de omstreden vermogensrendementsheffing niet zomaar van tafel. Voor spaargeld zijn misschien er wel mogelijkheden.

Voor de groep mensen die alleen spaargeld heeft en geen beleggingen hebben is er wel hoop op een belasting over de werkelijke rente. Als het alleen om spaargeld gaat is het waarschijnlijk een stuk makkelijk om de echte opbrengst te belasten, schrijft Snel. Hij gaat onderzoeken of dit kan en maakt op Prinsjesdag bekend op een werkelijke rente op spaargeld mogelijk is of niet.

Voorlopige conclusie
Op basis van de Voortgangsrapportage en het Keuzedocument box 3 komt het kabinet tot de conclusie dat een stelsel van vermogensrendementsheffing op basis van werkelijk rendement niet kan voldoen aan alle hiervoor genoemde uitgangspunten. Een overgang naar een stelsel op basis van werkelijk rendement is daarom op korte of middellange termijn alleen denkbaar als er concessies worden gedaan op een of meerdere van de uitgangspunten, namelijk het aantal belastingplichtigen (en daarmee de reikwijdte van de grondslag), de vooringevulde aangifte, de mogelijkheden tot het tegengaan van belastingontwijking of de stabiliteit en omvang van de belastinginkomsten. Op deze concessies en uitgangspunten ga ik verderop in deze brief nader in.

Belasten werkelijk spaarrendement
Een stelsel waarin inkomen uit sparen (rente) tegen werkelijk rendement en het inkomen uit beleggen forfaitair wordt belast, ontziet belastingplichtigen met alleen spaargeld (boven het heffingvrije vermogen). Voor ongeveer de helft van de huidige box 3-grondslag wordt daarmee aangesloten bij het werkelijke rendement. Door het verschil in behandeling van inkomen uit spaargeld en inkomen uit beleggen ontstaan er echter afbakeningsproblemen en ontwijkingsmogelijkheden rond de peildatum waarmee men vermogen onder de meest gunstige categorie kan laten vallen. Maatregelen om dit tegen te gaan zoals meerdere peildata of generieke antimisbruikmaatregelen maken het stelsel complexer en verhogen de administratieve lasten voor de burger en de uitvoeringskosten, terwijl de ontwijkingsmogelijkheden naar verwachting groter zullen zijn dan in het huidige stelsel.

Tot slot
Gezien de complexiteit en de verregaande gevolgen van een vermogensrendementsheffing op basis van werkelijk rendement voor burgers, financiële instellingen en de Belastingdienst, zou een stelsel op basis van werkelijk rendement ten koste gaan van elementen die het kabinet ook belangrijk vindt, zoals de vooringevulde aangifte, met de mede als gevolg daarvan lage administratieve lasten voor burgers, de eenvoud van het huidige stelsel en de reikwijdte van de grondslag.
Dit laat onverlet dat het kabinet de wens van een heffing op basis van werkelijk rendement begrijpt. Gezien de concessies die nodig zijn voor een heffing op basis van werkelijk rendement op het terrein van eenvoud, begrijpelijkheid, uitstelmogelijkheden, uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid, vindt het kabinet het van belang dat een overgang naar een heffing op basis van werkelijk rendement kan rekenen op een zo groot mogelijk maatschappelijk en politiek draagvlak. Om die reden laat het kabinet in het onderzoek naar bouwstenen voor stelselverbeteringen meer fundamentele beleidsopties uitwerken op het terrein van de vermogensrendementsheffing,mede in samenhang met ander vermogen en andere vermogensinkomsten en gaat het kabinet op basis van deze beleidsopties graag met uw Kamer in gesprek.

Zou de laatste zin: mede in samenhang met ander vermogen => het eigen huis, kunnen betekenen?

Nee ik vrees dat men langzamerhand het rapport van toentertijd commissie van Dijkhuizen gaat invoeren en de woning ook belast gaat worden net zoals de vermogensbestanddelen in Box 3.

Een reactie waar de gemiddelde vermogende niet blij van zou worden, zeker als je hier van je oude dag moet leven.

Ik denk dat je gelijk hebt, de Nederlandse Staat kan deze Belastinginkomsten niet missen, administratieve lastendruk is natuurlijk een flauwekul opmerking voor diegene die hun geld in spaarrekeningen , deposito's of obligaties hebben zitten.

De Nederlandse Banken hebben op 1 januari van het nieuwe jaar alle feiten al beschikbaar.

Dit is gewoon politieke onwil verpakt in een bla bla verhaal, in andere landen kan men blijkbaar technisch wel vermogen belasten die meer in lijn met de werkelijkheid is.

Ook de vermogensgrens is natuurlijk absurd laag, € 30.000,- euro is voor wie weinig geld heeft nog steeds veel geld, maar een iemand op leeftijd die vermogen in zijn werkzame leeftijd heeft opgebouwd te laag.

Nee ik vrees dat men langzamerhand het rapport van toentertijd commissie van Dijkhuizen gaat invoeren en de woning ook belast gaat worden net zoals de vermogensbestanddelen in Box 3.

Een reactie waar de gemiddelde vermogende niet blij van zou worden, zeker als je hier van je oude dag moet leven.