Ik vraag me eigenlijk sterk af hoe veilig de deposito's van Lease plan bank zijn. Ze vallen dan wel onder de garantie van de overheid maar hoe sterk is deze bank als er een 2e dip komt? Gezien de omstandigheden met Griekenland , VS , Portugal , Spanje , Ierland , Italië en wellicht België is de kans op een 2e dip reel als er geen oplossing komt of de oplossing niet blijkt te werken. Wat denken jullie? Is het veilig om je geld bij LPB te zetten op een deposito? want heb geen zin om zodadelijk 1 maand of meer mijn geld kwijt te zijn. en mocht LPB in de problemen komen heeft dit natuurlijk ook gevolgen voor alle anderen banken.

Maak je daar maar geen zorgen om want mensen blijven toch altijd auto's leasen.

dat verwachtte we ook van anderen banken dat mensen bleven lenen , tot dat fout ging...

Als je dat deposito neemt, ben je dat geld ook voorlopig "kwijt". 3,6,9 maanden, 1, 2 jaar of langer.......
Dus dat kan het bezwaar niet zijn.

Je hebt toch garantie dus waar maak je dan nog druk om?

als 1 of meer banken omvallen , Betalen anderen banken hier ook aan wat tot gevolg heeft dat de rente weer gaat dalen bij hun.

@hadjememaar , Maar dan weet je dat je het sowieso terug krijgt na bijvoorbeeld 3 maanden. als ze over 2 maanden zouden omvallen word dus eerst iedereen van vrij opneembaar of mensen die dan een aflopende deposito hebben terugbetaald.dus moet je als hij afloopt toch 1 maand wachten zonder dat je daar rente over vangt. en het garantie stelsel vergoed je inleg toch? niet de rente die je " zou krijgen" als de bank niet omgevallen was.

Als je je geld goed spreidt, moet je een deel voor een maandje of wat kunnen missen.
Anders is een oude sok de beste mogelijkheid!

Het garantiestelsel omvat de hoofdsom en de lopende rente tot faillissementsdatum.
De dagen daarna tellen niet mee. Ook dit beïnvloedt het gedrag van spaarders, calculerend als men nu eenmaal is.

_________________
Pecunia non olet!

Nee hoor, als de bank omvalt eindigt daarmee het contract dat je had met de bank (het deposito). Je wordt gewoon "direct" uitbetaald, net als alle mensen die een vrij opneembare rekening hadden. Direct staat tussen quotes omdat de afhandeling door de DNB altijd wat tijd vergt.

Overigens is het bedrag dat je ontvangt inclusief de opgebouwde rente tot het moment van omvallen. Verder heb je altijd nog wat zeurpieten die gaan miepen over het feit dat je geen rente ontvangt over de periode vanaf omvallen van de bank tot aan uitbetaling door de DNB.

Oeioeioei, en dat voor iemand met alle diploma's................

De opgebouwde rente valt, voor zover het deposito of de rekening rentedragend is, tot het moment van het verklaren van de betalingsonmacht van een bank (conform art 3:260 Wft) onder de dekking van het Depositogarantiestelsel.

Verder is er geen enkele reden om aan te nemen dat "vrij opneembaar" voorrang krijgt, dus maakt het ook niet uit of je dat geld van "vrij" of van "deposito" kwijt bent.
Als je echt zo bang bent om het geld 20 dagen (streven van DNB) kwijt te zijn en die tijd geen rente te ontvangen, moet je het geld gewoon in huis nemen.

Voorbeeld. Het is 100% zeker dat bank B binnen 2 jaar omvalt, doch datum is onbekend. Van Bank A is bekend dat deze nooit omvalt. In de praktijk bestaat dergelijke zekerheid overigens niet.

Bank B biedt 10% rente per jaar. Bank A biedt 9% rente per jaar. Deze percentages wijzigen niet.

Vraag. Bij welke handelingen is de verwachte totale renteopbrengst het grootst, afgezien van rente op rente effecten. Hierbij geldt de aanname dat bij omvallen van bank B de tegoeden door de centrale bank na 30 dagen ter beschikking worden gesteld.

Verder heb ik er ook nog wel een domme vraag over. Wordt ik als spaarder geacht om mijn saldi te weten bij het omvallen van een bank en het invullen van formulieren om het terug te krijgen, of is het opgeven van mijn klantgegevens voldoende.

Ik heb volgens mij nooit beweert ALLE diploma's te hebben die mogelijk zijn binnen het financiële stelsel. echter heb ik wel gezegd dat ik student daarin ben ....

Mod edit: quote ingekort.

stel je hebt paar duizend euro , dan is 1.000 euro vastzetten niet echt rendabel vind ik ( 1000/100x3,0= 30 euro op jaarbasis = 15 voor half jaar en 22,50 voor 9 maanden ) als ik geld vast ga zetten zou ik dat wel doen met x aantal duizend zodat het toch wat meer oplevert.

en wie betalen de kosten hiervan als het misgaat? net als bij DSB ? inderdaad de grote banken zoals rabobank , ING enz en dan maar raar vinden dat hun rente niet op 2,7 ligt? lijkt mij wel duidelijk. DSB en leaseplan hebben toch wel wat weg van elkaar , Ieder had geld nodig om hun zaken / business te doen maar geld lenen kost heel veel. en met een bankvergunning kan je tegen een laag tarief ( onder de 3%) geld lenen van gewone burgers.

O, dan heb ik je zeker niet goed gelezen.
Fijn dat we dit misverstand uit de wereld hebben.