Ik ben door dit topic ook eens gaan kijken naar deze bank en het garantiestelsel. Hiervoor heb ik (de afgelopen dagen) gekeken naar diverse jaarrekeningen etc. Daarbij kom ik een aantal punten die mij (ook positief) opvallen. Wellicht handig om een aantal punten ook aan jullie voor te leggen. Hoe denken jullie over dit soort zaken:
1. Het is eigenlijk niet echt een (klassieke) bank, meer een consumentenkredietverlener. De gemiddelde lening komt uit op ongeveer € 1.600. De gemiddeld ontvangen rente is 16%! 80% van de leningenportefeuille uitgegeven in Estland en Letland. Ze geven overigens ook wel vastgoedleningen, moet je vooral naar kijken als je ziet o.b.v. welke voorwaarden (looptijd en renten)
, is echt schokkend. Ze bezitten overigens ook in alledrie de Baltische staten een 'incassobureau'.
2. Het is eigendom van 2 aandeelhouders (duh) met ieder 50%, dus geen beursnotering. Deze eigenaren zullen er waarschijnlijk baat bij hebben een degelijk financieel beleid te voeren, om te voorkomen dat de bank zal vallen.
3. De totale leningenportefeuille is ultimo 2010 ongeveer € 170 mln (€ 150 lening + € 20 rente) met een dubieuze debiteurenvoorziening van totaal € 32mln. (netto-portefeuille € 137 mln) Deze debiteurenvoorziening lijkt me niet geheel overbodig, aangezien er voor meer dan € 50 mln leningen zijn die meer dan 90 dagen 'over tijd zijn'. Wel is 70% van de leningen gedekt door de mogelijkheid van beslaglegging op inkomen.
4. Ze hebben 31-12-2010 voor € 56 mln aan middelen bij (centrale) banken en obligaties.
5. Totaal is er voor € 154 mln (ultimo 2010) aan tegoeden ingelegd door klanten (deposito's). Eind 2009 was dit nog slechts € 74 mln. Waarbij de stijging van inleg in euro's in 2010 toevallig € 74,8 mln bedraagt. Zullen ze dit bedrag in Duitsland hebben opgehaald?
6. Er is dan ook nog voor bijna € 48 mln aan eigen vermogen eind 2010 (wat een Tier 1 van bijna 28% geeft voor zowel eind 2009 als eind 2010).
7. Ze hebben in 2010 een aantal uitgegeven obligaties afgelost, waardoor ze nu voor 96% afhankelijk zijn van de ingelegde tegoeden/deposito's.
En wat kleine puntjes die ik alweer ben vergeten.
Over het garantiefonds:
Ik vind het een groot voordeel dat het een fonds is waarvoor premies (2010 0,025%) betaald moeten worden a.d.h.v. de ingelegde tegoeden. Eind 2009 (nog geen nieuwere cijfers gezien) zou er ca. € 130 mln in kas hebben gezeten (omgerekend vanuit kronen), wat niet eens genoeg is om direct alle ingelegde tegoeden van Bigbank te vergoeden (laat staan de grotere banken in Estland). Wel is het een voordeel dat het fonds sinds 2009 enkel en alleen nog maar belegd in euro genoteerde staatsobligaties van Europese landen met een AAA-status. Voor 2011 is er tot nu toe € 4,8 mln ingelegd, dus heel snel vult het fonds zich niet.
Wel ziet de aangegeven werkwijze er prima uit. Als ze dit nu ook kunnen onderbouwen.
Ergens heb ik iets gezien over een faillisement van een bank in Estland, het lukt me alleen nog niet daar iets van terug te vinden. Kan iemand daar een stapje bij helpen? Wellicht kunnen we daar aan zien hoe ze heb aanpakken/aangepakt hebben.
En Estland heeft natuurlijk de euro (sinds 1 januari), dat scheelt een wisselkoerrisico dat je bijv. bij Bank of Scotland wel hebt. (Ik vraag me wel af hoeveel de pond nog waard zou zijn, als banken als Lloyds zullen vallen).
Al met al krijg ik niet direct een vervelend gevoel (wel een beetje een DSB flashback), maar ik zal het denk ik eerst nog even aankijken. En het zou flink helpen als ze toch onder toezicht komen van DNB of misschien vanuit Duitsland.
Ik ben overigens zeer benieuwd of ergens ook informatie te vinden is hoeveel geld ze nu opgehaald hebben in Duitsland, Oostenrijk en Nederland. Hier heb ik nog geen informatie over kunnen vinden.