Waarom staat het garantiebedrag van het DGS nog steeds op maar 100.000 euro?

Vroeger toen die ton bedacht werd was een netto maandloon misschien 2.000 euro en was de garantie dus 50 maandlonen.
Inmiddels is 2500 euro per maand al niets meer en is de garantie nog 40 maandlonen.
Waarschijnlijk zitten we nu bij 3000 euro ergo 33 maandlonen.
De inflatie is nog steeds 10%. Zitten we straks op 20 maandlonen, 10 maandlonen, 1 maandloon?

Het wordt tijd dat de politiek deze garantie ook aanpast aan de inflatie. Naar 200.000 euro bijvoorbeeld.
en dan iedere 5 jaar herwaarderen....

Dan mag de vrijstelling van nu 57000 ook wel verder opgewaardeerd worden, want ook dat is niets meer waard als je dit voor toekomstig inkomen nodig hebt.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

De vrijstelling wordt in ieder geval nog jaarlijks aan de inflatie aangepast. Maar die 100.000 niet. Alleen al het laatste jaar met 15% inflatie is die garantie nog maar 85.000 aan koopkracht waard.
De garantie schijnt al ruim 12 jaar op 100.000 te staan.

Dat heb ik zelf al geregeld.
En al zijn er steeds minder mogelijkheden binnen Nederland, je kunt steeds gemakkelijker elders in Europa terecht.
Ik kan nog vooruit, maar laat de EU maar groeien. Is nog goed voor de concurrentie ook.

_________________
D.V.

De kans bestaat eerder dat dit bedrag omlaag gaat. Vóór 2008 was het € 20.000,-.
Door de schuldencrisis werd het bedrag verhoogd naar een ton om het vertrouwen in de banken te herstellen. De bedoeling was dat dit tijdelijk zou zijn.
De commissie De Wit heeft begrip voor de verhoging in "crisistijd". Echter, onder normale omstandigheden raadt de commissie aan om de dekking in Europees verband omlaag te brengen naar circa € 50.000,-.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Depositogarantiestelsel

Volgens mij zitten veel nederlanders (of nederlandse huishoudens) ruim onder die ton aan spaargeld. Je kan spreiden als je wilt.

Spreiden wordt steeds lastiger als de dekking straks nog maar 10 maandlonen is. Er moet een regelmatige herijking plaatsvinden anders stelt het garantiestelsel ook niets meer voor. Bijna alle bedragen in wetgeving worden jaarlijks aangepast aan de inflatie, alleen die ton van het DGS al 15 jaar niet. Feitelijk is de dekking door inflatie al gehalveerd.
Spreiding over veel banken is ook lastiger voor de belastingdienst. Er kunnen makkelijke fouten gemaakt worden , de aangiftes worden onoverzichtelijker en controles zijn bewerkelijker. Daarbij komt dat er steeds meer buitenlandse rekeningen aangehouden worden.

Wat zijn jullie redenen om tegen een verhoging te zijn?

je stelt de vraag waarom het nog steeds een ton is. Ik geef mijn antwoord. Ik ben de eerste die in dit kader spreiding noemt. Waarom zou ik tegen een verhoging zijn ? Of iemand anders hier op het forum.

"Ergens de noodzaak niet van inzien" is niet hetzelfde als "ergens tegen zijn".
Je kunt het zo groot fantaseren als je wilt, het is vijf keer het bedrag van vóór 2008.

_________________
D.V.

Dan mogen wij weer dokken.
De andere landen vinden alles prima .
Zoals in Frankrijk met zijn hoge rentes en pensioenleeftijd van 62 jaar .
En kampioen staatsschuld verhogen .

Dan mag ook de beleggerscompensatieregeling omhoog gaan. Deze is al zeer lang maar € 20.000,-

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!