Mag je een en/of rekening openen met iemand anders dan je partner waarmee je in gemeenschap van goederen bent getrouwd? Het antwoord is Ja, dunkt me.

Stel je betaalt VRH want meer dan 20K vermogen. En iemand anders die je kent en vertrouwt niet. Stel je maakt die persoon mederekeninghouder.
Jij mag dan de helft van die rekening opgeven aan de fiscus als vermogen en die andere persoon de andere helft, maar die blijft daarmee nog onder de vrijstelling. Je brengt dus je vermogen omlaag cq profiteert dubbel van de vrijstelling.

Wordt puur het maken van een mederekeninghouder dan als schenking aangemerkt? Uiteraard zal deze persoon nooit iets van de rekening opnemen en als hij minder dan 20.000 vermogen heeft hoeft hij dat zelfs niet te vermelden op zijn belastingaangifte.

Ik heb in het verleden puur om administratieve redenen en/of rekeningen gehad met een ander. Dat wil nog niet zeggen dat ook de helft van de bedragen van die rekeningen van de ander was.

_________________
Luister naar dj doboy

Schoonzus pikt de erfenis in. Wat te doen?

...

Bij een "en/of" rekening kunnen beide rekeninghouders bij het geld maar dit geld blijft eigendom van degene die het erop gestort heeft. Een "en/of" rekening is dus niet een makkelijke manier om schenkingsrecht te vermijden. Van een en/of rekening waarop alleen uw schoonvader geld stort, kan uw schoonzusje weliswaar betalingen doen, maar het hele saldo blijft eigendom van uw schoonvader. Het hele saldo zal dan ook in principe te zijner tijd deel uitmaken van de nalatenschap van uw schoonvader.

Bron: http://www.telegraaf.nl/overgeld/financ ... en___.html

_________________
Luister naar dj doboy

Dan koop je toch voor het hele saldo enkele kilos goud
Dus zo'n regel slaat nergens op. Via en/of rekening gaat geld gewoon van de ene persoon naar de andere. Dus zou er schenkingsrecht van toepassing moeten zijn.

Nee, dat is een misverstand. En/of betekent dat beiden gerechtigd zijn om van de rekening geld op te nemen c.q. betalingen te verrichten ten laste van de rekening.
Dat is puur iets tussen de klant en de bank. Het zegt niets over de onderlinge verhouding tussen de twee rekeninghouders.

Als één van de twee meer geld onttrekt dan waarop hij/zij recht heeft krijgt de andere persoon een vordering.

Het wordt pas een schenking als de één geld onttrekt en de ander dit nooit meer terugvordert.

Tussen echtgenoten en samenwoners heb je sowieso niet te maken met schenking omdat deze personen een onderhoudsplicht hebben jegens elkaar.

_________________
Pecunia non olet!

@obligataire
Dit is toch alleen van toepassing in een situatie van bejaarde ouder en kind (vaak middelbare leeftijd)? Anders kun je op deze manier flink voordeel benutten met de belastingvrije voet VRH? Of zie ik dat nou verkeerd?

_________________
Nadenken is zo buitengewoon vermoeiend dat velen de voorkeur geven aan oordelen.

Je kunt niet geld zomaar elders 'parkeren' om het buiten het zicht van de VRH te houden.

Stel persoon A stort 10.000 euro op een e/o rekening met persoon B.
Persoon B brengt 1.000 euro in.

Persoon A moet dan nog steeds 10.000 euro opgeven voor de VRH. Immers hij heeft dit geld ingebracht en het is dus feitelijk nog steeds van hem.
Dat het op een e/o rekening staat doet er niet aan af.

_________________
Pecunia non olet!

@obli.

De situatie die jij beschrijft doet mij denken aan een gemachtigde op een bankrekening.
Daarbij blijft de rekeninghouder de enige eigenaar terwijl de gemachtigde mag handelen.

Is er dan geen verschil tussen een machtiging op een rekening en een en/of rekening?

Ik dacht nou net dat bij en/of rekening beide rekeninghouders juridisch voor de helft eigenaar zijn. Dus ook fiscaal gezien.

"De eigendomsverdeling van het saldo op een en/of rekening is anders geregeld dan de meeste mensen denken.
Legt u notarieel niets vast, dan behoort het saldo toe aan degene die het geld gestort heeft." (noot obli: fiscaal geldt dat dus ook)
De term en/of geeft alleen aan dat u beiden over het saldo kunt beschikken.

Zie verder:
http://www.fx.nl/artikel/Verborgen-prob ... fault.aspx

_________________
Pecunia non olet!

Uit bovenstaande discussie blijkt maar weer: Kijk uit met een en/of rekening, ik heb het al vaker gezegd. Het kan aanleiding geven tot een hoop trammelant. En ik spreek uit ervaring.

_________________
Luister naar dj doboy

Ik vraag me af waarom voor de ene instantie (bank) blijkbaar wel rekeninghouder als (mede)eigenaar ziet en de ander niet (belasting)?

Juist bij een en/of rekening kan de mederekeninghouder gewoon over het saldo blijven beschikken indien de ander overlijdt. Bij de bank werd mij verteld dat, aangezien er al belasting over wordt betaald, er dus ook geen successierechten betaald hoeven te worden. In tegenstelling tot gemachtigde wat vervalt bij overlijden, en slechts handelingsbevoegd was en dus geen eigenaar.

Als het dus klopt dat degene die gestort heeft het bedrag moet opgeven, dan zou de ander na overlijden alsnog successierechten moet betalen (terwijl je al jaren op je fiscale jaaropgave heb bedrag vermeldt hebt gekregen, en dus opgegeven)?

Destijds heeft de belastingtelefoon mij nog bevestigd dat de enige uitzondering was als je kon aantonen dat een en/of rekening was geopend omdat 1 hulpbehoevend was het niet uitmaakte wie het vermogen zou opgeven, als het maar werd opgegeven. In alle andere gevallen moest het vermogen eerlijk worden opgegeven. (Ik begrijp nu dat dat eerlijk opgeven voor meerdere uitleg vatbaar is).

_________________
Nadenken is zo buitengewoon vermoeiend dat velen de voorkeur geven aan oordelen.

VRH (box 3) en Successiewet zijn twee verschillende belastingen.

Bij box 3 maakt het inderdaad niet zoveel uit wie het aangeeft zolang het bedrag van de aan te geven belasting daar niet minder van wordt. Dan ga ik er even van uit dat er geen oneigenlijk gebruik gemaakt wordt van de vrijstelling.

Bij de successiewet moet belasting betaald worden over het bedrag dat door het overlijden terecht komt bij erfgenamen. Het saldo van de e/o rekening voor zover dat toebehoort aan de overledene, komt in de boedel en wordt betrokken in de verdeling. Daar wordt successierecht over betaald (voorzover er geen vrijstelling is).

_________________
Pecunia non olet!

Dank voor deze heldere uitleg!

Dit neemt alle ruimte voor verschillende interpretatie weg, en is (achteraf) nog logisch ook.

Nu nog even bedenken of ik slapende 'honden' ga wakker maken ...

_________________
Nadenken is zo buitengewoon vermoeiend dat velen de voorkeur geven aan oordelen.

En als een derde nu een storting doet op een en/of rekening.

_________________
Als je jong bent, denk je dat geld belangrijk is! Maar naarmate je ouder wordt, weet je het zeker!