Het rentelandschap verandert.

Vroeger kreeg je bij een risicovolle bank meer rente dan op een relatief veilige staatsobligatie. Banken zijn nu risicovoller dan ooit en staan er erg slecht voor.
Je krijgt maximaal 3% op een spaarrekening en maximaal 4,6% op een deposito. Op een staatsobligatie kan je met een beetje timing 7% krijgen voor Italië of Spanje en 5,5% voor Belgisch staatspapier. Voor Griekenland is het rentepercentage een veelvoud hoger. De speciale bankgaranties die banken ontvingen moesten sommige banken 18% op betalen.

De rentestand zou gelijke tred moeten houden met de geldcreatie, maar dat gebeurt niet. De reden is dat er met name de afgelopen drie decennia een piramidespel gaande is met geld en schuld. Google maar eens op "money as debt" en onderzoek maar eens hoe dat de laatste 30 jaar en met name de laatste jaren geescaleerd is. Dit piramidespel wordt nu opgelost door nog meer geld te creeren. Ieder kind weet dat dat niets oplost. Inflatie zal het gevolg zijn. Daarnaast wordt de rente die de consument krijgt kunstmatig laag gehouden zodat hij de rekening kan betalen.

Daarbij komen dan verhalen dat de rijken meer belasting moeten gaan betalen voor de armen en het omslagpunt gaat bij een bruto salaris van ongeveer 3.000 euro per maand liggen en de tabelletjes houden op bij een salaris van 5.500 euro bruto per maand. Ook hier wordt u bedot. De minimumloners krijgen iets van de net niet minimum loners en de rijken blijven volledig buiten schot. De echt rijke grootverdieners betalen namelijk ongeveer 5% tot 15% belasting en dat is heel wat minder dan het toptarief wat hier en in veel landen om ons heen in de buurt van de 50% ligt. Het is berekend dat het niet lang meer duurt en de top 1% grootverdieners die verdient 17% van het bruto binnenelands produkt. Dat is net zoveel als in de tijd van de edelen en de lijfeigenen.

Europa was een handelsunie. Daar was europa succesvol in. Op een merkwaardig landbouwsubsidie beleid na want als 85% van de uitbetaalde gelden over landbouw gaan terwijl we geen agrarische samenleving zijn is dat buiten proportie. De euro slechts een laag aantoonbaar voordeel opleverde wil men in stand houden en de jhandelsunie die een groot voordeel oplevert wil men op het spel zetten. We moeten zo snel mogelijk uit de euro om spanningen te voorkomen en onze handelsunie te behouden. Waarom dat niet gebeurt is omdat de echt rijken nog niet hun posities ingenomen hebben om van het uittreden van de euro te kunnen profiteren. En andere grootmachten als Amerika en China die hebben er baat bij als nu juist die handelsunie uit elkaar valt.
Bankiers maken tegenwoordig de dienst uit. In Griekenland en Italië is een nieuwe ministerpresident aangetreden. Beide voormalig bankiers Zonder verkiezingen, want het nieuwe europa is een dictatuur en geen democratie. Dat bankiers die alle ellende veroorzaakt hebben het zo voor het zeggen hebben is het laatste wat je moet laten gebeuren.

Kijk ook eens naar: http://www.youtube.com/watch?v=1GaH2MqXfxM
Men wil nu aan de eurobonds. Dat betekent voor ons spaarders het einde.

De moraal van het verhaal is dat we bedot worden maar wat betekent dat voor een spaaradvies. Stop je geld niet in deposito's want de rente gaat omhoog omdat men niet 40% meer geld in het systeem kan pompen en denken dat er geen inflatie en renteverhoging komt. Hoop dat de eurobonds er nooit komen en dring er op aan dat de schuldigen en profiteurs van het financieel systeem piramidespel ook aangepakt worden..

Je bent duidelijk in je verhaal en mening.
Bedot worden is nu eenmaal iets dat altijd speelt.
Ikzelf heb niet zoveel op met de politiek en bankiers en ik heb mijn ongenoegen daarover al vaak genoeg laten blijken.
Je ziet namelijk altijd botsende belangen en ego's , die hun macht niet willen verspelen.
Daarom is het ook zo moeilijk.
En dat is altijd al zo geweest.
De discussies over euro bonds of een afgeleide veilige vorm ervan (european safe bonds) is inmiddels in volle gang.
Zo ook discussies over neuro's en zeuro's of een terugkeer naar de oorspronkelijke munteenheid.
Het streven is er echter op gericht om de euro te behouden en ook om alle weeffouten die in het euro-systeem, etc. zitten te herstellen (met toezicht en regelgeving).
M.i. is het klappen van de euro veel schadelijker en duurder dan het instand houden ervan.
Maar de tijd dringt, want de speculanten liggen op de loer.
Ikzelf heb er vaak genoeg voor gewaarschuwd.
Bij het ineenstorten van de euro en de eurozone zullen de gevolgen zeer groot zijn.
Banken die gaan omvallen, enzovoorts. Het hele systeem klapt dan in elkaar.
Je kunt dit wel wensen, maar realiseer je dan ook wat de gevolgen zijn.
Het is nu eenmaal crisistijd en het moet opgelost worden.
Ikzelf ben het ook niet eens met heel veel dingen, maar dat blijft toch altijd.
Waar ikzelf woon, zijn België en Duitsland dichtbij.
Het is een euregio gebied, met al zijn voordelen maar ook nadelen.
Ik kan ook wel wensen om de tijd terug te draaien, maar dat gaat niet c.q. lijkt me niet wenselijk.
Denk ook eens aan de band Frankrijk-Duitsland.
De historie leert ons het e.e.a. hierover en ook over waarom de eurozone, de EU, enz., zijn opgericht.

Je stuk geeft me aanleiding enkel misconcepties er uit te lichten;
1) men is er niet op gericht om weeffouten in de euro te herstellen.
De toezicht en regelgeving zijn er om met macht en dictatoriale maatregelen een failliet systeem gaande te houden. hoe langer dat duurt hoe groter de klap wordt. Als er teveel geld en schuld is kan je dat niet oplossen door meer geld en schuld.
2) er is nog nooit aangetoond dat het klappen van de euro schadelijker zou zijn dan het instandhouden ervan. Neveneffect is dat als we de euro proberen instand te houden er spanningen en ruzies ontstaan en de handelsunie uiteenvalt. Die handelsunie moeten we zien te bewaren door afscheid van de euro te nemen.
3) er is veel propaganda voor de euro maar er is nooit onderbouwd dat instandhouden van de euro beter zou zijn dan het afschaffen van de euro. Integendeel zelfs, afschaffen van de euro is goedkoper voor het VOLK.

De historie en meer dan drieduizend geflopte geldsystemen leren ons dat een snel afscheid van de euro het beste is.

Nou ja, laat alles maar klappen dan.
Hoeveel bedrijven dan ook omvallen en hoe groot de werkloosheid dan wordt, dat is ook nog niet uitgerekend.
Maar ik kan mij er wel iets bij voorstellen.
We zullen zien.
Corruptie e.d. moet wel streng aangepakt worden en ook moet voorkomen worden dat de democratie verdwijnt (dat ben ik volledig met je eens).

Ter aanvulling:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opi ... lijk.dhtml

Een opinie van alweer iemand anders, zie ook de reacties van voor- en tegenstanders onder het artikel.
Hoe dan ook, het gaat om het vinden van mogelijke en snelle oplossingen.
Schulden met nog meer schuld bekostigen geldt m.i. maar gedeeltelijk, want het streven moet sowieso zijn om de schulden af te bouwen.
Bij economisch herstel en groei, is dat mogelijk (en dus niet als de recessie steeds dieper en erger wordt en ook niet als alles in chaos gaat eindigen).
Maar het vergt dan ook de inspanning om het daadwerkelijk te doen, dus ook het op termijn aflossen en reduceren van alle schuldenbergen.
Verder zoeken ze het ook maar uit, want als ze niet willen leren van de fouten in het verleden, dan houdt het ook op.
Duitsland is bijvoorbeeld bang voor hyperinflatie (hetgeen je dus ook als protectionisme kunt beschouwen, het is maar hoe je het bekijkt).
Maar gewone inflatie is geheel wat anders, en dat moet ook een streven zijn.
Toezicht, sancties e.d. zijn wel noodzakelijk bij het herinrichten van het e.e.a.
M.b.t. de eventuele eurobonds, zijn er bovendien veel differentiatie mogelijkheden:
Naast de gemeenschappelijke uitgave (die voor iedereen verkrijgbaar moeten zijn), ook aparte uitgaven die alleen verkrijgbaar zijn voor de ingezetenen in ieder specifiek land afzonderlijk, etc., etc.
Belangrijk streven moet ook zijn om (te) ver gaande pressies te voorkomen, maar uiteindelijk is het toch de burger die betaalt (maar dat wisten we al).
Oplossingen op een andere manier mogen en moeten misschien, maar maak ook dan een kosten/baten analyse.



Zie ook http://www.mejudice.nl voor meer info m.b.t. de crisis en aanverwante onderwerpen.

Ik ga daar echt niet op zitten wachten, want het kan nog wel jaren duren voordat wij onderaan de pyramide een redelijke vergoeding krijgen voor (hyper)inflatie, en tot die tijd is elke dag zonder deposito's weggegooide rente: Mijn simpele visie.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Extreme inflatie is slechts één van de mogelijke scenario's die zich zouden kunnen voordoen. Vraag het 100 economen en ze komen allemaal met een andere toekomstvisie.
In de tussentijd beter met beide voetjes op de grond blijven staan en de kansen grijpen die zich voordoen.
En als die er niet meer zijn (bijvoorbeeld omdat het verschil met de netto hypotheekrente te klein wordt) kan je altijd nog je hypotheek aflossen. Ik zie dus ook geen enkele reden om je geld te laten verpieteren op een direct opvraagbare spaarrekening.

_________________
Pecunia non olet!

Nog wat meningen
Wat levert de euro ons nu werkelijk op?
en
Euro-propaganda: de drie mythes

Helemaal eens.
Weg met de euro ? Tsja dat is lastig maar de helft van de landen eruit dat is een MUST !

_________________
Pecunia olet! Geldt niet voor Crypto

Bij bedrijven doet men het ook, men 'repareert' of 'saneert' de slecht delen.

Ik zou zeggen 'saneren' van Junk landen

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...

@juanji
Saneren betekent ook failliet laten gaan, mensen op wanbeleid aanspreken, ontslaan etc. De Grieken hebben gefraudeerd om in de euro te komen. Daar is niemand op aangesproken. De nieuwe "minister president" (hij is nooit democratisch gekozen en mag die titel dus niet voeren) is niet alleen voormalig bankier maar ook een van degenen die verantwoordelijk was voor de fraude bij de toetreding van Griekenland tot de euro.

In het verdrag van Lissabon staat dat lidstaten elkaar niet zullen helpen als een lidstaat in financiële problemen komt. Een ondemocratisch tot stand gekomen "grondwet" die ook nog overtreden wordt is geen goede basis.

@piet_pecunia
De helft van de landen uit de euro is een terechte conclusie. Maar men kan anderen niet zo makkelijk uit de euro zetten, wel kan men super simpel zelf uit de euro vertrekken (of met enkele andere landen samen).
Als je dat scenario verder analyseert dan kom je er op dat het beste is als ieder land een eigen munt invoert en een vaste wisselkoers afspreekt die men probeert te handhaven. Zoals de Nederlandse gulden destijds aan de Duitse mark gekoppeld was en men gewoon overlegde over welk monetair beleid men wilde gaan voeren.

We moeten zorgen dat een democratie gehandhaafd blijft. De EU wil een dictatuur invoeren.
Wat we ook acuut moeten voorkomen is een vrijstaat van financieel wanbeleid creëren waar zwakke broeders afgedekt worden door een ander. Dat kost ons anders teveel geld en kapot gaat het dan uiteindelijk toch. En dan is op dat moment onze eigen kas nog leeg ook.
Uiteindelijk is het enige echt goede uit de EU de handelsunie. Dat goede moet behouden blijven. De euro zal voor zulke ruzies en spanningen zorgen dat die handelsunie eraan gaat. Daarom moeten we nu uit de Euro om de handelsunie niet in gevaar te brengen.

Hoe erg het ook is, ik zou zeggen afstoten/saneren/failliet verklaren.

Het is slecht voor de landen in kwestie, maar dat is echt de enige manier om te overleven, zou gaat dat bij bedrijven ook.
Bij ons bedrijf hebben afgelopen jaren ook veel mensen ontslagen, omdat het gewoon slecht gaat.
Je moet wel, anders ga je failliet.

Als Nederland een Griekenland was, dan zouden we ook aangepakt worden, dan zouden wij ook 50% loon mogen inleveren.

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...

Ik denk dat afstoten/saneren/failliet verklaren per saldo NIET slecht is voor de landen in kwestie. Er zijn onrusten omdat ze eigen zeggenschap en democratie willen behouden. En als we ze "redden" dan zitten ze in enkele jaren weer in hetzelfde pakket. Met "redden" zijn die landen uiteindelijk ook niet bij gebaat.