Spaarinformatie, de site voor informatie over sparen


Het is nu vr 29 maart 2024 5:14 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]





Advertenties

Sponsors
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 9 berichten ] 
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: wo 05 jan 2011 4:12 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo 10 dec 2008 12:05 pm
Berichten: 2500
Sinds 15 september kunnen Spaarloonspaarders hun tm 2009 opgebouwde Spaarloontegoeden opnemen.

De vraag is of dit aantrekkelijk is.

Dit is afhankelijk van het rentepercentage op de spaarloonrekening. Dit percentage is vaak variabel. De afgelopen jaren is dit percentage geleidelijk omlaag gegaan, in ieder geval bij een aantal (of alle?) grootbanken.

Bij Rabobank is het momenteel 1,4%. Het bedrag is vrij van vermogensheffing. Opnemen is daarom op korte termijn aantrekkelijker als een rendement van minimaal 1,4+1,2%=2,6% kan worden behaald. De rente voor vrij opneembare tegoeden is momenteel maximaal 2,57% bij LeasePlanBank. Schuiven van Spaarloon naar vrij opneembaar levert dus een weinig minder op.

Spaarloon blijft minimaal 4 jaar staan. In de praktijk staat het meestal 4,5 jaar op de Spaarloonrekening. We kunnen het vrijgevallen tegoed dus opnemen en onszelf dezelfde voorwaarden opleggen als Spaarloon voorheen deed (4,5 jaar vast). Daarom zetten we het in deposito's. We zetten niet het hele bedrag 4,5 jaar vast, maar trekken er de reeds doorlopen jaren vanaf. Spaarloon 2006 komt op dit moment vrij. Resterende looptijd en actuele maximale depositovergoeding:

2007: 1 jaar 3%
2008: 2 jaar 3,25%
2009: 3 jaar 3,5%

We sluiten dus drie deposito's af van elk 613 euro met looptijden van 1, 2 en 3 jaar. Het gemiddelde (gewogen) percentage is 3,33%. Dit is 0,73% meer dan 1,4+1,2%.

Totaal voordeel een schamele 22 euro :oops:


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: do 06 jan 2011 1:42 am 
Gulden

Geregistreerd: ma 19 jan 2009 3:36 am
Berichten: 1446
Tja, dit is dus 22 euro winst voor heel veel gedoe.
Bedankt overigens voor deze uitleg en berekening !
Ikzelf laat mijn spaarloon gewoon staan (tenzij ik het echt nodig heb).
Het blijft dan vrijgesteld van de vermogensrendements heffing.
Mijn spaarloon (en toendertijd de bedrijfsspaaregeling) waren ondergebracht bij de SNS Bank.
Later was het via mijn werkgever mogelijk om te kiezen voor een andere bank.
Ik heb het toen ondergebracht bij Spaarbeleg, omdat zij op dat moment de hoogste rente boden.
Inmiddels is Spaarbeleg opgegaan in Aegon Bank.
De rente voor het spaarloon bij Aegon Bank is vanaf 3 augustus 2009 onveranderd blijven staan op 2 %.
Geen geweldig rente percentage dus, maar met de 1,2 % vrijstelling voor de VRH erbij, is het toch 3,2 % (dus toch wel een stukje hoger dan de huidige gangbare spaarrentes).


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 18 mei 2011 9:33 am 
2 Kwartjes

Geregistreerd: ma 09 mei 2011 12:39 pm
Berichten: 584
En als je op moment van vrij komen gewoon in een vijfjarige deposito zet met minimaal 4%, mijn Spaarloon heeft maar 2% en nu kun je op deposito van vijf jaar maximaal 4.10% krijgen, dus hou je na belasting 2.90% over, das bijna 1% meer dan de rente wat je op je spaarloon krijgt.

Dus we zetten 2452 euro vast voor vijf jaar.

De eind kapitaal aan 2% = 2707 euro
En het eind kapitaal bij 2.90% ( Er vanuit gaande dat we 4.10% rente hebben ) = 2.829

Dan heb je dus na 5 jaar € 122 ( Kan zijn dat hier rente over rente over zit )

Maar bij 2% krijg je dus 49 euro rente over dat bedrag per jaar en bij 2.90% is dat 71 euro rente en alle kleine beetjes helpen lijkt me zo, want het is per jaar dan toch 22 euro ( Rekende jullie rente ook per jaar ).

Mocht je niet vast willen zetten dan kun je inderdaad beter in spaarloon laten staan, maar kun je het ook dan elk moment opnemen wanneer het vrij gevallen is?.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 18 mei 2011 10:34 am 
3 Kwartjes

Geregistreerd: wo 04 jun 2008 12:00 pm
Berichten: 787
wow, een oud onderwerp...

Spaarloon kan je niet zomaar opnemen, als het geld geblokkeerd staat is het vrij van de 1.2% die je noemt. Echter kan het alleen onder speciale omstandigheden worden opgenomen.

Geld dat vrij opneembaar op de spaarloon rekening staat, valt echter 'gewoon' onder de 1.2% VRH.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 18 mei 2011 11:15 am 
3 Kwartjes

Geregistreerd: ma 20 jul 2009 8:40 am
Berichten: 780
namliam schreef:
Geld dat vrij opneembaar op de spaarloon rekening staat, valt echter 'gewoon' onder de 1.2% VRH.

Voor de duidelijkheid: Het vrijgevallen spaarloon dat in 2010 niet is opgenomen en dus nog op de spaarloonrekening staat, valt onder de extra vrijstelling en dus niet onder de 1,2% VRH.
(Behalve dan weer het deel dat op 31 december 2010 definitief is gedeblokkeerd omdat de gebruikelijke duur van 4 jaar verstreken was.)

Besluit


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 18 mei 2011 2:11 pm 
Gulden

Geregistreerd: ma 19 jan 2009 3:36 am
Berichten: 1446
Datgene wat na 4 jaren automatisch vrijvalt, zet ik op een andere spaarrekening.
Ik heb geen gebruik gemaakt van de extra opname mogelijkheid (voortijdig opnemen spaarloon).
Zeer jammer vind ik het nog altijd dat rond 2002/2003 de premiespaarregeling opgeheven is.
Ook bij deze bedrijfsspaarregeling had je het fiscale voordeel van 1,2 % + een mooie premie op je ingelegd spaarbedrag.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 18 mei 2011 2:26 pm 
3 Kwartjes

Geregistreerd: wo 04 jun 2008 12:00 pm
Berichten: 787
Hadjememaar schreef:
Voor de duidelijkheid: Het vrijgevallen spaarloon dat in 2010 niet is opgenomen en dus nog op de spaarloonrekening staat, valt onder de extra vrijstelling en dus niet onder de 1,2% VRH.

Dat zeg ik toch?
Vrijgevallen spaarloon dat nog op de spaarloonrekening staat moet nog geblokkeerd zijn.... Eventueel geld dat nu nog op de rekening staat en geblokkeerd is kan je nu niet meer deblokkeren/opnemen.

Het woord "geblokkeerd" is hier van belang, vandaar dat de actie van de ING zo waardeloos was. Deze deblokkeerde hoe dan ook voor iedereen alles dat deblokkeerbaar was, maar liet het wel op de rekening staan.
Dit geld staat dus wel op de rekening, maar is niet geblokkeerd meer... dus moet je VRH betalen

Alleen als het nog echt geblokkeerd is dan ben je vrij van VRH


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 18 mei 2011 3:13 pm 
3 Kwartjes

Geregistreerd: ma 20 jul 2009 8:40 am
Berichten: 780
namliam schreef:
Hadjememaar schreef:
Voor de duidelijkheid: Het vrijgevallen spaarloon dat in 2010 niet is opgenomen en dus nog op de spaarloonrekening staat, valt onder de extra vrijstelling en dus niet onder de 1,2% VRH.


Het woord "geblokkeerd" is hier van belang, vandaar dat de actie van de ING zo waardeloos was. Deze deblokkeerde hoe dan ook voor iedereen alles dat deblokkeerbaar was, maar liet het wel op de rekening staan.
Dit geld staat dus wel op de rekening, maar is niet geblokkeerd meer... dus moet je VRH betalen


Bij ING had je de mogelijkheid het geld te laten reblokkeren. Wie dat heeft nagelaten en het geld ook niet van die rekening heeft gehaald, mag ook wel bij zichzelf te rade gaan.
Dat ING nogal eens waardeloze acties onderneemt, mag toch wel genoegzaam bekend worden geacht.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 01 jul 2011 8:31 pm 
3 Kwartjes
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr 27 jun 2008 9:08 am
Berichten: 910
Nu hoorde ik net op de radio dat politiek den haag spaarloon wil afschaffen om met dat geld weer iets anders te financieren.
Wat dit gaat betekenen?.... :shock:

_________________
De liefde voor geld is een wortel van allerlei schadelijke dingen!


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 9 berichten ] 

Advertenties

Sponsors

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 4 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling
phpBB SEO