Tijd voor de Bos-norm.
Beloningen 170.000 is niet genoeg .

Gepubliceerd: vandaag 06:00(06-02-2009)
Update: vandaag 10:07

Topmanagers mogen best flink meer verdienen dan de premier. Exit Balkenende-norm, enter Bos-norm. Vijf ton is genoeg.

Beloningen 170.000 is niet genoeg

Obama heeft gescoord met zijn plan om te snijden in salarissen van managers die werken bij bedrijven die overheidssteun krijgen. Een half miljoen dollar vast salaris, meer mogen ze niet verdienen.

...

Bron: http://www.depers.nl/economie/283132/Ti ... -norm.html

_________________
Als tijd geld is, hoe arm ben je dan als je géén tijd hebt.

Wat vind je zelf van dat "Tijd voor de Bos-norm" verhaal?

Een bedrag van rond de 170.000 euro is geen aanvaardbare grens



Schandalig...er zijn massa's mensen die veel minder verdienen en die zich letterlijk vaak het licht uit de ogen moeten werken.

5 ton??? belachelijk gewoon....niemand is dat waard in zo'n sector. Ook ind e zorg waar allerlei misselijk makende managers 4-5-6 ton per jaar verdienen en er geen f&ck voor doen alleen de boel afbreken of oplichten.

Ook de 8 ton die Zalm verdient is schandalig veel. Wat doet ie er eigenlijk voor??? Bah die vieze gladdekker....heeft onze mooie Gulden verkwanseld......

Maar misschcien dat we Balkje loonsverhoging moeten geven...ja!!!!!!!!!!! dat is het.....zou 3 ton genoeg zijn???
Misschien moet er ook maar eens een privee masseuse bij...zo'n eentje van een jaar of 23...type Thailand...5 keer per week uurtje heerlijk lekker relaxen voor onze premier!! Komt ie eens wat op andere gedachten.

Johan

De meeste mensen halen net minimumloon.

Het zou eigenlijk dan zo moeten worden.
De hele grote bazen misschien max. 2x minimumloon en
de echte genieën hooguit 3x minimumloon (zijn er een stuk of 5).

Dus al die zakkenvullers vanaf NU inleveren.
Bye Peter

Salarissen en bonussen van bestuurders zijn hoger dan ooit. Dat schijnt historisch gezien aan het begin van grote recessies normaal te zijn. Historisch gezien gaat de recessie pas over als de salarissen en bonussen van topbestuurders normaliseren.

Bij tegengaan van uitwassen gelden 2 problemen:

1)
Kan je één norm op papier zetten en wat is normaal?

Stel je voor dat een bedrijf slecht gaat, het staatssteun nodig heeft, en een nieuwe bestuurder want het lag deels aan het bestuur. Ga je dan zeggen: uw voorganger die er een zooitje van maakte verdiende tig keer zo veel dan we u betalen maar u bent onze enige hoop dus gaat u alstublieft deze onmogelijke klus klaren? Maar natuurlijk wel voor een fractie van het salaris van uw incapabele voorganger!? Of: wij hebben een probleem en wilt u misschien uw baan bij uw goedlopende bedrijf opgeven om hier voor een fractie van uw salaris te komen werken want we denken dat we failliet gaan zonder u?

Als 1 of 2 grote banken in Nederland failliet gaan stromen de spaarcentjes naar de anderen en is hun balansprobleem opgelost. Dan is er ook even geen noodzaak om hoge rentes aan spaarders te geven en kan men vragen wat men wil voor leningen dus het resultaat is ook goed. Die andere directeuren hebben daar niets voor gedaan maar krijgen wellicht allemaal een riante bonus. Wellicht heeft een directeur het zelfs slecht gedaan omdat hij de winst veel meer had kunnen verhogen maar is dat door zijn geklungel niet gelukt. Wellicht moet hij dan vanwege zijn geklungel geen enkele bonus krijgen hoewel zijn bedrijf het goed doet.

Stel als een directeur de ene tegenvaller na de andere krijgt en tegen alle verwachtingen in met briljant handelen iedere keer een faillissement weet te voorkomen. Je bedrijf is dan nog steeds niet een goed lopend bedrijf maar je hebt als directeur hard gewerkt en bijna wonderen verricht. De directeur heeft de baan van de werknemers gered en de aandeelhouders hebben door hem nog steeds aandelen die nog iets waard zijn. Heb je dan recht op behoud van je salaris of zelfs een bonus of moet je gekort worden op je directiesalaris omdat je bedrijf nog niet helemaal uit de problemen is?

Hoe maak je in één simpele overheids regel de afweging hoeveel iemand er bij krijgt of gekort moet worden?

2)
Wouter bos schreeuwde dat niemand wat deed maar hij wel iets zou doen aan die exorbitante zelfverrijking van directies bij nutsbedrijven.
Toen werd hij minister en de overheid was ook nog grootaandeelhouder en kon dus rechtstreeks beslissen. Hij deed toen dus.... niets.
Ja want de andere aandeelhouders moesten het eerst allemaal met hem eens zijn. En zo zet je een voorbeeld?
Wat moeten we dan nu verwachten van een Bos-norm?

Zo zijn we dus in een spiraal terecht gekomen waarin directeuren niet goed beoordeeld werden of konden worden en zichzelf dus steeds meer salaris gaven. En als niemand er echt iets van zei dan kon er volgend jaar nog veel meer bij.

Ik vindt dat je naar een situatie moet dat een bestuurder moet kunnen uitleggen dat hij ... verdient en dat het personeel en zijn omgeving dat begrijpt en acceptabel vindt. Er zijn mensen die verdomd handig ergens in zijn en meer dan 80 uur per week werken en dan ook nog telkens nieuwe studies naast hun werk doen om slimmer te blijven dan een ander. Die mogen dan best meer verdienen dan een ander. Maar hoe veel?

Een land besturen zoals een ministerpresident dat doet of een minister is erg belangrijk. Ik denk dat dat een mooi startpunt is. Waarom zou een manager van een nutsbedrijf of een zorginstelling, een branche met weinig risico, meer verdienen? Een land besturen is tenslotte belangrijker dan een ziekenhuis of bejaardencentrum. Komt er ook meer animo om in de regering te gaan zitten.

Maar wie spreekt zijn werkgever er op aan als hij vindt dat zijn baas teveel verdient? Want Wouter Bos doet het niet als het er op aan komt.

Men moet realistisch blijven,de Bos-norm sluit meer aan bij de de realiteit van beloning in het top-segment in deze, dan de Balkenende-norm.

Men dient ook te kijken naar de salarissen in de omringende en veromringende landen.
Nederland zou het sulletje in de wereld worden als men de Balkenende-norm krampachtig zou invoeren en handhaven,en
zou zich ook uit de markt prijzen in dit opzicht.

Jaloerzie en afgunst kunnen hier nooit een argument in zijn,en dat gaat al gauw die kant op in discussies hierover.

Verder dienen uitwassen en dergelijke fel besteden te worden.
Marktconforme salarissen wil niet zeggen dat er dan verder niets meer gebeurd.
Dat is in het verleden wel gebleken dat dat hard nodig is.

Daarom ben ik het met DagobertDuck eens dat er verantwoording moet worden afgelegd.

_________________
Als tijd geld is, hoe arm ben je dan als je géén tijd hebt.

Bij salarissen van meerdere miljoenen in dit top-segment sluit een salaris van 2 miljoen euro per jaar en een gegarandeerde maximum bonus van 1 miljoen nog veel beter aan bij de realiteit. Maar is dat daadwerkelijk reëel? Historisch gezien is de verhouding tussen de hoogste en de laagste beloningen zeker de laatste 10 jaar aardig zoek.

Jaloezie en afgunst spelen juist de hoofdrol. Heb je de vorige bonus discussie bij de ABN nog voor ogen?

En denk je dat Bos in staat is om iets met die norm te kunnen doen? De eerste flater heeft Bos dan al gedaan bij de benoeming van Zalm. Je wijzigt ook niets door zomaar een bedrag te noemen en dat in de pers te brengen als norm.

Ik ben daar ook niet zo blij mee want dat stijgt ook boven de Bos-norm uit.
Meer verantwoording en nogmaals bestrijden van excessen zullen ook tot die norm gaan behoren wat mij betreft.

_________________
Als tijd geld is, hoe arm ben je dan als je géén tijd hebt.

Er is m.i. maar één goede norm.
Je bent of bestuursvoorzitter of commissaris en wel één keer.
Dat maakt een einde aan het elkaar flinke opslagen geven.
Tevens moeten de oude commissarissen zachtjes aan alles overdragen
en hun job neerleggen.
Dan komt er misschien een einde aan en gaan er normale salarissen betaald worden.
En geen bonus of zo, dat krijgt de gewone man ook niet.

Al die politici zitten zo vastgebakken in hun ivoren torentjes dat ze de pure realiteit uit het oog verliezen.
Lopen ze te slijmen bij het bedrijfsleven...want tsjaaaa na een politiek leven willen we wel nog effe ene paar jaar de zakken gaan vullen aos commissaris of als "media-adviseur"bij een middelgroot of groot bedrijf;-)
Stel je voor dat je 57 bent en uit de politiek moet....en in de WW moet!!!!! nee dan liever nog een paar jaar hete lucht uitkotsen en 120.000 euro verdienen...!! O ja...wel nog eerst 2 jaar wachtgeld:-) Dat spreekt.

Vaak worden ze bij wangedrag of wanprestatie ook nog beloond!!!!!!!!!

Moet jij of ik eens proberen....krijg je gelijk de zak of op zijn minst een aantekening in je dosier bij P-zaken!!

---
bericht aangepast.
Karel.

Misschien moet je inderdaad sommige uitspraken iets beter overwegen voor je ze uit.
Lijkt me sowieso gezonder als je naar Zuid Amerika verhuisd.

_________________
beleggen is gemakkelijk: je moet kopen van pessimisten en verkopen aan optimisten.

OT

Zullen we de titel van het topic aanpassen in:

Tijd voor de Karel Spaargraag Norm??

truste

Johan

Dat riekt naar communisme!

_________________
De liefde voor geld is een wortel van allerlei schadelijke dingen!

^^ Liever inderdaad niet het 2x en 3x minimum systeem. Het bruto minimumloon voor 23 jaar en ouder is per maand 1381,20.
Dat zou voor mij betekenen dat ik (en ik ben geen baas, grote baas of hele knappe kop) toch flink in moet leveren.

Iets van een maximum voor toppers zou denk ik wel gerechtvaardigd zijn, maar 3x minimum is wel heel weinig.