DEN HAAG (AFN) - De inflatie in Nederland is in januari opgelopen van 1 naar 1,7 procent. Dat meldde het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) donderdag. Dit is het hoogste niveau sinds eind 2013.

http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/ ... =SK1967025

In 2017 zal de ramp alleen maar groter worden voor spaarders. Nu de economie en inflatie aantrekt, zullen bedrijven het verantwoord achten om de prijzen eens lekker te verhogen, en banken zullen smoesjes blijven verzinnen om meer winst te moeten maken. Al die berichten over dat de rentes beginnen te stijgen hoor ik ook alweer een jaar ofzo, maar dat wil niet zeggen dat de spaarrentes mee zullen doen, nee alleen hypotheekrentes en alles wat de burger geld gaat kosten.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Zoals eerder vermeld, de rente gaat waarschijnlijk pas omhoog als de ECB stopt met opkopen van obligaties (circa 2 jaar nog).

Hoogste variabele rente is 0,55% wat mogelijk dit jaar nog een paar keer verlaagt gaat worden. Gemiddelde hoogste variabele rente zal op de gok iets van 0,45% worden.
Rendement wordt dan 0,45-1,7-1,2= -2,45%. Kortom uw spaargeld gaat krimpen....

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Ik heb tijdje terug mail gestuurd naar VVD dat ik mijn vertrouwen in de VVD kwijt ben t.a.v. nieuwe vermogensrendementsheffing uit de koker van VVD er Wiebes, die zeer slecht uitpakt voor spaarders bij huidige extreem lage rente.
Hier het antwoord;
Geachte heer ......,
Dank voor uw mail. Ik vind het spijtig om te horen dat u uw vertrouwen in de VVD kwijt bent. Laat ik allereerst zeggen dat ik het punt van de vermogensrendementsheffing ook belangrijk vindt. Ik begrijp uw ergernis over de vermogensrendementsheffing met een hoog fictief rendement. Zeker omdat u hard heeft gewerkt en ook gewoon geld heeft gespaard. Die ontevredenheid snap ik dus en we zijn al bezig met hoe het systeem aangepast kan worden. Ons uitgangspunt is dat de heffing op basis van het werkelijke rendement moet zijn, dit hebben we nogmaals bevestigd in ons verkiezingsprogramma waar staat:

“Ook de belasting op spaargeld en erfenissen moet omlaag. Voor jouw spaargeld heb je hard gewerkt en over het geld dat je op je spaarrekening kan zetten, heb je ook al belasting betaald. Tegelijkertijd is de huidige rente erg laag, terwijl de overheid nog steeds uitgaat van fictieve rendementen die al lang niet meer worden behaald. Daarom moet de vermogensrendementsheffing worden verlaagd. In een nieuw belastingstelsel moet deze belasting bovendien gericht zijn op de rente die je daadwerkelijk hebt ontvangen (reëel rendement), in plaats van de fictieve rente die de overheid denkt dat je hebt ontvangen (forfaitair rendement). Hiermee wordt ook recht gedaan aan de uitspraak van de Hoge Raad over de huidige vermogensrendementsheffing.”

Eind vorig jaar zijn er op verzoek van de Tweede Kamer drie alternatieven door VVD-staatssecretaris Wiebes in een brief aan de Kamer gestuurd voor de toekomstige vermogensrendementsheffing. Die worden nu verder uitgewerkt. De VVD heeft zich ingezet om elke aanpassing zo snel mogelijk in te voeren zodat mensen niet langer dan nodig met de huidige situatie te maken hebben. Kortheidshalve verwijs ik u naar mijn bijdrage tijdens het debat hierover in de Tweede Kamer.

http://www.aukjedevries.nl/index.php/ni ... ntsheffing

Ik denk dat het nieuwe regeerakkoord na de verkiezingen in maart 2017 het eerste realistische moment is om te kiezen voor een nieuw systeem en de hoogte van de vermogensrendementsheffing. De inzet van de VVD daarvoor heeft u hiervoor kunnen lezen.

Met vriendelijke groet,
...........Lid VVD-fractie Tweede Kamer der Staten-Generaal
Binnenhof 1A, Postbus 20018, 2500 EA Den Haag

Een mailtje met opmerking naar een partij kan in verkiezingsstrijd wel wat opheldering geven. Met coalities moet je altijd maar afwachten wat er van terecht komt.

_________________
veel beloven en weinig geven doet veel mensen in vreugde leven

Maar de grote vraag , gaat er ook iets veranderen in de nabije toekomst voor de net aangepaste VRH.

Ik betwijfel het, de overheid heeft belastinginkomsten nodig en de zelfde VVD die nu vrolijk schrijft dat de ze de daadwerkelijke rendementen op het vermogen wil belasten heeft net vorig jaar ingestemd met een verdere verslechtering van de VRH die hiervoor geheven werd op een fictief rendement.

Nee de VVD krijgt mijn stem niet meer, ook ik heb ze een email gestuurd. Ik ben al het vertrouwen in deze partij kwijt.

Misschien dat er op zijn vroegst over 2 a 3 jaar iets gaat veranderen betreffende de VRH, ondertussen bloeden de spaarders ( als deze vermogend zijn ) verder. Nee de topic titel rampjaar 2016 kan voor 2017 nog verder in dikke zwarte letters geschreven worden.

Dit willen Nederlandse politieke partijen met de belasting op je spaargeld en beleggingen in box 3;

https://www.businessinsider.nl/box-3-ve ... leggingen/

Standpunten uit de partijprogramma’s van partijen die nu vertegenwoordigd zijn in de Tweede Kamer.
Hier een overzicht hervorming vermogensbelasting box 3
SP GL PvdD PvdA DENK D66 CDA CU 50Plus VVD SGP VNL PVV
Lagere belasting ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✓ ✖ ✖ ✓ ✖ ✓ ✖
Heffing op echt rendement ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
Minder belasting spaarders ✓ ✓ ✖ ✓ ✓ ✓ ✖ ✖ ✖ ✖ ✓ ✖ ✖
Hogere belasting rijken ✓ ✓ ✖ ✓ ✓ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖ ✖

In het artikel staat het overzicht goed onder elkaar !! scrol wat naar beneden.

Ik heb mijn keus al wel gemaakt.

_________________
veel beloven en weinig geven doet veel mensen in vreugde leven

Zo, ze willen allen heffing op het gemaakte rendement. Betekend dit dan ook dat als men belegt en men een negatief rendement heeft je geld van de belastingdienst krijgt?

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Die vraag kun je waarschijnlijk het best aan Henk Krol stellen.
Om teleurstellingen te voorkomen wel luid en duidelijk vermelden wat het gewenste antwoord is.

_________________
D.V.

Meestal gaat het bij de belastingaangifte dan zo:
Indien het saldo negatief is, vul in 0.

https://www.businessinsider.nl/box-3-ve ... leggingen/



Dat zou dus betekenen, het ene jaar 1500 euro verloren het volgende jaar 2000 gewonnen, dan mag je die 1500 verrekenen met die 2000 zodat je over 500 belasting betaalt. Geen teruggave dus bij een negatief rendement (saldo wordt dus inderdaad 0) maar verrekening over X jaar. (je kunt ook meerdere verliesjaren achter elkaar hebben). Ingewikkeld allemaal, waar die oude 1,2% ooit bedoeld was om het eenvoudig en reëel/betaalbaar te houden.
Maar nu we een begrotingsoverschot hebben, smaakt dat natuurlijk naar meer, meer, meer belastingen...

Het zou nog te verdedigen zijn als zo'n overschot besteed zou worden aan verkleining van de staatsschuld.
Reken maar dat ze bij de VVD en andere rechtse partijen staan te trappelen om er "de lasten voor het bedrijfsleven" mee te verlagen...

_________________
D.V.

Nog een doorrekening van de verkiezingsprogramma's voor de VRH: https://cormol.wordpress.com/2017/02/20 ... rendement/

_________________
Luister naar dj doboy