Inmiddels is de pagina met de internet consultatie live:
https://internetconsultatie.nl/wetwerke ... entbox3/b1
Startdatum consultatie 08-09-2023
Einddatum consultatie 20-10-2023
Vraag 1 van 7
Algemeen
Wat vindt u van het voorstel in algemene zin?
Vraag 2 van 7
Beleidsmatige afwegingen
a. Hoe staat u tegenover het voorgestelde systeem, dat een hybride karakter heeft en elementen van vermogensaanwas-, vermogenswinst-, en forfaitaire belasting omvat?
b. Hoe verhoudt dit zich tot alternatieven zoals een volledige vermogenswinst- of vermogensaanwasbelasting, of een vermogensbelasting?
c. Wat vindt u van de keuze voor een vermogensaanwasbelasting als primaire regeling?
d. Welke overwegingen heeft u met betrekking tot de uitzondering voor de eerste woning in box 3 voor eigen gebruik, en welke voordelen en nadelen ziet u hierin?
e. Het forfait voor de eerste woning in box 3 omvat het gehele rendement inclusief kosten, waaronder financieringskosten. Wat vindt u hiervan?
f. Hoe staat u tegenover de uitzondering voor aandelen van familiebedrijven en startups?
g. Vindt u dat de gekozen forfaits resulteren in een evenredige belastingdruk over de verschillende vermogenscategorieën? Zo ja, waarom, en zo nee, waarom niet?
h. Wat is uw visie op het onderscheid tussen het belasten van eigen gebruik van een onroerende zaak onder het vermogenswinstregime (via een forfait) en het belasten van een verhuurde onroerende zaak (gebaseerd op werkelijke huurinkomsten minus kosten en het activeren van verbeteringen)?

Tot nu toe zijn er 159 reacties geplaatst:
https://internetconsultatie.nl/wetwerke ... 3/reacties

Inmiddels zijn er 700+ reacties.

Heeft iemand op dit forum al een reactie ingediend?

Gewoon een mogelijkheid om stoom af te blazen, je gal te spuwen. Ze doen er toch niets mee. Ik betwijfel zelfs of er een ambtenaar is die dit gaat lezen.
Vrijwel alle reacties vermelden dat met inflatie rekening gehouden moet worden, omdat alleen rendement dat de inflatie overstijgt een reëel rendement kan zijn. Denk je zelf dat de overheid daar iets mee doet? Nee natuurlijk niet, dat kost geld.

Vandaag brief van van Rij gelezen dat ie voor de afgelopen jaren voorsorteert op een tegenbewijsregeling. Grappig. Dacht dat ie zo zeker was van zijn zaak bij de Hoge Raad.
https://www.accountancyvanmorgen.nl/202 ... tel-box-3/

_________________
Luister naar dj doboy

Ik ben er van overtuigd dat ook met de tegenbewijsregeling er weer discriminatie tussen de verschillende soorten belastingbetalers zal optreden. Daarmee bedoel ik dat dezelfde soort vermogen bij de een zwaarder of lichter belast wordt dan bij de ander. En dan komen er weer nieuwe rechtszaken.

Bij belasten van werkelijk rendement met 1 peildatum en peildatumarbitrage kun je m.i. de hoge belasting legaal omzeilen.
Je verruilt al je beleggingen en rentedragend spaargeld voor 1 oktober voor een renteloze rekening.
Het verlies aan rendement in Q4 wordt ruim gecompenseerd door het wegvallen van 35% vermogensheffing.
Wat zie ik over het hoofd?

Dat het 36% is.
renteloze lening = niet zakelijk

Dat die vlieger dit jaar vooralsnog niet opgaat. De koersen zijn de laatste weken enorm snel gestegen, veel meer dan die 1,5% belastingverschil.

En de vrijstelling.
Bij miljoenen en meer is de invloed inderdaad gering, maar bij (enkele) tonnen wordt het toch goed rekenen...

_________________
D.V.

De gemiddelde koersverandering van de S&P500 in Q1 is (zelfs) minder dan een kwart van de jaarlijkse verandering over de periode 1928 tot oktober 2023. Die van Q4 ligt erboven. Dat lijkt dit jaar ook te gebeuren.

Roept bij mij twee vragen op
1. Waarom is de invloed bij miljoenen gering?
2. Waarom bij enkele tonnen goed rekenen?
Boven de vrijstelling is de belasting op beleggingen hoger dan het misgelopen rendement in Q1 of Q4. Nietwaar?

Ik denk dat één antwoord al je vragen beantwoordt: tunnelvisie.
Waarom zou iemand die op, of net onder of boven de vrijstelling zit, zijn of haar bezittingen van de hand doen om belastingen te ontwijken die hij of zij toch al niet of nauwelijks verschuldigd is, en zodoende rendement mislopen?

_________________
D.V.

Uit de brief van staatssecretaris van Financiën Van Rij d.d. 25 januari 2024, getiteld 'Reacties internetconsultatie wetsvoorstel werkelijk rendement box 3':


A penny saved is a penny earned.

Als je dit doet, dan heb je geen kaas gegeten van beleggen.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!