Icesave today,I save schreef:
Is de titel niet in strijd met de eerste zin van het redactioneel stukje van de Telegraaf?
Inderdaad zeer verwarrend, ook de rest van het stukje.
Dus eerst maar eens het de publicatie van DNB zelf erbij gezocht:
Economie gebaat bij minder fiscale prikkels tot sparen en lenenAlleen de titel al werpt een heel ander licht op de zaak.
In de derde alinea wordt dan ook duidelijk wat er bedoeld wordt met:
Citaat:
Fiscale prikkels die sparen stimuleren?? In Nederland??
DNB schreef:
Vooral het pensioenvermogen is – als gevolg van fiscale prikkels en de verplichte deelname aan tweede pijler pensioenen – toegenomen.
Lange balansenDe kern van de zaak is m.i., het stuk van DNB gelezen hebbend, dat DNB constateert dat Nederlanders meer dan gemiddeld sparen en meer dan gemiddeld lenen. Dat dit risico's met zich meebrengt en voor de economie meer nadelen heeft dan voordelen, zou ik niet durven ontkennen.
Natuurlijk zijn er (vooral jonge) gezinnen met louter schulden en (vooral oudere) Nederlanders met een overschot, maar ontegenzeglijk is er een groep die beide heeft. Eén en ander wat meer in balans willen brengen lijkt me nog niet zo'n gekke gedachte. Aangenomen dat de volgende constatering van DNB juist is, dat deze "lange balansen" een gevolg zijn van fiscale prikkels, ligt het voor de hand om vooral deze fiscale prikkels (nog eens) tegen het licht te houden.
Er is al veel gebeurdBeperking hypotheekrenteaftrek, beperking pensioenopbouw, de fiscale prikkels zijn al verminderd. De resultaten zijn niet meteen overduidelijk, mede vanwege de "overgangsmaatregelen".
DNB zou als geen ander in staat moeten zijn om in te schatten wat de veranderingen op wat langere termijn voor resultaten gaan opleveren, maar vooralsnog spreken ze vooral hun goedkeuring uit over het regeringsbeleid. Misschien willen ze nog verdere stappen ondernemen, maar erg duidelijk zijn ze daar niet in.
BufferDNB wil niemand verbieden te lenen of te sparen, DNB wil de fiscale prikkels (nog meer) wegnemen. Op zich geen gekke gedachte.
DNB schreef:
Huidige starters op de koopmarkt bouwen naast het tweede pijler pensioen ook veel vermogen in hun huis op, doordat ze een fiscale prikkel ontvangen om hun hypotheek volledig af te lossen. Dit beperkt de bestedingsvrijheid en maakt het voor deze huishoudens moeilijker om een financiële buffer op te bouwen.
Hier had DNB ook wel wat duidelijker mogen zijn, hypotheken aflossen is iets dat zij zelf propageren. Er zal dus wel niet bedoeld worden dat HypotheekRenteAftrek weer oneindig moet mogen duren. Volgens mij is er maar één alternatief, maar misschien hebben anderen andere ideeën; het sneller en verder verlagen van het percentage waartegen hypotheekrente kan worden afgetrokken. Als ze dat inderdaad bedoelen hadden ze het er ook wel bij kunnen zetten.
Tevens moge duidelijk zijn dat DNB niets heeft tegen een "financiële buffer", wat mij betreft te vertalen als "een spaarbedrag voor de nabije toekomst". Sparen voor de (heel) lange termijn leidt in niet weinig gevallen tot een opeenstapeling,
en een goed pensioen
en een afbetaalde woning
en nog eens een groot spaarbedrag op de bank. Dat kan wel wat minder en hoeft zeker niet met fiscale prikkels aangemoedigd te worden.
Misschien behoeft die buffer dan juist wel een fiscale prikkel; bv een negatieve VRH over de eerste € 10.000 (voor gezinnen het dubbele) Er zal dan echter ook wel iemand gezocht moeten worden om dit te helpen financieren.
Hogere VRH boven € 20.000? Versnelde en/of verdere verlaging van de HRA? Nog minder mogelijkheden om "fiscaal vriendelijk" te sparen voor de oude dag? Het lijkt mij dat DNB op één of meer van deze maatregelen aanstuurt.
Inloggen
Registreren
Help
Zoeken
