Spaarinformatie, de site voor informatie over sparen


Het is nu za 04 dec 2021 4:55 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur





Advertenties

Sponsors
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 71 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: za 16 okt 2021 8:06 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za 28 maart 2009 12:29 am
Berichten: 3530
De overheid is zelf gedeeltelijk schuld aan het tekort aan woningen. Vroeger konden ouderen zich inschrijven voor een bejaardenwoning. Vandaag de dag kan dat alleen als je een zeer hoge zorg indicatie hebt.
Hierdoor moeten ouderen thuis blijven wonen en komen er geen woningen vrij. Daarnaast krijgen deze mensen thuiszorg. De thuiszorgmedewerker heeft veel meer reistijd nodig dan dat ze ouderen moeten verzorgen in een verzorgingstehuis. Hoezo besparing?

Daarnaast zjin er vandaag de dag veel alleenstaanden. In 1950 was nog geen 4% alleenstaand. Nu is dat circa 25% !!

https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/20 ... enstaanden

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 16 okt 2021 8:50 pm 
Knaak

Geregistreerd: di 24 apr 2012 2:16 am
Berichten: 3197
Piggy schreef:
De overheid is zelf gedeeltelijk schuld aan het tekort aan woningen.

Die overheid hebben wij zelf gekozen.

_________________
D.V.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 17 okt 2021 10:02 am 
Stuiver

Geregistreerd: ma 09 sep 2019 2:22 pm
Berichten: 59
JandeV schreef:
Die overheid hebben wij zelf gekozen.

Precies! Daarom snap ik bv dat gezeur over die toeslagen affaire ook niet.
Goed punt Jan!
:roll:


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 17 okt 2021 5:10 pm 
Dubbeltje

Geregistreerd: za 16 mei 2009 9:11 pm
Berichten: 189
myy schreef:
Citaat:
De DNB Analyse laat zien dat een verplaatsing van de eigen woning van Box 1 naar Box 3 mogelijk is zonder onoverkomelijke inkomenseffecten, mits voor deze operatie voldoende tijd wordt genomen en de extra belastinginkomsten worden teruggesluisd


Met die denkwijze zijn meer belastingen geïntroduceerd (denk maar aan de "wegenbelasting"). Na de invoering werd de naam gewijzigd in motorrijtuigenbelasting en ging de geheven belasting rechtstreeks naar de algemene middelen. Dat is ook niet zo vreemd want voor zover ik weet gaan alle rijksbelastingen naar de algemene middelen. Het MinvanFin gaat daar echt geen uitzondering voor maken.
Klaas Knot weet dat bliksems goed want hij komt zelf bij het MinvanFin vandaan. Bovendien weet hij ook dat het wel tot onoverkomelijke koopkracht effecten kan leiden. Hij gaat uit van gemiddelden. Bovendien is het wel erg slecht gesteld met de belastingheffing als dat ertoe leidt dat mensen nog maar net of net niet van hun inkomen kunnen rondkomen.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 17 okt 2021 5:18 pm 
Vijfje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 01 jul 2008 4:43 pm
Berichten: 5641
BertusV schreef:
JandeV schreef:
Die overheid hebben wij zelf gekozen.

Precies! Daarom snap ik bv dat gezeur over die toeslagen affaire ook niet.
Goed punt Jan!
:roll:


Gewoon goed je best doen op school, zodat je een goede baan krijgt, dan heb je ook geen toeslagen nodig, die je dan weer terug moet betalen.

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 17 okt 2021 6:00 pm 
Gulden

Geregistreerd: vr 29 aug 2014 11:46 am
Berichten: 1276
Knot te gast bij WNL:

https://www.npostart.nl/wnl-op-zondag/1 ... W_05076005


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 17 okt 2021 6:09 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 10:38 am
Berichten: 3818
Klaas Knot heeft echt geen idee hoe de belastingwet en de maatschappij in elkaar steekt.
Zittend achter zijn bureau denkt hij dat iedereen 180.000 euro inkomen heeft.
Uitspraken zoals: AOW-ers betalen ook belasting. (Niet dus. Ja, zijn buren wellicht)
En mensen met een AOW-tje en een huis van 2-3 miljoen. (Nou dat zullen er veel zijn. In zijn wijk misschien.)
Het idee van pas belasting betalen bij verkoop lijkt sympathiek. Maar wat als je na 50 jaar verkoopt, moet je dan 50x1,4%=70% + 50 jaar belastingrente, is wellicht meer dan 100% van de woningwaarde, ophoesten? Of te wel alle huizen worden op een gegeven moment van de staat. Ieder jaar een beetje meer.
Deze man staat zo buiten de werkelijkheid, het is niet te geloven. Hij is waarschijnlijk nog nooit buiten geweest.
Vervangen Nu!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 17 okt 2021 7:48 pm 
Vijfje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 01 jul 2008 4:43 pm
Berichten: 5641
BillGates schreef:
Klaas Knot heeft echt geen idee hoe de belastingwet en de maatschappij in elkaar steekt.
Zittend achter zijn bureau denkt hij dat iedereen 180.000 euro inkomen heeft.
jij niet dan? :wink:

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 17 okt 2021 9:23 pm 
3 Kwartjes

Geregistreerd: do 03 maart 2011 8:42 pm
Berichten: 986
Ik heb het optreden gezien vanochtend in het programma van Rick Nieman, wat een ontluisterend optreden van iemand die het Nederlandse belang bij de ECB zou moeten verdedigen. Hij staat volledig buiten de werkelijkheid.

Nee, de overheid moet je als Eigenhuis bezitter maar niet meer vertrouwen. Zie de eigenwoningforfait die ook uit de hoge hoed van de politieke partijen getoverd is.

Alle ingrediënten momenteel die tot een gevaarlijke economische situatie kunnen leiden, niets is meer heilig vandaag. Geen betrouwbare overheid, geen betrouwbare Nederlandse Bank, banken die het vel over de oren trekken van hun klanten en geen betrouwbare ECB die ver boven zijn mandaat gaat.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 18 okt 2021 9:23 am 
Gulden

Geregistreerd: vr 29 aug 2014 11:46 am
Berichten: 1276
Citaat:
President Klaas Knot van De Nederlandsche Bank (DNB) benadrukt dat het voorstel om een eigen huis net zo te belasten als spaargeld niet veel gevolgen zal hebben voor de portemonnee. Het plan van de centrale bank van Nederland om een koophuis als vermogen te belasten zorgde de afgelopen week voor veel kritiek, maar volgens Knot zijn de effecten op de koopkracht ‘verrassend klein’.


https://www.nu.nl/economie/6162772/dnb- ... klein.html


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 18 okt 2021 9:54 am 
2 Kwartjes

Geregistreerd: za 17 jan 2009 5:30 pm
Berichten: 514
myy schreef:
Er blijken drie varianten:

A) Lange schijven in Box 3.
In deze variant worden de schijven in Box 3 in twintig jaarlijkse stappen verlengd voor al het vermogen (woning en overige bezittingen). Dit leidt tot een belasting­ vrijstelling op al het vermogen tot EUR 230.000 (nu EUR 50.000) per persoon en een verlenging van de tweede en derde schijf van respectievelijk EUR 100.000 en EUR 1,1 miljoen naar EUR 490.000 en EUR 1,5 mln. In deze variant profiteren huurders (minimaal +0,59%; maximaal +0,84%) meer dan kopers (zie Tabel 1). Alleen jonge huiseigenaren met een relatief dure woning gaan er gemiddeld op achteruit ten opzichte van het basispad (­0,24%), vooral omdat zij geleidelijk steeds minder hypotheekrenteaftrek ontvangen. Huiseigenaren met een goedkopere woning (minimaal +0,20%; maximaal +0,59%) profiteren meer dan rijkere huiseigenaren (­0,24%; +0,27%), dankzij
de verhoogde vrijstellingsdrempel (eerste schijf) in Box 3.

B) Lage tarieven in Box 3.
In deze variant worden de schijven in Box 3 ongemoeid gelaten, maar worden de tarieven in twintig jaarlijkse stappen verlaagd voor al het vermogen (woning en overige bezittingen). Ook in dit scenario profiteren huurders het meest (minimaal +0,54%; maximaal +0,89%). Eigenaren van goedkopere huizen (minimaal +0,02%; maximaal +0,37%) profiteren in dit scenario minder dan in variant a), vooral omdat zij minder gebaat zijn bij een laag tarief dan bij een verhoging van de heffingsvrije voet in Box 3. Alleen jonge huiseigenaren met een relatief dure woning gaan er gemiddeld op achteruit (minimaal ­0,23%, maximaal ­0,24%).

C) Defiscaliseren in Box 3.
In deze variant wordt een heffingsvrije voet voor woningvermogen van EUR 1,1 mln ingevoerd, waardoor het overgrote deel van de koophuizen gedefiscaliseerd wordt.
De behandeling van overige bezittingen in Box 3 blijft ongewijzigd. In deze variant profiteren eigenaren van dure woningen het meest ten opzichte van de andere varianten(minimaal +0,08%; maximaal +0,64%). Huurders hebben van de drie hervormingen het minste baat bij defiscaliseren (minimaal +0,28%; maximaal +0,49%), hoewel het effect positief blijft ten opzichte van het basispad. Bij defiscaliseren blijft er een subsidiewerking uitgaan naar de koopmarkt.

Bron:
https://www.dnb.nl/media/rnvh42hj/evenw ... gmarkt.pdf


Als ik even naar mezelf kijk, dan heb ik alleen iets aan variant C. Huis is duurder dan 180k (230k min de huidige vrije 50k), dus A is niet handig. B is voor mij minder gunstig dan A. Bij C valt mijn huis makkelijk in de vrije voet, want Funda meent dat mijn huis rond de 4 ton waard moet zijn, en verandert er verder niks.

Aan de andere kant, kan ik nu ook gewoon stoppen met aflossen op de aflossingsvrije hypotheek, om zo de waarde van de woning te drukken (netto is de waarde uiteraard de WOZ waarde minus de hypotheekschuld). Dan zou A misschien net kunnen.

Die grens van 1.1M in C zou wel eens zo hoog moeten zijn omdat er in de Randstad huizen relatief duur zijn. Ik woon in Friesland en heb daar minder last van. ;)


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 18 okt 2021 10:26 am 
Knaak

Geregistreerd: di 24 apr 2012 2:16 am
Berichten: 3197
Citaat:
Wel moet voor schrijnende gevallen - "mensen met alleen een AOW die in een woning met een waarde van een paar miljoen wonen" - een regeling bedacht worden.
Werkelijk schrijnend...

_________________
D.V.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 18 okt 2021 10:38 am 
2 Kwartjes

Geregistreerd: vr 24 dec 2010 10:58 am
Berichten: 723
elsinga schreef:
Aan de andere kant, kan ik nu ook gewoon stoppen met aflossen op de aflossingsvrije hypotheek, om zo de waarde van de woning te drukken

In de varianten A en B is er eigenlijk geen verschil (in te betalen VRH) tussen wel of niet aflossen: de waarde van (WOZ -/- hypotheek) + overig (box 3)vermogen blijft immers gelijk.
Bovendien gaat het plan van de DNB uit van 20 jaarlijkse stappen, dus als aflossen nu voordeliger is dan blijft dat nog minimaal een aantal jaar zo.

_________________
Neem nodig risico


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 18 okt 2021 11:02 am 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 10:38 am
Berichten: 3818
Waarom gebruikt de DNB in hun variantenverhaal een koopprijs van 180.000 als equilibrium. Voor 180.000 heb je niet veel tegenwoordig laat staan over 20 jaar. Een gekraakte garage of zo? baseren op de gemiddelde koopprijs lijkt mij meer voor de hand te liggen. 50% ligt eronder 50% ligt er boven. Voordeel-Nadeel eerlijk verdeeld. Bij 180.000 ligt bijna iedereen aan de verkeerde kant.

Trouwens de hogere eisen die tegenwoordig door de overheid aan huizen worden gesteld drijven ook de prijs op: Gasloos bouwen, isoleren, zonnepanelen, driedubbelglas, bestaande bouw van het gas af, warmtepompen, zo laag mogelijk energielabel. En dan klagen over de hoge prijzen.

Edit: Oh wacht even. Er wordt op een andere manier inkomenspolitiek bedreven. Alleenstaanden worden gepakt. Die 180.000 is per persoon. Dus een koppeltje met een huis van 360.000 blijft gelijk, maar een alleenstaande die in zo'n huis woont dat nu vrij is, moet over 180.000 box3 betalen. Daar lees ik niets over. De eigenlijke bedoeling is dus het verminderen van het aantal alleenstaanden die een heel huis bezet houden. Nou AOW-ers die in het huis blijft wonen na het overlijden van uw partner maakt uw borst maar nat. Compensatie in Box1 die u helemaal niet betaalt met alleen AOW en een klein pensioentje kun je dus vergeten. Alleen als uw huis 3 miljoen is wordt u schrijnend genoemd. (Ik heb het nagekeken:1 persoon in Nederland). Hokken met die demente overbuurman van 85 moet u. Scheelt de staat ook nog eens AOW uitkering.
En nu maar hopen dat Banksy niet langskomt, kan uw huis zomaar 1 miljoen duurder worden. :lol:


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 18 okt 2021 3:12 pm 
Gulden

Geregistreerd: vr 29 aug 2014 11:46 am
Berichten: 1276
BillGates schreef:
Waarom gebruikt de DNB in hun variantenverhaal een koopprijs van 180.000 als equilibrium. Voor 180.000 heb je niet veel tegenwoordig laat staan over 20 jaar. Een gekraakte garage of zo? baseren op de gemiddelde koopprijs lijkt mij meer voor de hand te liggen. 50% ligt eronder 50% ligt er boven. Voordeel-Nadeel eerlijk verdeeld. Bij 180.000 ligt bijna iedereen aan de verkeerde kant.

Trouwens de hogere eisen die tegenwoordig door de overheid aan huizen worden gesteld drijven ook de prijs op: Gasloos bouwen, isoleren, zonnepanelen, driedubbelglas, bestaande bouw van het gas af, warmtepompen, zo laag mogelijk energielabel. En dan klagen over de hoge prijzen.

Edit: Oh wacht even. Er wordt op een andere manier inkomenspolitiek bedreven. Alleenstaanden worden gepakt. Die 180.000 is per persoon. Dus een koppeltje met een huis van 360.000 blijft gelijk, maar een alleenstaande die in zo'n huis woont dat nu vrij is, moet over 180.000 box3 betalen. Daar lees ik niets over. De eigenlijke bedoeling is dus het verminderen van het aantal alleenstaanden die een heel huis bezet houden. Nou AOW-ers die in het huis blijft wonen na het overlijden van uw partner maakt uw borst maar nat. Compensatie in Box1 die u helemaal niet betaalt met alleen AOW en een klein pensioentje kun je dus vergeten. Alleen als uw huis 3 miljoen is wordt u schrijnend genoemd. (Ik heb het nagekeken:1 persoon in Nederland). Hokken met die demente overbuurman van 85 moet u. Scheelt de staat ook nog eens AOW uitkering.
En nu maar hopen dat Banksy niet langskomt, kan uw huis zomaar 1 miljoen duurder worden. :lol:



Zou dit ook een run op kleine woningen kunnen betekenen? waardoor er een soort omgekeerd effect gaat ontstaan?
Beoogd wordt de woningen goedkoper te maken:

Maar door de lagere belasting op kleine woningen, neemt de vraag toe en stijgt de prijs
En worden grote woningen mogelijk minder aantrekkelijk en daalt de prijs.

Hetzelfde zou kunnen gaan gelden voor de verspreiding over het land.
Amsterdam wordt minder duur... het platteland duurder?


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 71 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende

Advertenties

Sponsors

Alle tijden zijn GMT + 1 uur


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling
phpBB SEO