Spaarinformatie, de site voor informatie over sparen


Het is nu za 04 dec 2021 5:48 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur





Advertenties

Sponsors
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 71 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: vr 15 okt 2021 10:03 am 
Gulden

Geregistreerd: vr 29 aug 2014 11:46 am
Berichten: 1276
Citaat:
De DNB Analyse laat zien dat een verplaatsing van de eigen woning van Box 1 naar Box 3 mogelijk is zonder onoverkomelijke inkomenseffecten, mits voor deze operatie voldoende tijd wordt genomen en de extra belastinginkomsten worden teruggesluisd. Het is uiteraard aan de politiek om de precieze vormgeving van deze operatie, en daarmee de uiteindelijke koopkrachteffecten, te bepalen.


Bron:
https://www.dnb.nl/actueel/algemeen-nie ... ningmarkt/


Laatst bijgewerkt door myy op vr 15 okt 2021 10:24 am, in totaal 1 keer bewerkt.

Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 15 okt 2021 10:05 am 
Gulden

Geregistreerd: vr 29 aug 2014 11:46 am
Berichten: 1276
In twintig jaarlijkse stappen:

Citaat:
Fiscale hervorming eigenwoningbezit mogelijk met beperkte koopkrachteffecten
Voorwaarden zijn wel dat de hervorming geleidelijk wordt ingevoerd en de extra belasting­ opbrengsten worden teruggegeven aan de burger. Dit blijkt uit een eerste boekhoudkundige simulatie op basis van empirische data over huishoudens en hypotheken9. In deze simulatie zijn de koopkrachteffecten10 van drie fiscale hervormingen van het eigenwoningbezit doorgerekend voor verschillende groepen huishoudens en afgezet tegen een basispad (de ontwikkeling van de koop­ kracht onder het huidige woningmarktbeleid). In deze box heeft het begrip huurders betrekking op zowel het vrije­ als het gereguleerde huursegment. In alle drie de varianten wordt het eigen­ woningvermogen (WOZ­waarde min hypotheekschuld) in twintig jaarlijkse stappen11 verplaatst van Box 1 naar Box 3. Extra belastingopbrengsten worden in deze simulatie teruggesluisd via een verlaging van de eerste schijf van de inkomstenbelasting, inclusief de laagste schijf voor AOW'ers12. Verder is het belangrijk te erkennen dat de berekeningen gemiddelden weergeven; in individuele situaties kan toch sprake zijn van grotere koopkrachteffecten, zowel negatief alsook positief.
De doorgerekende varianten zijn voorbeelden. Het is aan de politiek om de precieze vormgeving en daarmee de uiteindelijke koopkrachteffecten te bepalen.


Zie verder ook het volledige rapport:
https://www.dnb.nl/media/rnvh42hj/evenw ... gmarkt.pdf


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 15 okt 2021 10:22 am 
Kwartje

Geregistreerd: di 27 sep 2011 6:16 pm
Berichten: 283
Ik snap nog altijd niet waarom alleen woningen worden belast. Waarom niet luxe jachten, kunt en dure auto's ?

Er is maar één oplossing om het tekort aan huizen, en daarmee ook de prijs van woningen, op te lossen. En dat is woningen bouwen.
Ik zie niet hoe de verschuiving van box 1 naar box 3 dit op gaat lossen.
En wat gebeurt er als de rente, en daarmee het te betalen bedrag in box 3, gaat stijgen ?


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 15 okt 2021 10:24 am 
Gulden

Geregistreerd: vr 29 aug 2014 11:46 am
Berichten: 1276
DNB: eigenhuistaks tegen wooncrisis

Huiseigenaren moeten belasting gaan
betalen over de overwaarde van hun
woning. Zo kan de overheid de problemen
op de woningmarkt aanpakken, analyseert
De Nederlandsche Bank.

Nu hebben huiseigenaren nog fiscale
voordelen. Ze mogen de hypotheekrente
aftrekken van de inkomstenbelasting,wat
de schatkist dit jaar 9 miljard kost.
Ook hoeven ze geen vermogensbelasting
te betalen over hun woning.

DNB wil deze voordelen afschaffen in
ruil voor een lagere inkomstenbelasting
voor iedereen. 7 op de 10 Nederlanders
zouden er zo op vooruitgaan.Ook remt
het de almaar stijgende huizenprijzen.

Bron: teletekst


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 15 okt 2021 10:52 am 
3 Kwartjes

Geregistreerd: do 03 maart 2011 8:42 pm
Berichten: 986
In een woord een knettergek plan, dit gaat de woningmarkt echt niet vlottrekken. Ondertussen is vadertje staat wakker geschud om wederom een extra belasting in te kunnen voeren.

Hoe gaat dit uitpakken voor de mensen die hun huis netjes hebben afgelost en slechts leven van een gering inkomen van pensioen of andere inkomsten. Ik maak mij grote zorgen.

Het IMF had deze ballon ook al op laten gaan, net zoals de commissie Dijkhuizen in het verleden, en dit terwijl er al een belasting op de eigen woning is ingevoerd (eigenwoningforfait).


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 15 okt 2021 12:08 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 10:38 am
Berichten: 3818
Er is maar een schuldige aan de hoge koopprijzen van woningen en dat is de DNB zelf. Zij hebben braaf ingestemd met de lage rentes van de ECB. Zij durfden niet met de vuist op tafel te slaan in Frankfurt. Zij zijn ook verantwoordelijk voor de pensioenen die al 14 jaar niet geïndexeerd zijn, waardoor gepensioneerden binnenkort het gas en de zorg helemaal niet meer kunnen betalen. Laat staan forsere belastingen op de eigen woning. Zij zijn verantwoordelijk voor de zeer lage spaarrentes waardoor mensen met spaargeld en jaarlijks vele procenten op achteruitgaan. Nee, de DNB is niet je beste vriend. De DNB is de beste vriend van de Italianen, Spanjaarden en Grieken maar niet van de Nederlanders.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 15 okt 2021 12:12 pm 
Kwartje

Geregistreerd: wo 14 nov 2012 6:53 pm
Berichten: 393
Hoe durven ze . Net de eenvoudige mensen worden dan op hun oude dag van hun huis beroofd .
Waar ze een leven lang voor spaarden en op rekenden.
Wat een rotstreek .
Het stopt nooit bij die boeven .


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 15 okt 2021 12:20 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 10:38 am
Berichten: 3818
De communisten, die hier de dienst uitmaken, zullen niet rusten voordat iedereen arm is, behalve zij zelf.
All animals are equal, but some animals are more equal than others.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 15 okt 2021 2:21 pm 

Geregistreerd: di 27 dec 2016 9:15 pm
Berichten: 12
Kijk welke politieke partijen de huizenbezitters willen gaan bestelen en besluit dan om nooit meer op deze politieke partijen te stemmen of te vertrouwen.

Wij huizenbezitters betalen al voor ons eigen huis omdat de wet Hillen wordt afgebouwd de komende jaren. Dan ook nog Eigen woning forfait die we betslen en niet te vergeten de Gemeentelijke OZB belastingen die de woningbezitter kan betalen.
We worden GERIPT DOOR DE OVERHEID !!!!!!!!





https://www.businessinsider.nl/box-3-ve ... igen-huis/


Vermogensbelasting in box 3: je huis belast als vermogen en andere radicale plannen van 7 politieke partijen

Business Insider Nederland, 10 mrt 2021

De behandeling van spaargeld en beleggingen voor de vermogensbelasting in box 3 is een heikel onderwerp.

Veel politieke partijen willen sleutelen aan de vermogensbelasting, zo blijkt uit de verkiezingsplannen.

Business Insider geeft inzicht in de doorgerekende voorstellen van 7 partijen.

De behandeling van spaargeld en beleggingen voor de vermogensbelasting in box 3 is een heikel onderwerp. Dat komt niet in de laatste plaats door het systeem van een fictief jaarlijks rendement dat de fiscus hanteert, waardoor je altijd belasting betaalt over je vermogen. Ook als spaarrentes op nul procent staan, of negatief zijn, en in tijden dat je verlies lijdt op bijvoorbeeld je beleggingen.

De heffing in box 3 staat ook om een andere redenen in de belangstelling, omdat onder meer economen van De Nederlandsche Bank (DNB) box 3 voor vermogen als een meer logische plek zien om de eigen woning te belasten. Die valt nu in box 1 van de inkomstenbelasting, waar je het saldo van de hypotheekrenteaftrek en het eigenwoningforfait kunt inzetten als aftrekpost voor het belastbare inkomen uit werk.

Als je de plannen van politieke partijen voor de verkiezingen van 17 maart bekijkt, zitten er nog al wat radicale voorstellen bij met betrekking tot box 3. Zo wil de ChristenUnie de eigen woning naar box 3 brengen en zinnen linkse partijen zoals de PvdA en SP op hogere belastingen voor vermogende Nederlanders.

Hieronder behandelen we de plannen van 7 politieke partijen die hun voorstellen hebben laten doorrekenen door het Centraal Planbureau.

Maar eerst nog even een opfrisser over hoe de belastingheffing in box 3 momenteel werkt.

Box 3: belasting op spaargeld en beleggingen

Spaarders en beleggers krijgen in 2021 een vrijstelling in box 3 van 50.000 euro per persoon. Voor fiscale partners gaat het dus om 100.000 euro aan vrijgesteld vermogen.

De vrijstelling van 50.000 euro in 2021 is een stuk hoger dan de oude drempel, die op iets meer dan 30.000 euro lag. Dat lijkt goed nieuws, maar het belastingtarief in box 3 is ook gestegen, waardoor spaarders en beleggers met een wat groter vermogen er per saldo op achteruit gaan.

Uit een berekening van Business Insider blijkt dat iedereen zonder fiscaal partner met meer dan 136.400 euro vermogen, de belastingdruk in 2021 ziet toenemen. Heb je wel een fiscaal partner, dan ligt de grens op ongeveer 273.000 euro.

Hoeveel moet ik betalen box 3?

Net als dit jaar gelden er drie schijven bij de vermogensbelasting en gaat de fiscus ervan uit dat je met een groter vermogen een hoger (fictief) rendement kunt behalen dan met een lager vermogen.

De berekening van de belasting over spaargeld en beleggingen werkt met een fictief rendement op het vermogen, waarover dit jaar 31 procent belasting betaalt. Hier kun je de details vinden, maar effectief betaal je in 2021 over spaargeld en beleggingen de volgende percentages:

0 tot 50.000 euro: 0 procent

50.000 tot 100.000: 0,59 procent

100.000 tot 1.000.000: 1,4 procent

Voor elke euro daarboven: 1,76 procent.

Hieronder volgt het overzicht van de plannen voor box 3 van de VVD, CDA, D66, GroenLinks, SP, PvdA en de ChristenUnie



Belasting in box 3: vermogensbelasting op spaargeld en beleggingen

VVD: geen wijzigingen

CDA: heffing op gerealiseerd rendement in plaats van fictief rendement

Het CDA wil het huidige systeem van vermogensbelasting in box 3, waar met een fictief rendement gerekend wordt, vervangen door een heffing op het rendement dat daadwerkelijk behaald is.

De partij stelt daarbij een heffingsvrij inkomen uit spaargeld en beleggingen van 1.049 euro in 2025 voor.

Deze voorstellen betekenen een lastenverlichting van 100 miljoen euro, rekende het planbureau door.

D66: tegenvallers voor hoge vermogens

D66 is van plan om een nieuwe belasting te introduceren voor vermogens hoger dan een miljoen euro. Tussen de 1 miljoen en 2 miljoen euro wordt 1 procent belasting geheven op het vermogen. Over vermogen boven 2 miljoen euro geldt 2 procent.

Verder willen de sociaal-liberalen een progressief belastingtarief in box 3 instellen. Tot een inkomen uit vermogen van 20.000 euro zou dan een tarief van 31 procent gelden; boven de 20.000 euro neemt het belastingtarief toe tot 40 procent.

Ook is D66 van plan om schulden hoger dan 100.000 euro niet langer verrekenbaar te maken met bezittingen in box 3 (met uitzondering van studieschulden).

Deze maatregelen tellen op tot een lastenverzwaring van 2,9 miljard euro in 2025, rekende het CPB door.

GroenLinks: eigen woning naar box 3, heffing op gerealiseerd rendement in plaats van fictief rendement

GroenLinks stelt veel ingrijpende wijzigingen voor die vermogende burgers zullen raken.

Om te beginnen wil de partij huiseigenaren met een eigen woning die meer dan 1 miljoen euro waard is, daarover vermogensbelasting laten betalen. Voor de berekening van de waarde van de eigen woning wordt rekening gehouden met de resterende hypotheekschuld.

Verder wordt de winst bij de verkoop van koopwoningen die gekocht zijn na invoering van de maatregel belast in box 3, na correctie voor de landelijke trend in huizenprijzen.

Daarnaast komt er een algemene vermogensbelasting op het bruto bezit, met een algemene vrijstelling van 1 miljoen euro. Er wordt 1 procent belasting geheven over een vermogen tussen de 1 miljoen
en 2 miljoen euro, en 2 procent over vermogen boven 2 miljoen euro.

Verder gaat GroenLinks de vermogensbelasting niet meer baseren op een fictief rendement. Dat wordt vervangen door een nieuw systeem, waarin de belasting over het daadwerkelijke gerealiseerde rendement betaald moet worden. Het inkomen uit spaargeld en beleggingen onder 1.000 euro is dan heffingsvrij.

De linkse partij wil bovendien ook een progressieve tariefstructuur in box 3 invoeren, die gelijk is aan de tarieven en schijflengtes in box 1.

Al deze plannen tellen op tot een lastenverzwaring van 5,2 miljard euro in 2025.

SP: eigen woning naar box 3, heffing op gerealiseerd rendement in plaats van fictief rendement

De SP is voornemens een additionele vermogensbelasting in te voeren van 1 procent huishoudvermogens tussen de een en twee miljoen euro. Vanaf twee miljoen euro geldt een tarief van 2 procent. Deze heffingen gelden voor vermogen en een eigen woning met de waarde vanaf 750.000 euro.

Verder willen de socialisten een progressief tarief in box 3 introduceren: over de eerste 20.000 euro geldt een tarief van 36 procent. Op vermogen dat daarboven ligt, geldt een tarief van 40 procent.

De bovengenoemde plannen betekenen een vermeerdering van lasten van zo’n 2 miljard euro in 2025, aldus het CPB.

De SP wil net als veel andere partijen het huidige systeem in box 3, dat gebaseerd is op een fictief rendement vervangen met een heffing op daadwerkelijk rendement. Daarbij moet een heffingsvrij inkomen van 874 euro in 2025 gelden, luidt het voorstel.

PvdA: nieuwe vermogensbelasting, heffing op gerealiseerd rendement in plaats van fictief rendement

De PvdA wil de volgende vermogensbelastingen in box 3: een tarief van 1 procent voor vermogens tussen 100.000 en 500.000 euro, 2 procent voor tussen 500.000 en 1 miljoen euro, 3 procent tussen 1 miljoen en 5 miljoen euro, 4 procent tussen 5 miljoen en 10 miljoen euro.

Daarboven geldt een tarief van 5 procent. Dit telt op tot een lastenverzwaring van 4,6 miljard euro in 2025, concludeerden de economen bij het Planbureau.

De PvdA is net als veel andere partijen van plan om in plaats van het huidige box 3 systeem een heffing op daadwerkelijk rendement in te voeren.

ChristenUnie: eigen woning naar box 3, fors hoger heffingsvrij vermogen

De ChristenUnie wil de eigen woning en de bijbehorende schuld in jaarlijkse stappen van 10 procent overhevelen naar box 3. Dit is een lastenverzwaring van 700 miljoen euro in 2025, becijferde het Planbureau. Uiteindelijk, als het eigen huis voor 100 procent in box 3 valt, bedraagt de totale lastenverzwaring 9,3 miljard euro.

Verder wil de christelijk partij het heffingsvrije vermogen in box 3 geleidelijk verhogen naar 250.000 euro voor alleenstaanden en 375.000 euro voor paren. Dit staat gelijk aan een lastenverlichting van 700 miljoen euro in 2025 en als de transitiefase afgerond bedraagt de totale lastenverlichting 6,7 miljard euro.

De ChristenUnie voert verder een tarief van 40 procent in voor het vermogen boven 1 miljoen euro. De lastenverzwaring die daarmee gepaard gaat is 300 miljoen euro, rekende het Planbureau door.

EINDE Bericht


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 15 okt 2021 2:54 pm 
Stuiver

Geregistreerd: ma 09 sep 2019 2:22 pm
Berichten: 59
Blij hier wat weerstand tegen die idiote plannen van eigen -huis- naar -box 3 te lezen.
Het eigen huis is geen vermogen als het andere vermogen maar een eerste levensbehoefte om in te wonen. Je kan niet je dak of balkon verkopen als je wat duurs wilt kopen. Ga 2e, 3e enz huizen van pandjesbazen maar extra belasten. Als er 1 categorie is die de prijzen opdrijft dan is dat die van de investeerders wel...


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 15 okt 2021 3:48 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo 09 dec 2007 7:20 pm
Berichten: 3353
Ik begrijp de ophef, aangezien je je huis niet gedeeltelijk kan "opeten", en als je dan weinig spaargeld of een klein pensioen hebt, kom je in de problemen als je een hele dure woning hebt. Hetzelfde hebben huurders in de vrije sector, voor wie spaargeld hun pensioen is, want ook zij komen door de hoge VRH in de problemen, om straks uit nood te moeten verhuizen. Als huizenbezitters een extra hoge vrijstelling krijgen van zeg maar 4 ton, dan zou iedereen die vrijstelling moeten krijgen, want de vorm van vermogen zou niet uit moeten maken. Hetzelfde geldt trouwens voor de eerdergenoemde dure jachten en andere luxe middelen om de belasting te ontwijken. Echter, van alle vormen van vermogen zijn er maar een paar die ook echt rendement opleveren, vastgoed en beleggingen, want de rest is nauwelijks waardevast te noemen, en hoort evenzo naar werkelijk rendement belast te worden.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 15 okt 2021 4:13 pm 
Kwartje

Geregistreerd: di 27 sep 2011 6:16 pm
Berichten: 283
henrid schreef:
Echter, van alle vormen van vermogen zijn er maar een paar die ook echt rendement opleveren, vastgoed en beleggingen, .


Waarom levert mijn huis (vastgoed) rendement op ?
Als ik er geen onderhoud aan pleeg dan blijft over zo'n 50 jaar alleen de waarde van de grond over.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 15 okt 2021 4:58 pm 
Vijfje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 01 jul 2008 4:43 pm
Berichten: 5641
Ben ook tegenstander huis naar box 3.. wij zitten voorlopig nog niet aan die 750k... maar je kan idd je niet letterlijk op eten.
en je word toch al gestraft voor het bezit van je huis? (EWF)

_________________
Vertrouwen is goed, controle nog beter...


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 15 okt 2021 5:15 pm 
Gulden

Geregistreerd: vr 29 aug 2014 11:46 am
Berichten: 1276
Er blijken drie varianten:

A) Lange schijven in Box 3.
In deze variant worden de schijven in Box 3 in twintig jaarlijkse stappen verlengd voor al het vermogen (woning en overige bezittingen). Dit leidt tot een belasting­ vrijstelling op al het vermogen tot EUR 230.000 (nu EUR 50.000) per persoon en een verlenging van de tweede en derde schijf van respectievelijk EUR 100.000 en EUR 1,1 miljoen naar EUR 490.000 en EUR 1,5 mln. In deze variant profiteren huurders (minimaal +0,59%; maximaal +0,84%) meer dan kopers (zie Tabel 1). Alleen jonge huiseigenaren met een relatief dure woning gaan er gemiddeld op achteruit ten opzichte van het basispad (­0,24%), vooral omdat zij geleidelijk steeds minder hypotheekrenteaftrek ontvangen. Huiseigenaren met een goedkopere woning (minimaal +0,20%; maximaal +0,59%) profiteren meer dan rijkere huiseigenaren (­0,24%; +0,27%), dankzij
de verhoogde vrijstellingsdrempel (eerste schijf) in Box 3.

B) Lage tarieven in Box 3.
In deze variant worden de schijven in Box 3 ongemoeid gelaten, maar worden de tarieven in twintig jaarlijkse stappen verlaagd voor al het vermogen (woning en overige bezittingen). Ook in dit scenario profiteren huurders het meest (minimaal +0,54%; maximaal +0,89%). Eigenaren van goedkopere huizen (minimaal +0,02%; maximaal +0,37%) profiteren in dit scenario minder dan in variant a), vooral omdat zij minder gebaat zijn bij een laag tarief dan bij een verhoging van de heffingsvrije voet in Box 3. Alleen jonge huiseigenaren met een relatief dure woning gaan er gemiddeld op achteruit (minimaal ­0,23%, maximaal ­0,24%).

C) Defiscaliseren in Box 3.
In deze variant wordt een heffingsvrije voet voor woningvermogen van EUR 1,1 mln ingevoerd, waardoor het overgrote deel van de koophuizen gedefiscaliseerd wordt.
De behandeling van overige bezittingen in Box 3 blijft ongewijzigd. In deze variant profiteren eigenaren van dure woningen het meest ten opzichte van de andere varianten(minimaal +0,08%; maximaal +0,64%). Huurders hebben van de drie hervormingen het minste baat bij defiscaliseren (minimaal +0,28%; maximaal +0,49%), hoewel het effect positief blijft ten opzichte van het basispad. Bij defiscaliseren blijft er een subsidiewerking uitgaan naar de koopmarkt.

Bron:
https://www.dnb.nl/media/rnvh42hj/evenw ... gmarkt.pdf


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 15 okt 2021 8:42 pm 
Daalder
Avatar gebruiker

Geregistreerd: wo 10 dec 2008 11:05 am
Berichten: 1578
schraper schreef:
Er is maar één oplossing om het tekort aan huizen, en daarmee ook de prijs van woningen, op te lossen. En dat is woningen bouwen.


1. Er is geen duidelijk tekort aan woningen
(wel een bouwsector die klappen krijgt als we nuchter blijven)
2. Er is wel een klimaatcrisis (geeft DNB zelf aan)
3. En overmatige depositie van stikstof op natuur
(het ook daarom beperken van de verdere verstening van het land lijkt me daarom noodzaak!)
4. De prijs van woningen zakt, als de rente weer stijgt
(woningen worden weer minder onbetaalbaar)
5. Zodat sparen ook weer leuk en interessant wordt!
waardoor
6. De noodzakelijke dekkingsgraden van fin. instellingen weer op peil kunnen komen!!


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 71 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5  Volgende

Advertenties

Sponsors

Alle tijden zijn GMT + 1 uur


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling
phpBB SEO