Laten we het hopen dat inderdaad een verkeerde interpretatie / vertaling is.
Of ze proberen de boel snel ff te sussen.

Hear hear.
Op een of andere onbegrijpelijke manier lijkt dit besef bij geen enkele politicus aanwezig te zijn.
Ze zien sparen kennelijk als iets extra's (ja ja dat dood vermogen van Samson).
Dat terwijl ze zelf ook altijd propageren dat sparen het veiligst is om een buffer o.i.d. op te bouwen. Bovendien hebben ze alle inkomstenbelastingen en heffingen over dat geld al ontvangen én krijgen ze ook nog VRH zolang het er is.

Maar kennelijk blijft het toch lonken in deze zieke geesten, want hoe je het ook zou moeten interpreteren, het staat er wel.

_________________
Pecunia olet! Geldt niet voor Crypto

Precies. Zulke dingen horen gewoon niet gezegd te worden als het geen plannen zijn, want voor je het weet ontketenen ze een catastrofe (Europese bankrun). Wat voor de rijke loos vermogen is, kan voor een doorsnee burger een kwestie van leven of dood zijn (toekomstige ziektekosten?). En bovendien zou het hebben van schulden wederom worden aangemoedigd, en de goeden zoals altijd weer onder de kwaden moeten lijden. Hoe ziek kun je zijn om te zinspelen op zulke oplossingen.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Spektrui heeft vannacht tot 4 uur doorgefeest, alleen al bij de gedachte aan een "eenmalige" spaartax.

Hier dringt zich de vergelijking op met een zwaar aan de drugs verslaafde. Die doet bij gebrek aan inkomsten ook alles om maar aan zijn behoefte te kunnen voldoen, schuwt zelfs criminaliteit niet.
Waar de overheid zo diep in de schulden zit en er toch maar nauwelijks aan wil om het eigen uitgavenpatroon drastisch te verminderen, is de behoefte om dat beleid te financieren zo dwangmatig, dat men de verleiding om het te halen waar nog iets aanwezig is en dat geen kans heeft op 'ontsnapping', zeker zal (pogen te) benutten.
De argumenten om dat te rechtvaardigen zijn zelden waarheidsgetrouw en fair.
Als het IMF suggereert dat Nederland aankoerst op een begrotingstekort dat in 2015 oploopt naar 4,5% en een schuldenquote van boven de 80% van het BNP, in plaats van de beoogde dalingen richting minder dan 3%, respectievelijk 65%, dan kan een kind op z'n vingers natellen, dat wat het kabinet nu "de broekriem aanhalen" noemt, daar niet eens een begin van is; grote vraag is alleen......wat durven ze aan en wat voor 'overvaltactieken' komen daarbij van de plank....?
De tiende penning kennen we al van de hertog van Alva; destijds leidde de invoering tot een volksopstand....zou dat risico in de loop van de tijd ook door inflatie zijn aangetast...?
Spaargeld lijkt in de huidige (en toekomstige) economie overbodig, zelfs schadelijk daarvoor te zijn, waar de banken hun balans simpel in evenwicht kunnen houden door (vrijwel) 'gratis geld' dat de centrale bank naar believen beschikbaar stelt door in hun computers wat cijfertjes te manipuleren.
Het uitbannen van fysiek geld is onderdeel van het proces dat aanstuurt op totale beheersing; het lijkt dat de overheden de banken hierin maximale ruimte geven, voornamelijk omdat dat ook in het belang van diezelfde overheden is.

Dus: de NOS stelt een suggestief nieuwsbericht op. Elsevier herhaalt en schreeuwt nog wat harder. Vervolgens zie je een hele trits forumleden van hun stokje opspringen...
Wie controleert wat de journalist roeptoetert? Volgende keer misschien ook de feitelijke bron napluizen en controleren of de berichtgeving wel klopt?

Zoals Z24 ook al opmerkt is de voorspelling (c.q. waarschuwing) voor het Nederlandse begrotingstekort misschien wel belangrijker en frappant is dat de journalist van de NOS dat er niet uitlicht. Het IMF rapport is voor geïnteresseerden trouwens op de NOS site te downloaden.

Het rapport geeft met name een vergelijking tussen belastingheffing in verschillende landen en het vraagt oa. aandacht voor belasting op vaste bezittingen (huizen e.d.) en juist niet op kapitaal omdat dat te mobiel is:

Een belangrijke conclusie van het rapport is dat om het begrotingstekort te verkleinen de mogelijkheden middels belastinghervorming beperkt zijn en dat er vooral moet worden gekeken naar verbreding van de basis van belasting op uitgaven:

Mijn bijdrage was niet zozeer bedoeld om te reageren op de al dan niet gedane suggestie om 10% belasting op spaarvermogen te gaan heffen, als wel op de grotere zekerheid dat het Nederlandse tekort volgens het IMF eerder nog oploopt dan afneemt.
Dat gaat inventiviteit vragen van de beleidsmakers op Financiën.....en of dat nu op spaarbelasting uitdraait, een verdere Btw-verhoging, vlieg-, water- of suikerheffingen....of waar men ook maar belasting voor kan verzinnen.....vast staat dat de overheid het gaat halen waar het te halen is en waar het zoden aan de dijk zet.
Dat kun je b.v. zien aan de heffing die woningcorporaties is opgelegd; het is gewoon belasting op huren. Of aan de 8% die bewoners van zorg- en verpleeghuizen nu al extra betalen van hun vermogen boven de vrijstellingsgrens. Dat is zelfs een jaarlijkse heffing in plaats van eenmalig!
Op de rijksbegroting moeten inkomsten en uitgaven absoluut weer een aantal jaren met elkaar in evenwicht komen en die bijna 450 miljard staatsschuld moet minimaal gehalveerd, anders zijn de problemen niet de overzien als de rente straks een paar procent oploopt.
En de afbouw van die schuld wil bepaald nog niet vlotten.
Ik denk dat de broekriem pas één gaatje strakker is gegaan en nog niet eens voor iedereen....mijn verwachting en vrees is dat er nog een (flink) aantal gaatjes aangehaald gaan worden de komende tien jaar.

Het probleem is dat vele overheden al meer dan 50 jaar boven hun stand leven (meer uitgaven dan inkomsten). Dit gaat goed totdat vroeg of laat de bom barst.
Momenteel "boeten" de spaarders al voor hun spaargeld doordat het niet meer de inflatie+VRH kan bijbenen. Geen idee of de IMF dit plan zal uitvoeren, maar 1 ding is zekers. Als de overheid of EU iets wil dan zal het ook gebeuren ook. Of men het rechtvaardig vindt of niet. Naar mijn mening is de oplossing dat overheden minder uitgeven en wat meer inkomsten krijgen. Of op zijn minst kiet draaien. Zo worden de schulden op termijn kleiner (even er vanuit gaande dat er nog steeds een inflatie is).

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Het IMF stelt dat als men een greep op een percentage van al het spaargeld kan doen die burgers (1) niet kunnen zien aankomen EN (2) men duidelijk maakt dat het een eenmalige greep is uit de kas van de burger, het dan geen effect op het gedrag van mensen zal hebben. Het IMF onderbouwt dit wetenschappelijk door diverse wetenschappers aan te halen en diverse voorvallen in het verleden die zo uitgevoerd zijn.

Het gaat om een greep op een percentage van spaartegoeden. Wat je verder aan schulden hebt kijkt men niet naar. Vooral als je op dat moment net je huis verkocht hebt en nog geen nieuw huis gekocht hebt of gespaard hebt om volgende maand je hypotheek af te lossen zal het hard aankomen.

Eerstens is de vraag is of de huidige tijd hetzelfde is. Vroeger spaarde men niet alles bij de bank, als men dat straks ook weer gaat doen vallen de banken de dag na de "bank holiday" om. Daarvoor zullen er "kapitaal restricties" ingesteld worden en dan ... is het maar de vraag wat er echt gebeurt. In ieder geval worden spaarders in Nederland al jaarlijks geplukt door de kunstmatig te lage rente waarmee zuid-europa gesubsidieerd wordt.

Ten tweede is het de vraag of men bij overval een massadiefstal uit onze portemonnee kan doen die toereikend is. De euro is fundamenteel onhoudbaar. Als men ons ALLE spaartegoeden afneemt komt men in de buurt maar dat zal een opstand geven. Als het na de eerste geniepige greep in onze spaartegoeden niet alles opgelost is gaan de theorie en de praktijkvoorbeelden niet meer op.

De enige oplossing is dat de valuta van ALLE europese landen weer helemaal vrij kunnen devalueren en revalueren ten opzichte van elkaar.

Dat is vreemd om te zeggen. Waarom zou een gulden binnen Nederland wel werken, maar een Euro in Europa niet? Vroeger dacht men ook dat Friezen en Limburgers nooit samen zouden kunnen werken (andere taal, andere mentaliteit), maar dat is uiteindelijk ook goed gegaan.

One sizefits all (zoals de euro nu is) werkt niet. In het verleden kon o.a. Griekenland zich prima redden en kreeg het geen hulp van wie dan ook. Nu heeft Griekenland al meer dan 100 miljard gekregen en klopt het binnenkort weer aan voor hulp.
Griekenland kan de euro niet devalueren zoals ze dat met de drachme wel konden doen. Hierdoor werd de drachme goedkoop. Import werd voor de Grieken duurder, echter binnenlandse producten niet. Doordat de drachme devalueerde werd er meer geexporteerd. Hierdoor kwam er meer werkgelegenheid. Na verloop van tijd herstelde de drachme daardoor weer.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Dat snap ik, maar op lange termijn zal het allemaal afgedaan worden als een overgangsperiode vermoed ik... Dan is er nog 1 Europa en wordt Griekenland daar het Noord-Oost Groningen van Maar dan met lekker weer. Count me in!

1 Europa heeft nog nooit gewerkt en zal ook nooit werken. Velen gingen Barosso en Van Rompuy voor: Julius Caesar, Napoleon, Hitler.
Maar ze proberen het telkens opnieuw. Zelfs een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen...

Drogredenering.

Julius Ceasar droomde al van een vaste oeververbinding tussen Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk.
In 1875 begon de bouw van de tunnel die enkele jaren later werd stilgelegd. In 1994 werd de kanaaltunnel geopend.
Al in de 16e eeuw werd gedacht over een Panama-kanaal, in 1881 begon Ferdinand de Lesseps met de aanleg ervan. die in 1889 stil kwam te liggen. Pas in 1904 werd de bouw hervat, vandaag de dag is het kanaal al aan vervanging toe...
Goed 25 jaar geleden werd een herenigiging van Oost- en West-Duitsland ondenkbaar geacht. Vele Eurocritici wijzen vandaag gek genoeg naar Duitsland als het grote voorbeeld.
Hoe bekrompen waren de mensen die Jules Verne uitlachten om zijn idee om naar de maan te reizen? Intussen zijn we al zowat uitgekeken op de maan en wordt gedacht over bevolken van Mars.

De wereld verandert, de tijd van de VOC is niet meer.
Ten oosten van ons draaien economieën van een miljard of meer inwoners, de EU verenigt nauwelijks een half miljard. De Verenigde Staten (met 300 miljoen inwoners) zoekt ook niet zomaar samenwerking met Canada en Mexico.
Als je er zeker van wilt zijn de grote verliezer te worden moet je Nederland isoleren.
Wie in een donker verleden wil blijven steken, die gaat zijn gang maar. Wij gaan vooruit, en één Europa is voorlopig ons eerste doel.

_________________
D.V.

Waar is de Moderator wanneer je hem nodig hebt.