Spaarinformatie, de site voor informatie over sparen


Het is nu ma 28 nov 2022 2:33 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur





Advertenties

Sponsors
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 55 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: di 27 sep 2022 10:31 am 
Kwartje

Geregistreerd: za 16 mei 2009 9:11 pm
Berichten: 288
BillGates schreef:
De belastingplichtige is dus schuldig tenzij hij zijn onschuld kan bewijzen. Omgekeerde bewijslast dus.
Dat laatste heeft te maken met strafrecht. Bij de belastingwetgeving is het niet ongebruikelijk dat er gevraagd wordt om iets aannemelijk te maken.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 27 sep 2022 12:07 pm 
Dubbeltje

Geregistreerd: ma 09 sep 2019 2:22 pm
Berichten: 127
BillGates schreef:
Jo, goed argument. Als de koersen dalen, weg met die verliesgevende aandelen en als de koersen stijgen, het werd tijd om winst te nemen...

Argument voor aankoop lijkt me ook nuttig.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 27 sep 2022 8:11 pm 
Vijfje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: do 06 dec 2007 11:34 pm
Berichten: 5674
Woonplaats: Obliville
BillGates schreef:
Jo, goed argument. Als de koersen dalen, weg met die verliesgevende aandelen en als de koersen stijgen, het werd tijd om winst te nemen...

Voor iedere strategie is er wel een belegen beurswijsheid op te rakelen :)

_________________
Pecunia non olet!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 30 sep 2022 7:19 am 
Gulden

Geregistreerd: vr 29 aug 2014 11:46 am
Berichten: 1454
Morgen 1 okt.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 05 okt 2022 9:00 pm 
2 Kwartjes

Geregistreerd: zo 27 sep 2009 4:34 pm
Berichten: 568
bekend schreef:
BillGates schreef:
De belastingplichtige is dus schuldig tenzij hij zijn onschuld kan bewijzen. Omgekeerde bewijslast dus.
Dat laatste heeft te maken met strafrecht. Bij de belastingwetgeving is het niet ongebruikelijk dat er gevraagd wordt om iets aannemelijk te maken.
In casu is wel degelijk sprake van een verschuiving van de bewijslast van de inspecteur naar de belastingplichtige (omkering van de bewijslast).
De Afdeling advisering van de Raad van State schrijft in haar advies inzake het wetsvoorstel Overbruggingswet box 3 dan ook:
Citaat:
De Afdeling begrijpt de wens om peildatumarbitrage met als doel het verlagen
van de belastingheffing tegen te gaan. Zij is er echter vooralsnog niet overtuigd
van de thans voorgestelde regeling.

Deze regeling leidt tot een omkering van de bewijslast: een transactie binnen de
periode van drie maanden die – kort gezegd – leidt tot lagere heffing in box 3,
wordt geacht te zijn gericht op vermindering van belasting, tenzij de
belastingplichtige aannemelijk maakt dat aan de handeling zakelijke
overwegingen ten grondslag liggen. Het enkele feit dat een handeling binnen die
periode heeft plaatsgevonden en tot een lagere heffing leidt, is niet voldoende om
dit aan te nemen. Dit klemt temeer nu niet is geregeld wanneer de periode van
drie maanden aanvangt en belastingplichtigen, die zich hiervan niet bewust
waren, tot ruim vijf jaar na dato kunnen worden geconfronteerd met een verzoek
om bewijs te leveren. Dat betekent praktisch gezien dat de belastingplichtige over
een periode van zo’n zes maanden (drie voor, en drie na de peildatum) rekening
moet houden met deze omkering van de bewijslast en langdurig bewijs van niet-
fiscale overwegingen moet bewaren. [cursiveringen toegevoegd -Empire]


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 05 okt 2022 9:12 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 10:38 am
Berichten: 4170
Bedankt Empire. Dat advies komt op alle punten met mijn eerder genoemde bezwaren overeen.

BillGates schreef:
De belastingplichtige is dus schuldig tenzij hij zijn onschuld kan bewijzen. Omgekeerde bewijslast dus.
En probeer nog maar eens na 2 jaar of zo te herinneren wat precies de motieven toentertijd waren....motieven die je vrij moeten pleiten.


Ik kan me nog niet eens herinneren wat ik vanmiddag gegeten heb, of ik de deur op slot heb gedraaid, of ik het gas dicht heb gedraaid enz. Laat staan wat ik 4, 5 jaar geleden allemaal gedacht heb. Ik ben ook al op leeftijd....


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 15 okt 2022 8:28 pm 
2 Kwartjes

Geregistreerd: zo 27 sep 2009 4:34 pm
Berichten: 568
BillGates schreef:
Ik kan me nog niet eens herinneren wat ik vanmiddag gegeten heb, of ik de deur op slot heb gedraaid, of ik het gas dicht heb gedraaid enz. Laat staan wat ik 4, 5 jaar geleden allemaal gedacht heb. Ik ben ook al op leeftijd....
Ja, het schiet hard op Bill. Binnenkort 67 jaar.
Alvast van harte gefeliciteerd!


A penny saved is a penny earned.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 16 okt 2022 9:43 am 
Vijfje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: do 06 dec 2007 11:34 pm
Berichten: 5674
Woonplaats: Obliville
Empire schreef:
In casu is wel degelijk sprake van een verschuiving van de bewijslast van de inspecteur naar de belastingplichtige (omkering van de bewijslast).
De Afdeling advisering van de Raad van State schrijft in haar advies inzake het wetsvoorstel Overbruggingswet box 3 dan ook:
Citaat:
De Afdeling begrijpt de wens om peildatumarbitrage met als doel het verlagen
van de belastingheffing tegen te gaan. Zij is er echter vooralsnog niet overtuigd
van de thans voorgestelde regeling.

Dat betekent praktisch gezien dat de belastingplichtige over
een periode van zo’n zes maanden (drie voor, en drie na de peildatum) rekening
moet houden met deze omkering van de bewijslast en langdurig bewijs van niet-
fiscale overwegingen moet bewaren.
[cursiveringen toegevoegd -Empire]

Zoals ik eerder ook al betoogde: 6 maanden dus (en niet drie!)

_________________
Pecunia non olet!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 16 okt 2022 1:25 pm 
Dubbeltje

Geregistreerd: wo 03 apr 2013 9:21 pm
Berichten: 222
Dit speelt in een periode van 6 maanden inderdaad. Voor een enkele transactie is het 3 maanden.
Blijf natuurlijk een gedrocht.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 18 okt 2022 7:26 am 
Gulden

Geregistreerd: do 03 maart 2011 8:42 pm
Berichten: 1111
In de Fd staat een artikel hoe de Tweede kamer zich zorgen maakt over het ontwijken van de Box 3 belasting. https://fd.nl/politiek/1454763/grote-zorgen-in-tweede-kamer-over-peildatumarbitrage-bij-nieuwe-vermogensbelasting-irj2caxeKgma


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 55 berichten ]  Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4

Advertenties

Sponsors

Alle tijden zijn GMT + 1 uur


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling
phpBB SEO