Een nieuwe tegenvaller voor de Nederlandse staat in het box 3-probleemdossier, dat gaat om belasting over vermogensrendement door sparen en beleggen.
Degenen die te veel betaalde vermogensbelasting terugkrijgen, hebben volgens de Belastingdienst ook recht op een rentevergoeding.
Dit meldt het FD.
Dit kost de overheid volgens de krant 'al snel 400 miljoen euro'.

link; https://www.rtl.nl/nieuws/economie/arti ... -honderden

_________________
veel beloven en weinig geven doet veel mensen in vreugde leven

Het was toch hun fout !
Ik weet alleen wat ik op 1 januari had .
De bankrekeningen stonden exact in de aangiftes .
Bij mij is dat het enige inkomen geweest .
Alle geld was gespreid over verschillende banken en looptijden
De aanslag over de rente zou niet boven de heffingskorting uit komen .
Maar bewijs het nu maar nog eens .

Bij de berekening van de teruggave op basis van je werkelijke rendement wordt het heffingsvrij vermogen van ongeveer € 57.000 per persoon niet meegenomen, waardoor de teruggave lager kan uitvallen of zelfs nihil kan zijn, afhankelijk van hoe je werkelijke totale rendement zich verhoudt tot het eerder forfaitair belaste deel van je vermogen.

@e.banket,
Als je geen beleggingen had, en niet spaarde bij de Nederlandse grootbanken dan verwacht ik niet dat je met het werkelijk rendement lager uitkomt dan het door de belastingdienst gehanteerde fictief rendement. Dit komt mede doordat je het heffingsvrij vermogen in de berekening van het werkelijk rendement niet mee mag nemen.
Omdat alle gegevens over 2024 nog beschikbaar zijn heb ik vandaag mijn werkelijk rendement over 2024 uitgerekend. Ik kom hoger uit dan het fictief rendement van de belastingdienst.

En stel dat de heffingskortingen in box 1 nog niet helemaal zijn benut, zoals de algemene heffingskorting en de ouderenkorting, komen die dan alsnog in mindering?

_________________
Pecunia non olet!

De gehele berekening van de inkomstenbelasting wordt opnieuw gedaan waarbij dan het werkelijk rendement in de plaats treedt van het eerder berekende belaste rendement (= x% van het fictieve rendement waarbij de vrijstelling dus wordt verrekend)
Bij partners zou dat dus kunnen betekenen dat er minder heffingskorting wordt aangesproken en evt. kunnen worden uitbetaald als aan alle overige voorwaarden voldaan wordt. Is er geen partner, dan heeft het geen zin, want dan heb je blijkbaar geen belasting betaald als je nog AHK over hebt en dan kun je ook niets terug krijgen.

Even hardop denkend:

Stel je hebt een laag inkomen, bijvoorbeeld alleen AOW, dus een deel van de maximale AHK heb je dan niet genoten, resulteerde destijds in nul aanslag in de IB v.w.b. box 1.
Over box 3 moest wel betaald worden.

Nu heb je een werkelijk rendement berekend van zeg 4 mille. Dit bedrag wordt in de herberekening opgeteld bij dat AOW'tje. Want beiden box 1.
Dan kun je toch een hogere AHK claimen, waardoor in feite de heffing over die 4 mille lager uitvalt, dan wanneer je een hoog salaris zou hebben gehad?

_________________
Pecunia non olet!

Hoe dan? Ook over Box3 inkomen heeft de AHK en de ouderenkortingen altijd gegolden.

Wilde ik ook net zeggen.

_________________
Luister naar dj doboy

Klopt. jullie hebben gelijk. Daar valt niets te halen.

_________________
Pecunia non olet!