Spaarinformatie, de site voor informatie over sparen


Het is nu wo 26 feb 2020 1:58 pm

Alle tijden zijn GMT + 1 uur





Advertenties

Sponsors
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 11 berichten ] 
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: di 28 jan 2020 7:05 pm 
2 Kwartjes

Geregistreerd: vr 29 aug 2014 11:46 am
Berichten: 741
Een bericht van de bond voor belastingbetalers:

Citaat:
Voor u als achterban van de Bond voor Belastingbetalers is er belangrijk nieuws. De minister van Financiën heeft op 23 januari jl. de verantwoordelijkheid voor het box 3-dossier naar zich toe getrokken. In een brief aan de Tweede Kamer meldt Wopke Hoekstra dat het kabinet dit voorjaar het besluit neemt over de afwikkeling van onze rechtszaak over de jaren 2013 tot en met 2016. Hiervoor vraagt de minister advies van juristen en de rekenmeesters van het kabinet. Mede gelet op een recent vonnis van het gerechtshof Den Haag lijkt compensatie voor miljoenen spaarders, beleggers en kleine ondernemers binnen handbereik te komen.


Het vonnis van het gerechtshof Den Haag

Eind december oordeelde het gerechtshof in Den Haag - net als de Hoge Raad in juni 2019 - dat bij een rendement van minder dan 1,2% de huidige box 3-belastingtarieven in strijd zijn met het ‘recht op ongestoord genot van eigendom’, zoals vastgelegd in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. De rechters stelden vast dat het nominaal gemiddeld behaalde rendement in 2015 slechts 1,03% was. Dat is lager dan de ondergrens van 1,2% van de Hoge Raad. Daarnaast zou volgens dezelfde systematiek het nominaal gemiddeld behaalde rendement in 2016 uitkomen op 0,6 procent. Dat is nog minder dan in 2015 en maakt de financiële schade voor u dus nog groter. Bovendien stelde de rechter vast dat de wetgever compensatie moet bieden.




De vraag naar compensatie

De schending is opnieuw vastgesteld en bevestigd door de hoogste feitenrechter. De enige vraag die nu nog beantwoord dient te worden is wie op welke wijze compensatie verleent. Doet de wetgever dit uit eigen beweging of dient hij er alsnog toe te worden gedwongen? Met de brief van 23 januari lijkt het erop dat de minister van Financiën uit eigen beweging op zoek is naar het beantwoorden van de vraag over compenseren van miljoenen mensen.



De minister van Financiën heeft hierop drie juristen gevraagd om een advies uit te brengen over de gevolgen van het arrest van de Hoge Raad in de collectieve procedure over box 3. Het gaat hierbij primair om de vraag welke verplichtingen deze uitspraak tot gevolg hebben. Betekent het bieden van rechtsherstel dat alle 3 miljoen belastingplichtigen financieel gecompenseerd moeten worden?


Om inzicht te krijgen in de hoogte van de eventuele compensatie heeft de minister van Financiën het Centraal Planbureau (CPB) en De Nederlandsche Bank (DNB) gevraagd onderzoek te doen. Zij moeten vaststellen wat in de jaren 2013 tot en met 2016 het nominaal zonder (al te veel) risico gemiddeld haalbare rendement is geweest.

Ook de Tweede Kamer is geïnteresseerd in het antwoord op deze vraag. De Parlementair advocaat zei hierover in november 2019: ‘Herstel zonder ingrijpen van de wetgever lijkt ons in deze situatie niet goed denkbaar’. Op 13 november 2019 is een motie van de Kamerleden Omtzigt (CDA) en Lodders (VVD) aangenomen. Hierin is besloten om de parlementair advocaat opnieuw advies te laten uitbrengen over de juridische houdbaarheid van box 3 vanaf 1 januari 2017. In afwachting van het eigen onderzoek van de minister ligt de motie nog bij de Tweede Kamer voor een verdere uitwerking.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 28 jan 2020 7:28 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo 09 dec 2007 7:20 pm
Berichten: 3049
Klagers hebben nooit de moeite genomen om een rekening met de hoogste rente te zoeken, maar procederen kunnen ze ineens wel. Schei toch uit man, neem je zogenaamde verlies, er zijn grotere problemen in dit land waar geld voor nodig is.
(bericht is niet gericht aan topicstarter hoor)

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 28 jan 2020 8:05 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 10:38 am
Berichten: 3498
Citaat:
wat in de jaren 2013 tot en met 2016 het nominaal zonder (al te veel) risico gemiddeld haalbare rendement is geweest.

Dat is wat anders dan het hoogst haalbare rente. En niet iedereen kan zijn spaargeld voor 20 jaar vastzetten.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 28 jan 2020 8:13 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo 09 dec 2007 7:20 pm
Berichten: 3049
BillGates schreef:
Citaat:
wat in de jaren 2013 tot en met 2016 het nominaal zonder (al te veel) risico gemiddeld haalbare rendement is geweest.

Dat is wat anders dan het hoogst haalbare rente. En niet iedereen kan zijn spaargeld voor 20 jaar vastzetten.

Zo te zien was de rente op peildatum 1-1-2016 bij LPB nog rond 1,2% dus zonder enig risico.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 28 jan 2020 8:40 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 10:38 am
Berichten: 3498
henrid schreef:
BillGates schreef:
Citaat:
wat in de jaren 2013 tot en met 2016 het nominaal zonder (al te veel) risico gemiddeld haalbare rendement is geweest.

Dat is wat anders dan het hoogst haalbare rente. En niet iedereen kan zijn spaargeld voor 20 jaar vastzetten.

Zo te zien was de rente op peildatum 1-1-2016 bij LPB nog rond 1,2% dus zonder enig risico.

Ja, ja, maar het tarief was 30%. 1,2% was 30% van 4%. Gecorrigeerd belastingtarief zou bij 1,2% LPB dan 0,36% moeten zijn.....


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 28 jan 2020 8:41 pm 
Gulden
Avatar gebruiker

Geregistreerd: do 07 mei 2009 11:16 am
Berichten: 1091
henrid schreef:
BillGates schreef:
Citaat:
wat in de jaren 2013 tot en met 2016 het nominaal zonder (al te veel) risico gemiddeld haalbare rendement is geweest.

Dat is wat anders dan het hoogst haalbare rente. En niet iedereen kan zijn spaargeld voor 20 jaar vastzetten.

Zo te zien was de rente op peildatum 1-1-2016 bij LPB nog rond 1,2% dus zonder enig risico.

Klagers... Wat een vreemde opmerking.

....nog rond 1,2% ... Dus 100% belasting heffing op het rendement en dat vind jij rechtvaardig en normaal!

_________________
Trying to save safe...


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 28 jan 2020 8:47 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo 09 dec 2007 7:20 pm
Berichten: 3049
piet_pecunia schreef:
....nog rond 1,2% ... Dus 100% belasting heffing op het rendement en dat vind jij rechtvaardig en normaal!
Ja je hebt gelijk, misrekening van mijn kant, het verwachte rendement was natuurlijk 4%. Ik heb me echter nooit benadeeld gevoeld, maar dat is een ander verhaal. Als men naar werkelijk rendement zou rekenen, had ik moeten bijbetalen.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 28 jan 2020 10:31 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 10:38 am
Berichten: 3498
Citaat:
Zo te zien was de rente op peildatum 1-1-2016 bij LPB nog rond 1,2% dus zonder enig risico.

Volgens mijn gegevens was het trouwens 1,10% en sparen is nooit zonder risico. Zo is het stallen van meer dan zeg 99.000 euro bij één bankvergunning niet risicoloos. De regering zegt nu al trots dat in 2022 spaarders tot 440.000 euro belastingvrij kunnen sparen. Dat wordt straks wellicht 2 miljoen met de nog lagere rentes. Spreiden dus of risico nemen. En bij spreiden worden de rendementen weer lager want niet alle banken bieden de hoogste rente.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 28 jan 2020 10:50 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za 28 maart 2009 12:29 am
Berichten: 3231
BillGates schreef:
Citaat:
Zo te zien was de rente op peildatum 1-1-2016 bij LPB nog rond 1,2% dus zonder enig risico.

Volgens mijn gegevens was het trouwens 1,10% en sparen is nooit zonder risico. Zo is het stallen van meer dan zeg 99.000 euro bij één bankvergunning niet risicoloos. De regering zegt nu al trots dat in 2022 spaarders tot 440.000 euro belastingvrij kunnen sparen. Dat wordt straks wellicht 2 miljoen met de nog lagere rentes. Spreiden dus of risico nemen. En bij spreiden worden de rendementen weer lager want niet alle banken bieden de hoogste rente.


Kijk ook uit. Geld stallen bij bijvoorbeeld Money is leuk, maar dan kan je geen geld stallen bij de ABNAMRO. En zo nog andere dochter banken.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 29 jan 2020 10:34 am 
Dubbeltje

Geregistreerd: wo 14 nov 2012 6:53 pm
Berichten: 184
Spaarders hebben net een stabiliserende in vloed op de economie .Het is de omgedraaide wereld . In plaats van dat je beloond wordt krijg je je geld door de overheid afgenomen .


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 29 jan 2020 10:46 am 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za 28 maart 2009 12:29 am
Berichten: 3231
e.banket schreef:
Spaarders hebben net een stabiliserende in vloed op de economie .Het is de omgedraaide wereld . In plaats van dat je beloond wordt krijg je je geld door de overheid afgenomen .


Je wordt indirect beloond doordat je voorkomt dat de EU en de euro in elkaar klappen.
En nu maar hopen dat ze niet weer fouten maken waardoor de ECB nog meer geld moet drukken en de EU iets nieuws moet bedenken hoe de burger dit moet gaan betalen.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 11 berichten ] 

Advertenties

Sponsors

Alle tijden zijn GMT + 1 uur


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling
phpBB SEO