Spaarinformatie, de site voor informatie over sparen


Het is nu wo 19 jun 2019 6:34 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]





Advertenties

Sponsors
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 17 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: wo 01 nov 2017 1:35 am 
Daalder
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 28 dec 2010 12:18 am
Berichten: 1701
Tegenstanders spaartaks vangen weer bot bij rechter.
Wederom een nederlaag voor tegenstanders van de vermogensrendementsheffing: ook het gerechtshof in Arnhem vindt de Nederlandse spaartaks niet onrechtmatig.
Het gerechtshof deed vandaag uitspraak in drie verschillende beroepen die allemaal waren aangespannen door de Bond van Belastingbetalers.
......
https://www.rtlz.nl/life/personal-finan ... ij-rechter

_________________
Geld maakt niet gelukkig, maar kalmeert de zenuwen.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: di 11 jun 2019 6:55 pm 
2 Kwartjes

Geregistreerd: do 03 maart 2011 9:42 pm
Berichten: 715
Eventjes een oud topic afstoffen die in 2017 al liep ( volgens mij is de Bond voor Belastingbetalers al langer bezig.

Een quote uit een email die ik vandaag ontving:

Citaat:
Het aftellen is begonnen. Na jarenlang procederen wijst de Hoge Raad op vrijdag 14 juni aanstaande arrest in onze box 3-procedure over de jaren 2013-2016. Sinds de start van deze zaak in 2014 hebben wij bij verschillende rechtbanken, gerechtshoven en de Hoge Raad der Nederlanden bepleit dat de box 3-heffing van de Staat in strijd is met het recht op eigendom, zoals vastgelegd in artikel 1, eerste protocol bij het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en fundamentele vrijheden (hierna EVRM).


Ik ben benieuwd wat de rechter zal oordelen, in ieder geval iets waarbij de Staat niets hoeft terug te betalen aan diegene die zich gedupeerd voelen.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 14 jun 2019 12:20 pm 
2 Kwartjes

Geregistreerd: do 03 maart 2011 9:42 pm
Berichten: 715
Uitspraak van de Hoge raad vandaag, of het iets gaat uitmaken, wie zal het zeggen.

https://nos.nl/artikel/2289006-hoge-raad-belasting-over-vermogen-was-oneerlijk.html

Dit is voor de Belastingjaren 2013 en 2014.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 14 jun 2019 1:10 pm 
3 Kwartjes
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za 28 jul 2007 8:07 am
Berichten: 950
Zou mooi zijn, maar hoe zou dit in de praktijk uitpakken? Of (a) rekenen met een ander vast te stellen percentage over die jaren of (b) brief schrijven met werkelijk behaald rendement.
Beide mogelijkheden zullen nog wel wat voeten in de aarde hebben voor de belastingdienst (!)

Hoe dan ook, optie (b) zou voor mij al 750 (2013) en 1100 euro (2014) opleveren.

Als dat uitkomt geef ik een rondje :-)

_________________
A fool and his money soon go separate ways
- Jeff Lynne


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 14 jun 2019 1:24 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za 28 maart 2009 1:29 am
Berichten: 2701
SpaarXL schreef:
Zou mooi zijn, maar hoe zou dit in de praktijk uitpakken? Of (a) rekenen met een ander vast te stellen percentage over die jaren of (b) brief schrijven met werkelijk behaald rendement.


Niet echt eerlijk. Een belegger die in de SP500 heeft geinvesteerd heeft in 2013 circa 19% rendement behaald, in 2014 was dit circa 10%.
Mensen die hogere rendementen behalen moeten dan 30% belasting over het behaalde rendement betalen?
Vaak wordt er dan vergeten dat mensen die risicovol beleggen ook grote negatieve rendementen behalen.

Zo behaalde een belegger in de SP500 in 2007 een negatief rendement van -7%, in 2008 zelfs bijna -40%.

In theorie behaald een gemiddelde belegger dacht ik circa 6-7% rendement op lange termijn. Daarnaast vind ik niet dat je mensen die risicovol beleggen en hoge rendement behalen hiervoor extra belasting moeten gaan betalen. Dan heb je kans dat het verschil tussen risicovol en minder risicovol beleggen erg klein wordt dat mensen dan niet meer risicovol gaan beleggen.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 14 jun 2019 1:58 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 11:38 am
Berichten: 3208
En je kunt de winst/verlies percentages niet gewoon bij elkaar optellen. Ik heb diverse fondsen die dit jaar bijv. 17% vooruit gegaan zijn maar vorig jaar 16% achteruit. Heb je toch nog verdiend denkt de leek. Nee hoor. 2% verlies samengeteld....


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 14 jun 2019 2:11 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo 09 dec 2007 8:20 pm
Berichten: 2766
Piggy schreef:
Niet echt eerlijk. Een belegger die in de SP500 heeft geinvesteerd heeft in 2013 circa 19% rendement behaald, in 2014 was dit circa 10%.
Mensen die hogere rendementen behalen moeten dan 30% belasting over het behaalde rendement betalen?
Vaak wordt er dan vergeten dat mensen die risicovol beleggen ook grote negatieve rendementen behalen.

Zo behaalde een belegger in de SP500 in 2007 een negatief rendement van -7%, in 2008 zelfs bijna -40%.

In theorie behaald een gemiddelde belegger dacht ik circa 6-7% rendement op lange termijn. Daarnaast vind ik niet dat je mensen die risicovol beleggen en hoge rendement behalen hiervoor extra belasting moeten gaan betalen. Dan heb je kans dat het verschil tussen risicovol en minder risicovol beleggen erg klein wordt dat mensen dan niet meer risicovol gaan beleggen.


Volgens jou heb je met beleggen op lange termijn toch "garantie" op een veel beter rendement dan met sparen? Je hebt dan toch geen reden tot klagen lijkt me.

Hoe dan ook, ik ook niet, ik had in 2013/2014 nog een gemiddeld rendement van 4,5% via deposito's zonder risico. Pas in 2016 kwam ik onder 4% gemiddeld en dat is nu nog steeds 3,5%.

En wat er ook gebeurt, de belastingdienst (IT) kan het waarschijnlijk niet aan, dus dat worden weer jarenlange slepende projecten om eventuele compensatie of werkelijk rendement te implementeren.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: vr 14 jun 2019 2:33 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za 28 maart 2009 1:29 am
Berichten: 2701
henrid schreef:
Volgens jou heb je met beleggen op lange termijn toch "garantie" op een veel beter rendement dan met sparen? Je hebt dan toch geen reden tot klagen lijkt me.


Een belangrijke regel met beleggen is o.a.:

Behaalde rendementen in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.

Daarnaast bestaat een vermogens behaalde rendements heffing nog niet. Maar als deze er zou komen en de heffingen recht evenredig zijn met het rendement, dan is dit oneerlijk. C.q. Stel je behaald met sparen 4% rendement en betaald hierover 1,2% belasting en stel met beleggen behaal je 24% rendement (in een bepaald jaar) en hierover betaal je dan 7,2% VRH belasting.
Want zoals BillGates al zegt, hoge rendementen zeggen niet altijd wat. Krijg ik dan als ik -24% verlies heb 7,2% VRH van de belasting dienst terug?

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 15 jun 2019 10:01 am 
Daalder
Avatar gebruiker

Geregistreerd: do 06 sep 2007 10:02 pm
Berichten: 1835
In box 2 kan dit allemaal wel, waarom in box 3 dan niet? Dat de belastingdienst het niet aan kan mag toch nooit het doorslaggevende argument zijn om het niet te doen?

_________________
Luister naar dj doboy


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 15 jun 2019 11:19 am 
2 Kwartjes

Geregistreerd: do 03 maart 2011 9:42 pm
Berichten: 715
Ik zie het puur als politieke onwil, de overheid wil deze belasting inkomsten bron niet kwijt.

Ze kunnen dit niet missen, nu wordt er weer voor het pensioenakkoord structureel circa 3 miljard euro extra uitgegeven als de plannen doorgaan.

Het is net als benzineaccijns, elektrisch begint toe te nemen, nu wordt zelfs bij de VVD een proefballontje opgegooid voor rekeningrijden.

De overheid kan dan de begroting weer kloppend krijgen.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: za 15 jun 2019 3:29 pm 
Daalder

Geregistreerd: di 24 apr 2012 3:16 am
Berichten: 2002
Ik vraag me serieus af, waarom je een begroting zou maken die toch niet klopt, of het doel moet zijn om bewust te misleiden.
Ik zou het in ieder geval niet propageren, dat laat ik maar over aan mensen die economie gestudeerd hebben...

_________________
D.V.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 16 jun 2019 12:47 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za 28 maart 2009 1:29 am
Berichten: 2701
Martijn schreef:
Ze kunnen dit niet missen, nu wordt er weer voor het pensioenakkoord structureel circa 3 miljard euro extra uitgegeven als de plannen doorgaan.


Het pensioen akkoord is gebaseerd op korte termijn denken. Iedere generatie heeft hier last van of krijgt er last van.
Pensioenleeftijd langzaam verhogen zal leiden tot minder indexering van pensioenen, hogere premies voor werkende en op langere termijn een nog hogere pensioenleeftijd dan dat ze van plan waren.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 16 jun 2019 1:49 pm 
Stuiver

Geregistreerd: wo 14 nov 2012 7:53 pm
Berichten: 82
De ongelijkheid in Europa is toch ook niet uit te leggen .
Ik denk dat dit ook een reden is om de leeftijd in Nederland niet zo sterk te verhogen .
In Frankrijk pensioenleeftijd 62 !


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 16 jun 2019 2:54 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 11:38 am
Berichten: 3208
e.banket schreef:
De ongelijkheid in Europa is toch ook niet uit te leggen .

Wij hebben gewoon pech dat onze regering altijd het braafste jongetje van de EU-klas wil zijn.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: zo 16 jun 2019 3:31 pm 
Vijfje
Avatar gebruiker

Geregistreerd: vr 07 dec 2007 12:34 am
Berichten: 5001
Woonplaats: Obliville
BillGates schreef:
e.banket schreef:
De ongelijkheid in Europa is toch ook niet uit te leggen .

Wij hebben gewoon pech dat onze regering altijd het braafste jongetje van de EU-klas wil zijn.


Dat is altijd nog beter dan de regering van een bepaald land dat het krankzinnige idee heeft opgevat de EU te gaan verlaten :wink:


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 17 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Advertenties

Sponsors

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling
phpBB SEO