Inderdaad, alleen is het de vraag hoe de banken dat gaan verhalen op de klanten. Het hoeft niet persé te betekenen dat de negatieve rente wordt doorberekend. Er zijn tal van andere mogelijkheden om dit te compenseren met allemaal hun specifieke voor- en nadelen.

Omdat de meeste mensen vanwege het depositogarantiestelsel nu al niet meer dan een ton per persoon op een bankrekening zullen hebben staan, zal de kans op een bankrun niet zo groot zijn.

Dan ga je er vanuit dat saldo boven de € 100.000,- per bank belast zal worden met een negatieve rente. In de begin fase zal dit mogelijk kunnen gebeuren. Echter stel dat de rente naar -3% gaat. Dan is het wel erg scheef/vreemd dat alleen saldo boven de € 100.000,- geconfronteerd zal worden met -3%. En je kan het ook niet maken om bijvoorbeeld de kosten van de betaalrekening met een factor 5 te verhogen.
Misschien moet men wel voor elke pin transactie gaan betalen, zeg € 0,10 per keer. En om te voorkomen dat mensen contact geld opnemen kost het pinnen bij de automaat €1,-.

Erg zijn inderdaad tal van mogelijkheden. Ik denk dat niemand hier blij van wordt.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

We zijn mooi klaar met ons fantastische geldstelsel

belasting, inflatie, en mocht je nog wat overhouden. Geld sparen koste al geld met de inflatie maar straks wordt het los van die inflatie ook nog van de rekening afgejat met negatieve rente

En dan herinnert de ing mij er ook nog doodleuk aan dat ik 30 hele centen per maand kan besparen om 80 cent transactiekosten betalen als ik contant geld wil pinnen. Ik betaal juist vaak contant zodat de banken niet alle controle over ons hebben. Never nooit dat ik vrijwillig ga betalen om te mogen pinnen. En zeker niet tegen zo'n belachelijk triest lage vergoeding.

IK denk dat het wijs is dat we ons als burgers heel anders opstellen tegen dit corrupte systeem. Hoe minder we die banken nodig hebben hoe beter het voor ons is.

Nou, doe eens een voorstel...

_________________
D.V.

In elk geval veel meer cash betalen. Zodat het voor banken moeilijker is om controle over ons te krijgen. Als er geen fysiek geld meer in omloop is zal de rente snel negatief worden.

De meerderheid van de mensen zou ook niet meer moeten sparen bij de grootbanken maar bij banken die wel nog ietsje meer rente geven, zoals wij doen.
En bij banken die het lef hebben om de rente op nul te zetten, bikkelhard de rekeningen massaal opzeggen, zodat een 2e bank zich dan wel 10 keer bedenkt voordat ie volgt. Een bank met 0% of negatieve rente verdient geen spaarders. Wij zijn net zo goed als banken geen liefdadigheidsinstelling.

De banken hebben schijt aan hun klanten. Dit zouden we omgekeerd ook aan banken moeten hebben.
En bij onze overheid aangeven dat we negatieve rente niet gaan accepteren.

We volgen veel te braaf het spelletje van de banken.

O, ik verwachtte een heel ander 'geldstelsel'.
Hier wordt niemand warm of koud van.

_________________
D.V.

Bitcoin ?

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Hoeveel rente geven die dan?

_________________
D.V.

Dit had ik kunnen noemen als suggestie. Maar ik kan niet inschatten hoe hoog het risico is. Een serieus deel van je vermogen in Bitcoin stoppen lijkt mij eerder speculeren dan beleggen.

Maar in hoeverre lopen we ook risico met ons huidige geldstelsel. Als het echt een puinzooi wordt betalen de burgers.

Een vraag met een bekend antwoord is een vraag naar aandacht

_________________
Neem nodig risico

Nou, geef jij dan eens een slim antwoord...
Zal wel weer zo'n ellenlang nietszeggend geschrift worden, net zoals van Hoekstra.

_________________
D.V.

Correctie: het is een schreeuw om aandacht.

_________________
Neem nodig risico

Je hebt nu toch aandacht...
Lig niet te miepen!

_________________
D.V.

De ondergang van de wereld begint in het klein met mensen die elkaar het liefst kapot maken en elkaar het licht in de ogen niet gunnen. AMEN

_________________
veel beloven en weinig geven doet veel mensen in vreugde leven