Er is sprake van wat geneuzel in de marge. Vooral om de populisten twee dagen de kans te geven mooi weer te spelen richting hun achterban. Pas daarna mocht de buitenwereld weten welke "maatregelen" waren bedacht om al die cadeaus te bekostigen. In veel gevallen is het vestzak - broekzak.
Onder de streep wordt er weer meer uitgegeven dan er binnenkomt. Dat "begrotingstekort" is ook weer groter dan vorig jaar. De rekening daarvoor volgt nog.
Naast uitstel, uitstel, uitstel, het meest opvallend aan populistische politiek: "Besparen" door meer geld uit te geven.
En hun kiezers? Die trappen er nog in, ook.

_________________
D.V.

Ik denk niet dat er bespaard kan worden met de grote uitgaven die nog voor de deur staan (defensie, klimaat), maar ook vele andere kleinere die continu in de wacht worden gezet. Maar waarom is het eigenlijk erg om schulden te maken en het tekort op te laten lopen? Zolang je het als land beter doet dan gemiddeld, dan zit je niet in de hoek waar de klappen vallen. Maar als je toch de toekomstige rekening wil laten betalen, dan zijn er m.i. slechts 2 categorieën waar het te halen valt: de rijken die alleen maar meer krijgen, en bedrijven die grote winsten maken. Helaas zijn dat ook 2 machtige categorieën die dreigen met vertrek, dus blijft de overheid maar aan het schaven en het ene gat met het ander vullen. De enige oplossing is: structureel meer uitgeven dan er binnenkomt. Iemand met andere oplossingen? Ja misschien bezuinigen op diensten die geen waarde toevoegen om het netjes te zeggen. Helaas worden die functies binnen de overheid door de overheid zelf beschermd.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Nog een besparing (voor sommigen) op de energierekening:
De energiebelasting per m3 gas gaat met 2,5ct omhoog (+21% btw = 3,025ct) (btw veronderstel ik)
en de energiebelasting per kWh stroom gaat met 1,25ct omlaag (+21% btw = 1,5125ct)
Dus wie meer eenheden stroom gebruikt dan het dubbele van zijn gasgebruik gaat per extra eenheid 1,5125ct er op vooruit.
Bij 2000 kWh en 900 m2 gas dus 200 x 1,5125 = 3,02 euro.
_
Vroeger was de formule om de heffingskorting te berekenen 800 x (belasting op gas + belasting op stroom).
Dit omdat in het voorgaande stelsel de eerste 800 eenheden vrijgesteld waren van energiebelasting.
Bij het voorgaande kabinet is dat verlaagd naar 720 eenheden en door incidentele ingrepen daarna is dat weer in stapjes verhoogd naar nu 772 eenheden. Deze formule losgelaten op de nieuwe tarieven had de heffingskorting dus met 11,68 omhoog moeten gaan.
Die eerder genoemde 5 euro verlaging van de rekening blijkt dus in werkelijkheid 6,68 verhoging te zijn.
Zo kennen we de politiek. De werkelijkheid verbloemen met ingewikkelde formules die toch niemand begrijpt.

https://www.businessinsider.nl/energieb ... ishoudens/

De gasgebruikers boos omdat de energiebelasting per kuub omhoog gaat naar 73 cent.
De zonnepaneelbezitters boos omdat de besparing op stroom met 1,5 cent per kWh omlaag gaat....

Enige staatsschuld is best te verdedigen. Het komt erop neer dat de rekening voor huidige uitgaven wordt doorgeschoven naar toekomstige generaties, maar die krijgen daar ook wat voor. Zij hoeven bv alle infrastructuur, waaronder waterkeringen, niet meer aan te leggen. Voldoende onderhoud volstaat.
En inderdaad, op dit moment zit Nederland qua staatsschuld aan de veilige kant. Maar hoewel Nederland een voorvechter was en is van begrotingsafspraken binnen de EU heeft het land die regels al veelvuldig geschonden.
En dan is er nog het "begrotingstekort". Met de huidige plannen komt Nederland ternauwernood uit op de afgesproken 3%. Uiteraard leidt een langdurig hoger begrotingstekort tot een hogere staatsschuld, en wat is redelijk? Daar kunnen meningen over verschillen... Maar dan nogmaals, Nederland heeft mede de huidige grenzen bepaald. Een aardig detail: Nederland is vorig jaar als enige op de vingers getikt vanwege het begrotingstekort.
Het is verder de vraag of die 3% zo ook in de toekomst wel wordt gehaald. Eén tegenvaller en je hebt de grote bingo. Terecht wijs je op de wezenlijke problemen, uitstoot van broeikasgassen, mestoverschot met daarmee samenhangende uitstoot van stikstofverbindingen, klimaatverandering enz. die door de praatjesmakers voor de zoveelste keer worden vooruitgeschoven. Het wachten is op de volgende rechterlijke uitspraak en intussen "zit Nederland op slot".

Idealiter zou je stellen: De vervuiler betaalt, maar dat is in Nederland al lang een gepasseerd station. Hier geldt: De vervuiler moet worden beloond.
Als de wal het schip keert, zal het er uiteindelijk op neerkomen dat alle burgers gezamenlijk voor de kosten moeten opdraaien. Ook dan zullen er stemmen opgaan om de "sterkste schouders de zwaarste lasten te laten dragen" maar gaat dat niet gebeuren zolang de "hardwerkende Nederlander" zijn zakken laat rollen ten bate van multinationals, grote vermogens en hoge inkomens.

_________________
D.V.

Als iemands verbruik van gas het verbruik van electriciteit de verhouding van 1:2 overschrijdt kun je gerust spreken van een gasverspiller.
Begrijpelijk dat met dergelijke lieden geen rekening wordt gehouden.

_________________
D.V.

Die oplossing is allang gevonden en wordt allang toegepast. Het wordt weggehaald bij de massa. Wordt het geen verhoging van een belastingschijf of een verlaging van een vrijgesteld bedrag, dan wordt het wel een verhoging van de btw

50 jaar rechtse financiele politiek kernachtig samengevat.

_________________
D.V.

De usual suspects op dit politiek (geworden) spaarforum.
Gaaaaaap.

_________________
Neem nodig risico

Links Bruin.
A is de aarde, die gaat er aan.
B is buurman, die heeft het gedaan.

Klein foutje: de áárde gaat er niet aan. Wij.
Die wereldbol redt zich wel, die heeft in zijn lange leven al heel andere situaties meegemaakt dan een beetje Co2-verhoging.

Ook een klein foutje. Ook wij hebben weinig tot geen last van een "beetje" meer CO2 in de atmosfeer, al heeft de door de mens veroorzaakte CO2-uitstoot geleid tot een toename van CO2 in de atmosfeer van 50% sinds 1800. En aangezien die uitstoot nog steeds toeneemt zal dat "beetje" deze eeuw nog wel de "verdubbeling" betekenen.
Maar dan nog, dáár hebben wij geen last van. De gevolgen zoals klimaatverandering, die worden wel merkbaar en worden hier en daar als vervelend ervaren.
Oja, dan zijn er naast CO2 nog een paar door de mens veroorzaakte afvalstromen, die het voor bijna alle leven op aarde wat lastiger maken. Maar er zijn ook soorten die ervan profiteren, dus je hoeft niet eens te bagatelliseren. Ook als de mens zichzelf heeft uitgeroeid, gaat het leven op aarde gewoon verder.

_________________
D.V.

Oké, dus als ik het goed begrijp gaat deze verhoging gelden voor iedereen met overige bezittingen dus niet alleen voor de huisjesmelkers.

_________________
Echte mannen komen thuis met honger ipv bloemen

Ja. Ongeveer zoals beleggers in het verleden profiteerden van het lagere rendement van spaarders.

_________________
D.V.

Wat hebben beleggers aan voordeel van een laag spaarrendement?

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!

Niet "hebben", maar "hadden". Er staat toch "in het verleden"?

_________________
D.V.