_________________
D.V.

Helaas wel, en de meesten hier begrijpen waarom dit slecht is voor de spaarder die wel zoekt naar optimalisatie. Ach over een paar jaar gaat het huidige systeem toch weer op de schop. En ik zou niet weten wat de banken fout doen, want dit is nou eenmaal de marktwerking. Dan had de overheid zelf moeten zorgen voor meer concurrentie en minder betutteling of regelgeving. Het zoveelste onderzoek wat weggegooid (belasting)geld is.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Dit onderzoek is best wel nuttig want het kan wel eens "kartelvorming nieuwe stijl" zijn (kartelvorming zonder dat men bij elkaar komt om iets af te spreken).

En stel nu, dat de grote jongens met elkaar hebben afgesproken om de rente laag te houden? Wetende dat al die sukkels alleen maar bij grote jongens willen sparen?

_________________
Pecunia non olet!

En waar je ook opvallend weinig over leest is het truukje dat veel banken introduceerden, de “treden” in het spaarbedrag. Zo van “van 0 tot 25000 - van 25000 tot 50000” enz. Omdat het nogal eens werd ingevoerd toen de rente zakte hadden alle saldoklassen (uiteraard) hetzelfde rentepercentage, maar je kon er natuurlijk op wachten wat er zou gebeuren als de rente weer ging stijgen: van 0 tot 25000 euro 2%, van 25000 tot 50000 1,8% enz. Op die manier kan de bank nog enigszins schermen met een “hoog” percentage, terwijl dat qua uit te keren bedrag op die manier maar weinig voorstelt.

Zo stom zijn ze niet (degenen die hier actief zijn hoef ik echt "het waarom" niet uit te leggen).

Nou, ik ben hier actief maar enige uitleg hierbij kan ik echt wel gebruiken.
Acht jij de vier grote(-re) banken in NL werkelijk te "verstandig" om onderling afspraken te maken of bedoel je met "ze" iemand anders?
En als met "ze" toch wel de grote banken bedoeld worden wil ik best "het waarom" wel weten waarom die banken iets als winstmaximalisatie zouden willen vermijden.

_________________
D.V.

Er is een grote kans dat de ook "groot banken" weten dat het niet is toegestaan om af te spreken dat ze niet met elkaar zullen concurreren (dus nagenoeg dezelfde lage rente spaarrentes zullen hanteren). Ik had het idee dat het "stallen" van spaargeld bij de ECB voor banken lucratiever was dan het uitbetalen van een hogere spaarrente. Ik kan er best naast zitten hoor en het is ook best mogelijk dat momenteel het afspreken om niet met elkaar te concurreren ook weer is toegestaan. Zelf ben ik helemaal geen specialist op dat gebied. Alleen het woord "winstmaximalisatie" vind ik al moeilijk te begrijpen. Met het vriendelijke verzoek om niet te proberen het me uit te leggen

Je kan toch ook stilzwijgend afspreken door naar elkaar te kijken. Bij veel supermarkten wordt duidelijk van elkaar afgekeken, en volgen prijzen elkaar op de voet.

_________________
<als het glas half leeg is, past er meer bij in dan wanneer het half vol is>

Ik heb er geen enkel probleem mee, om je verzoek te respecteren.
Maar vergeef me dan, als ik wel een uitleg van je zou willen zien waarom "het afspreken om niet met elkaar te concurreren" verdedigbaar is...

_________________
D.V.

En dat wordt niet genotuleerd of anderszins vastgelegd. Kansloos dus om hier naar te zoeken.
En nee, natuurlijk is het niet toegestaan om af te spreken elkaar niet te beconcurreren. Kartelvorming is streng verboden en kan tot boetes en schadevergoeding leiden.
Kan me niet voorstellen dat dit überhaupt ooit wel toegestaan zou zijn.

_________________
Pecunia non olet!

@JandeV
Dan ben ik niet duidelijk geweest. Ik vind het niet verdedigbaar maar, sluit niet uit dat het gebeurt (zoals in de berichten hierna ook al een keer naar voren is gebracht).