Spaarinformatie, de site voor informatie over sparen


Het is nu ma 15 aug 2022 3:39 am

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]





Advertenties

Sponsors
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 18 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Auteur Bericht
BerichtGeplaatst: ma 11 jul 2022 1:13 pm 
Gulden

Geregistreerd: vr 29 aug 2014 12:46 pm
Berichten: 1392
Wiebes al in 2015 gewaarschuwd voor juridisch wankelende spaartaks

‘Spel met woorden’

Citaat:
Daarvoor werd “een soort spel met woorden opgezet”, schrijft De Telegraaf. Financiën wilde vermijden dat de nieuwe spaartaks werd neergezet als een poging om mensen te belasten op hun daadwerkelijk behaalde rendement. Wiebes moest benadrukken dat het slechts om een “grove benadering” daarvan ging. Ook werd het omschreven als een “hulpmiddel” om beter aan te sluiten bij het “ervaren rendement”.


https://wnl.tv/2022/07/11/wiebes-al-in- ... spaartaks/


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 11 jul 2022 2:13 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 11:38 am
Berichten: 4046
Met andere woorden: de crimineel wist dat hij ging stelen en dat de diefstal niet per ongeluk was...


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 11 jul 2022 3:55 pm 
Kwartje

Geregistreerd: za 16 mei 2009 10:11 pm
Berichten: 259
BillGates schreef:
Met andere woorden: de crimineel wist dat hij ging stelen en dat de diefstal niet per ongeluk was...


Ik neem het Wiebes niet eens wat kwalijk (speelde toen slechts de rol van "handige jongen" die wel recht praat wat krom is).
Erger is dat het merendeel van de 1ste en 2de kamer ermee heeft ingestemd. Dat zijn degenen die de gevolgen zouden
moeten onderkennen. Sterker nog, ze zijn er op gewezen maar, ze zijn niet te overtuigen (of ze willen een partijgenoot niet afvallen).
Hetzelfde dreigt overigens weer te gebeuren bij de komende wijziging van de VRH. Van Rij wijst er nu al op dat het in bepaalde
gevallen een heffing is waar geen liquide middelen tegenover staan en dat dit tot betalingsproblemen kan leiden.
Dit lijkt mij een aspect waarbij niet wordt voldaan aan artikel 1 van het EVRM (bij de VRH was het niet kunnen voldoen van de heffing
dan ook een reden om tegemoet te komen aan het bezwaar).
Nu wordt het afgedaan met de dooddoener dat het moet worden opgelost door het aanbieden van een betalingsregeling.

Het merendeel van de leden van de 1ste en 2de kamer weet gewoon niet goed in te schatten wat in bepaalde gevallen de gevolgen zijn
(of het boeit ze niet want de "vermogenden" hebben toch niets te klagen).
Dat is nu eenmaal "de politiek" zullen we maar zeggen.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 11 jul 2022 4:10 pm 
Gulden

Geregistreerd: vr 29 aug 2014 12:46 pm
Berichten: 1392
Hier een handig overzichtje van de verschillende standpunten per partij/groep:

https://www.iex.nl/Artikel/750580/Invoe ... lbaar.aspx


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 11 jul 2022 4:41 pm 
Knaak

Geregistreerd: di 24 apr 2012 3:16 am
Berichten: 3406
myy schreef:
Hier een handig overzichtje van de verschillende standpunten per partij/groep:

https://www.iex.nl/Artikel/750580/Invoe ... lbaar.aspx

Citaat:
De VVD wees er ook op dat de nieuwe Box 3-belasting budgetneutraal moet zijn: de invoering van het nieuwe belastingstelsel mag er niet toe leiden dat vermogenden meer belasting moeten betalen dan nu het geval is.
Al maak je jaarlijks 100% winst met je vermogen van vele miljoenen of miljarden, volgens de VVD hoef je niet meer belasting te betalen dan nu.

Zo (her-)kennen we de VVD weer.

Tot zover "het belasten van werkelijk rendement".

_________________
D.V.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 11 jul 2022 5:01 pm 
Kwartje

Geregistreerd: za 16 mei 2009 10:11 pm
Berichten: 259
JandeV schreef:
myy schreef:
Hier een handig overzichtje van de verschillende standpunten per partij/groep:

https://www.iex.nl/Artikel/750580/Invoe ... lbaar.aspx

Citaat:
De VVD wees er ook op dat de nieuwe Box 3-belasting budgetneutraal moet zijn: de invoering van het nieuwe belastingstelsel mag er niet toe leiden dat vermogenden meer belasting moeten betalen dan nu het geval is.
Al maak je jaarlijks 100% winst met je vermogen van vele miljoenen of miljarden, volgens de VVD hoef je niet meer belasting te betalen dan nu.

Tot zover "het belasten van werkelijk rendement".


Voor alle politieke partijen en de leden van de 1ste en 2de Kamer geldt in dit opzicht hetgeen is geschreven in Lukas 23:34


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 11 jul 2022 5:12 pm 
Knaak

Geregistreerd: di 24 apr 2012 3:16 am
Berichten: 3406
bekend schreef:
JandeV schreef:
myy schreef:
Hier een handig overzichtje van de verschillende standpunten per partij/groep:

https://www.iex.nl/Artikel/750580/Invoe ... lbaar.aspx

Citaat:
De VVD wees er ook op dat de nieuwe Box 3-belasting budgetneutraal moet zijn: de invoering van het nieuwe belastingstelsel mag er niet toe leiden dat vermogenden meer belasting moeten betalen dan nu het geval is.
Al maak je jaarlijks 100% winst met je vermogen van vele miljoenen of miljarden, volgens de VVD hoef je niet meer belasting te betalen dan nu.

Tot zover "het belasten van werkelijk rendement".


Voor alle politieke partijen en de leden van de 1ste en 2de Kamer geldt in dit opzicht hetgeen is geschreven in Lukas 23:34

Ik zou het betrekken op de kiezers...

Allemaal?
Zo te zien, volgens jou wel. Hooguit een uitzondering voor "jezus leeft".

_________________
D.V.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 11 jul 2022 6:40 pm 
Kwartje

Geregistreerd: za 16 mei 2009 10:11 pm
Berichten: 259
JandeV schreef:
bekend schreef:
JandeV schreef:

Voor alle politieke partijen en de leden van de 1ste en 2de Kamer geldt in dit opzicht hetgeen is geschreven in Lukas 23:34

Ik zou het betrekken op de kiezers...

Allemaal?
Zo te zien, volgens jou wel. Hooguit een uitzondering voor "jezus leeft".


Er zijn altijd uitzonderingen (bijvoorbeeld Martin van Rooijen om er maar ééntje te noemen). Dus ik heb ze deze keer, ten onrechte, over één kam geschoren.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 11 jul 2022 7:03 pm 
Knaak

Geregistreerd: di 24 apr 2012 3:16 am
Berichten: 3406
bekend schreef:
Er zijn altijd uitzonderingen (bijvoorbeeld Martin van Rooijen om er maar ééntje te noemen). Dus ik heb ze deze keer, ten onrechte, over één kam geschoren.
En "ze" is eigenlijk "ons".

_________________
D.V.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 11 jul 2022 7:18 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 11:38 am
Berichten: 4046
En de eerste en tweede kamer roepen luid op de vraag wie er moet worden vrijgepleit: Barabbas, Barabbas!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 11 jul 2022 7:20 pm 
Stuiver

Geregistreerd: zo 26 okt 2008 2:22 pm
Berichten: 74
bekend schreef:
Ik neem het Wiebes niet eens wat kwalijk (speelde toen slechts de rol van "handige jongen" die wel recht praat wat krom is).


Nou kun je een hóóp zeggen van Wiebes, maar nou nét niet dat ie handig is.

Persoonlijk denk ik altijd aan de legende van koning Midas; alles wat hij aanraakte veranderde in goud. Wiebes is daar het tegenovergestelde van.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 11 jul 2022 7:56 pm 
Kwartje

Geregistreerd: za 16 mei 2009 10:11 pm
Berichten: 259
jpv schreef:
bekend schreef:
Ik neem het Wiebes niet eens wat kwalijk (speelde toen slechts de rol van "handige jongen" die wel recht praat wat krom is).


Nou kun je een hóóp zeggen van Wiebes, maar nou nét niet dat ie handig is.



Laat ik dat nou net geschreven hebben omdat ik dacht dat hij een vriend van je was.


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: ma 11 jul 2022 10:08 pm 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: za 28 maart 2009 1:29 am
Berichten: 3612
Bij de vermogens heffing is het kabinet angstvallig stil over de besparingen dankzji de lage hypotheekrentes.
Ze hoeven veel minder aan hypotheekrente aftrek weg te geven. Rente is nu wel gaan stijgen, maar alsnog besparen ze.
Dit geld kunnen ze toch gebruiken om de VRH belasting van spaarders te verlagen?

En wat sparen betreft, je kan toch makkelijk een BOX 4 aanmaken? En gebruik deze box 4 voor spaarder tegoeden en belast het werkelijke rendement.
Om enigzins niet teveel belasting te verliezen is de drempel 0 euro i.p.v. de huidige 50K.

_________________
Je moet niet voor je geld gaan werken, het geld moet voor jou gaan werken!


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 13 jul 2022 7:47 am 
Stuiver

Geregistreerd: zo 26 okt 2008 2:22 pm
Berichten: 74
Piggy schreef:
En wat sparen betreft, je kan toch makkelijk een BOX 4 aanmaken?


Ik heb gelezen dat ze bij de Belastingdienst niet zo handig zijn met computers :-) .


Omhoog
 Profiel  
 
BerichtGeplaatst: wo 13 jul 2022 11:40 am 
Knaak
Avatar gebruiker

Geregistreerd: ma 18 aug 2008 11:38 am
Berichten: 4046
jpv schreef:
Ik heb gelezen dat ze bij de Belastingdienst niet zo handig zijn met computers :-) .

Alleen belastingverhogingen kunnen eenvoudig en snel worden doorgevoerd. Belastingverlagingen zijn veel te moeilijk, vergt vele jaren....


Omhoog
 Profiel  
 
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 18 berichten ]  Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Advertenties

Sponsors

Alle tijden zijn GMT + 1 uur [ Zomertijd ]


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
phpBB.nl Vertaling
phpBB SEO