Als een klant bij crowdfunding failliet gaat lijdt "de bank" geen schade, alleen de spaarders.

En daar mogen jullie best wat opener over zijn.

_________________
D.V.

Lang voordat er sprake is van een succes wel even tweemaal een "succesfee" incasseren. (het woord zelf is al mismaakt)


Dan nog het volgende: In eerdere uitlatingen wordt gesproken over:
- 'We zoeken namens de vereniging van investeerders naar mogelijkheden om hun eventuele verliezen te beperken.'
- Geldvoorelkaar heeft het dossier (van Blauw) overdragen aan een gerechtsdeurwaarder.
- Overigens kan een crowdfundingplatform in theorie wel faillissement aanvragen namens de investeerders.

Dan is het misschien verstandig om ook goed kennis te nemen van artikel 22 van de algemene voorwaarden en met name de volgende passage:

Niet ongebruikelijk uiteraard, maar: In het ergste geval houdt het verlies dus niet op bij de inleg en misgelopen rente.
Succes!!!

_________________
D.V.

In dat kader heb ik nog eens nagedacht. Als ik de vordering in de fiscale balans nu eens waardeer op nominale waarde van de lening, minus reeds ontvangen annuïteiten, dan komt winstneming pas aan de orde in jaar 5.
Dat betekent gemiddeld 2,5 jaar uitstel van belastingbetaling. Dat 'afwentelen' smaakt goed en naar meer
Ik denk niet dat dit strijdig is met goed koopmansgebruik immers de reeds eerder breed uitgemeten onzekerheden mag je best tot uiting brengen in de (tussentijdse) balanswaardering.
Misschien zou ik tussentijds nóg verder kunnen afwaarderen, dat maakt het uiteindelijke rendement nog groter.

_________________
Pecunia non olet!

Goedkope 3d-printer haalt op Kickstarter in een dag 1 miljoen op

De betaalbare 3d-printer Micro is op Kickstarter een enorm succes. In een dag wisten de makers 1 miljoen dollar op te halen bij bezoekers van de crowdfundingsite.

Meer ...

De 10 leukste Kickstarters aller tijden

_________________
Transfinancieel. Opgesloten in het lichaam van een miljonair, maar een banksaldo van een arme sloeber.

Inmiddels op 6 projecten ingeschreven met bedragen varierend van 300 tot 500 euro.
Drie daarvan zijn volledig tot stand gekomen, twee zijn volgeschreven en één loopt nog.
De eerste uitkeringen zijn inmiddels ook al gedaan.

Het valt me op dat de projecten met relatief laag risicoprofiel (met dito rentevergoeding) verreweg het hardst gaan qua inschrijving, deze zijn doorgaans met een paar weken al volgeschreven.
Projecten met hoog risicoprofiel doen er veel langer over om tot het gewenste kapitaal te komen.
Zelf heb ik ook een voorkeur voor de eerste categorie.
10 Procent rente oid. lijkt aantrekkelijk maar misschien voor de (toch al zwakke) debiteur een (te?) zware belasting dus is de kans op uitval onevenredig hoger, lijkt mij.

Stel dat je de minst risicovolle projecten weet uit te selecteren, met bijvoorbeeld/stel een gemiddelde kans van 2% op uitval, en je krijgt 7% rente, dan is je effectief te verwachten rendement dus 5%.
Bij een grotere hoeveelheid projecten, want dan gaat de wet van de grote getallen spreken. Spreiding is dus belangrijk.
Dat gaat je bij de bank niet lukken, ook niet met deposito's met een ongeveer vergelijkbare gemiddelde looptijd.

Doordat er maandelijks wordt uitgekeerd, wordt het risico trouwens steeds lager. De site splitst de maandbedragen in een deel aflossing en een deel rente.
Zelf ben ik eerder geneigd om te bepalen waar het break-even punt ligt.
Bij mijn eigen projecten ligt dat bij 51 maanden (van de 60). Wat daarna komt, is dan pure winst.

Al met al is het een leuke bezigheid gebleken. Investeren met een bescheiden stukje werkkapitaal.
Omdat ik zelf ook een cijfermatige achtergrond heb, is het erg boeiend om de projecten te bestuderen en te proberen er de zwakke en sterke punten van te analyseren.
Er is een grote diversiteit. Met sommige heb je een gevoel, met andere helemaal niet. Bij twijfel over de persoon van de ondernemer begin ik er al helemaal niet aan.

_________________
Pecunia non olet!

Als je het met zoveel aannames stelt klinkt het aardig, al haal je in het eerste jaar altijd wel een procentje minder. Maar stel nou eens dat er een paar projecten tussen zitten van één of meer mensen als Charles Ponzi...
Houd me maar op de hoogte, ik ben best nieuwsgierig.
Ook als het stil blijft, haal ik daar wel informatie uit. Geen nieuws is goed nieuws, toch?

_________________
D.V.

In dat geval gaat ome Obli met een (meervoud van een) paar honderd euro de bietenbrug op
Dat risico is wel te dragen. Maar goed, de ondernemingen zijn geen lucht, het zijn serieuze bedrijven die o.h.a. hun sporen al hebben verdiend in de sector waarin zij werkzaam zijn. Je kunt dat allemaal keurig netjes volgen. Serieuze mensen die bijvoorbeeld machines willen kopen, partners willen uitkopen, extra voorraad willen financieren. Dat zijn voor mij herkenbare zaken. Snoepimporteurs, drukkerijen, IT bedrijven bijvoorbeeld. Je zou ze zelfs kunnen gaan bezoeken als je dat zou willen. Van startende ondernemingen blijf ik af, ondanks de hele hoge rentevergoedingen.

_________________
Pecunia non olet!

En van 5% rendement zal ook wel even geen sprake zijn.
Maar dat is inderdaad niet het ergste, een (beginnend) ondernemer op pad (helpen) houden kan zeer aantrekkelijke gevolgen hebben. De beleggingen in microkredieten via Triodos en ASN doen het ook niet verkeerd.

Maar ik had het niet voor niets over mensen als Ponzi. Dit soort initiatieven zullen ongetwijfeld aantrekkingskracht hebben op lui met snode plannen, en misschien beginnen ze zelfs met de beste bedoelingen, net zoals Ponzi. Kleine bedragen, niet te hoge rente, nieuwe leningen afsluiten om de rente en aflossing op de oude lening af te lossen, enz. Er zijn meerdere platforms om op deze wijze aan geld te komen.

Bernie Madoff hield het met zijn Ponzi-scheme meer dan 25 jaar vol, mede door de niet overdreven rendementen.
25 jaar, maar ook hij is ooit als beginnend ondernemer begonnen.

Van de andere kant: Misschien duurt het onze tijd wel uit. Kunnen we tientallen jaren van hoge rentes genieten voordat de boel klapt.

_________________
D.V.

Inmiddels zijn we ruim 6 maanden verder. Het aantal ingelegde bedragen is bij mij flink uitgebreid.
Geld voor Elkaar is overgenomen door een Zweeds beursgenoteerd bedrijf dat dezelfde business uitoefent.
Dat lijkt me geen slechte ontwikkeling want dat betekent waarschijnlijk nog meer toezicht door accountants e.d.

Tot dusver zijn alle maandbedragen netjes overgemaakt.
Over rendement praat ik liever niet want dat weet je eigenlijk pas als alles is afgelost.
Toch durf ik voorzichtig wel te stellen dat dit stukken interessanter is dan sparen, mits met beperkte inleg, terughoudendheid en goede spreiding over projecten.

_________________
Pecunia non olet!

De gene die er ZEKER rijk van wordt is de site zelf, kosten vooraf berekend etc... wat dat betreft heeft het wel iets weg van een woeker polis
Alles bij elkaar een 6% aan provisie die ze zonder risico verdienen op een lening van 4 jaar, nu zullen ze ook wel wat kosten hebben aan server en Graydon, nog wat kosten voor het controleren van de aanvragen, etc...
Maar voor geen risico lijkt het leuk verdienen.

Ook klopt het rekenmodel dat ze hier : http://www.geldvoorelkaar.nl/geldvoorel ... rheid.aspx
hebben staan niet helemaal als je het vergelijkt met de site die ze zelf aangeven.
Het werkelijke rente percentage is 7,716%, niet 8%. Ik snap niet helemaal hoe het kan dat e.a. niet klopt?

Stel dat je 1000 euro investeerd voor 4 jaar, dan mag 1 op de 10 helemaal een ramp zijn en haal je hetzelfde rendement als 2% op de bank (zo ongeveer)

Is misschien iets waar ik eens een keer wat mee moet gaan doen, die 1% van de bank schiet ook helemaal NIETS op en de economie gaat de goede kant op (zeggen ze)

De vergelijking met een woekerpolis gaat nogal mank m.i..
Woekerpolissen werden gekenmerkt door verborgen kosten, daarvan is hier geen sprake, alles is transparant.

Ik heb een project nagerekend en ik kom ruw rekenend op 7.62 van de 8, dus dat klopt dan wel denk ik.
Het verschil wordt veroorzaakt door de provisie die op de eerste termijn wordt ingehouden.
En ook dat staat duidelijk op de site.

Of ze teveel rekenen weet ik niet, ik weet niet hoeveel kosten ze maken. Ze hebben wel een grote verantwoordelijkheid.
Als er een project mislukt, of naderhand in betalingsnood komt, maken ze ook kosten en krijgen ze het nodige gemekker van de klanten over zich heen.
Los daarvan is winst maken geen vies woord m.i. Iedere ondernemer wil graag een leuke boterham. Dat is de basis van onze economie.

_________________
Pecunia non olet!

Verborgen kosten zijn het niet, maar wel direct kosten en later pas opbrengsten. In dat opzicht is er wel degelijk een overeenkomst.

qua rendement/rente, in de eerste maand krijg je X/12 * 1000 aan rente
Dus 6,43 * 12 / 1000 = 0,07716, ofwel 7,716%.... dat is de rente, niet het rendement dat jij berekent.
Nergens kom je op de 8% die in het voorbeeld genoemd staat.

Winst is geen vies woord, maar aangezien een provisie van 3000 euro voor een hypotheek al te hoog is gebleken voor hypotheek adviseurs...
Deze mannen pakken 12000 (feitelijk nog meer, aangezien het over minimaal 15 jaar moet gaan, meer jaren meer provisie) op een lening van 200.000 euro
Vandaar dat ik het toch wat aan de hoge kant vind.

De leningen worden annuïtair afgelost (vaste termijnen van rente/aflossing), dus het gemiddeld uitstaande bedrag is ongeveer de helft van het uitgeleende geld.
Je kunt het heel ingewikkeld maken maar met mijn ruwe berekening zit ik er met die 7.62% netto rendement heel dicht bij.
Op dit soort rendementen is dat niet iets waar je je druk over zou moeten maken.
Kwestie van hoofdzaken en bijzaken en zo.

* met rendement bedoel ik het gemiddelde over de hele looptijd, niet alleen in het begin.

_________________
Pecunia non olet!

Rendement en rente zijn 2 verschillende dingen, in het voorbeeld staat duidelijk rente, niet rendement.

Alhoewel rendement een lastiger iets is door de maandelijkse aflossing, is juist de rente enorm simpel.
Uitstaande bedrag * rente / 12