Het advokatenkantoor zal er wel het meest aan verdienen denk ik

Telegraaf za 11 okt 2008,

Advocatenkantoor bundelt claim grote spaarders

AMSTERDAM (AFN) - Via de website http://www.icesaveclaim.nl heeft een Amsterdams advocatenkantoor bekendgemaakt de krachten van Nederlandse spaarders bij Icesave met een spaartegoed van meer dan 100.000 euro te willen bundelen.

...

_________________
There is enough for everyone's need but not enough for everyone's greed- Ghandi

Die claim lijkt me volslagen kansloos toch? Tot 20877 was gegarandeerd door IJsland, geen cent meer. Daarboven 90% tot 40K door DNB, da's nog vorige week nog net opgeschroefd tot 100% tot 100K, maar daarboven houdt het wel op lijkt me.

Dat advocatenkantoor zal dit wel niet op no-cure-no-pay basis doen?

Dat claims hoger zijn dan 100K, of zelfs helemaal niet onder een garantieregeling vallen,
wil nog niet zeggen dat deze zomaar ineens verdampt zijn.
Men is dan nog steeds schuldeiser van de bank.
De vraag is alleen hoeveel bezittingen heeft de bank nog die te gelde gemaakt kunnen worden.
Dat er een gezamenlijk initiatief komt is prima, samen sta je sterker en kun je de beste juristen inhuren.

Uiteraard is dit geen liefdadigheid van die advocatenfirma. Maar door gezamenlijk op te treden
wordt het per gedupeerde wel een stuk goedkoper lijkt me.

_________________
Pecunia non olet!

Nog steeds is Icesave niet failliet en is de IJslandse staat eigenaar van zowel Icesave als moederbank Landsbanki. Is de IJslandse spaarders verteld dat ze niet meer terugkrijgen dan wat het IJslandse garantiestelsel biedt? Ik neem aan dat buitenlandse spaarders dezelfde rechten hebben. IJsland is vooralsnog geen bananenrepubliek.

Mocht het werkelijk tot een faillissement komen is er in Nederland genoeg IJslands bezit om beslag op te laten leggen om die paar miljoen die niet gedekt wordt terug te vorderen.

Natuurlijk zal een advocatenkantoor hier goed aan kunnen verdienen. Dat is een zeepbel die nog niet is doorgeprikt.

Icesave/Landsbanki is nog niet failliet. Dat zou uiteraard snel kunnen veranderen wanneer een advocatenkantoor namens meerdere schuldeiser wel stappen neemt om het faillissement aan te vragen. Echter: degenen die in een dergelijke 'bundeling' van een advocatenkantoor gaan deelnemen zouden zich wel moeten afvragen of ze aan bij het juiste adres zijn aanbeland. Er zal in dat geval ongetwijfeld specifieke kennis vereist zijn van IJslands recht en er zijn maar weinig kantoren die kunnen beschikken daarover. Een gebrek aan kennis over IJslands recht was ook al een probleem voor de vertegenwoordigers van DNB en het Ministerie van Financien.

Tegenwoordig heb je grote internationale advocatenkantoren dus ze zullen die opdracht neerleggen bij hun filiaal in IJsland neem ik aan.
Dat zal niet het grote probleem zijn denk ik.

_________________
Pecunia non olet!

Ik had het verkeerd. Icesave/Landsbanki staat onder curatele van de IJslandse staat. Van de staat zelf valt dus niets te plukken.