Icesave IS EEN prima BANK, NIETS mis MEE. DOEN AL 120 JAAR BANKZAKEN. Nee, de ABN is alles, of de Postbank??? Dus............... prima bank.

Gebruik ICESAVE wel, echter maar voor een klein bedrag. Mochten ze volledig onder de DNB vallen, zou ik een groter bedrag storten.

Ik dacht precies andersom:
Icesave juist voor grote bedragen omdat alles boven de 20K (en onder de 40) door DNB gegarandeerd wordt...grappig dat de verstrekte info leidt tot 2 verschillende conclusies...

Mijn idee is: Meer dan 20K op Icesave spreidt het risico.

Let op Agter, op die laatste 20k heb je wel een eigen risico van 10%

Bij Icesave kun je beter met grote bedragen onderuit gaan..........

Ga je de bietenbrug op met 40K dan krijg je worst case 17.202 dus 43%

Doe je dat met 5K dan krijg je worst case nix dus 0%


Conclusie je kunt beter fors inzetten op Icesave.

Ik mis hier de logica even....

Het lijkt me dat je probeert een zo hoog mogelijk rendement te halen met een zo groot mogelijke zekerheid dat je je geld weer terugziet.

Zet je 40k bij IceSave en gaat het fout dan krijg je dus 17202 terug.

Zet je 40k verdeeld over IceSave en bijv. Credit Europe dan krijg je niks terug bij IceSave, maar heb je die andere 20k nog.

Het verschil in rente hierbij is 0,25% ....... ho maar, snap het al

Je hebt gelijk Obli, als je bereid bent het risico te nemen voor de eerste 20k, dan is het logisch dat je de rest er ook neerzet. Hiervan zie je nl. zowieso nog iets terug, over de eerste 20k niet wanneer IJsland klapt en er niemand garant zou staan.

Ok, weer verhelderend

Misschien had ik meer smilies moeten gebruiken

Die posting was bedoeld om een reactie te ontlokken.....
Het enige wat telt is de absolute schade, in euro's dus. Hoe minder hoe beter.
Zo'n percentage is helemaal niet interessant. Het suggereert 'beter' maar dat is niet zo.

Nee hoor/

Overigens vind ik dat iedereen voor zichzelf moet inschatten of hij het veilig genoeg vindt.

En dan geldt volgens mij dat wanneer je je eerste 20k er niet aan toevertrouwt, je er die andere 20k ook niet aan moet toevertrouwen. En andersom natuurlijk

Maar volgens mij vertellen we hiermee eigenlijk hetzelfde....

In zekere zin heeft de Rabobank gelijk gehad......de Garantieregeling maakt dat veel ratings nauwelijks meer tellen.
De primaire afweging is bij veel spaarders denk ik, of wel of niet de NL garantieregeling van toepassing is.
Zonder het bestaan van een garantieregeling zou Landsbanki eerder gekozen worden dan CE Bank of Anadolu, om er maar eens een paar te noemen.
Dat zou rationeel zijn. Nu is het omgekeerde vaak het geval, puur op basis van een regeling die de gevolgen dekt van een 'verkeerde' keuze.

Ik ga in ieder gevaL voor het volle pond. Of ik geloof erin, of niet. En ik geloof er wel in. (Geloof ik).

Blijft altijd een risico. Maar ja, als ik van het scenario uit moet gaan dat er in NL een bank omvalt, dan zijn we verder van huis en kan ik een moestuintje beginnen op de plaats...

@obli
Mooie avatar. Wat is het eigenlijk? romeinse munt?

_________________
dek je in met goud...

Dat is een Zuid-Afrikaanse Kruegerrand. Prachtige munt en de ultieme belegging
Bevat het hoogste percentage aan zuiver goud.

Huh?
Hoe kom je aan dat bedrag, dat klopt niet volgens mij...
Zet je 40K bij Icesave dan krijg je 20 K via IJsland terug en 18 K via DNB = 38 K totaal...
toch?

Om precies te zijn: 20.887 (IJsland) en 17.202 (NL), samen 38.089.

Dat andere was een worst case verhaal, vergeet dat maar, puur theorie voor het geval dat de IJslandse garantie niets waard zou zijn, maar dat is uiteraard onzin.